Юрий Кудрявцев - Три круга Достоевского
Учителем может быть ли:шь учащий мысли и добру, добру и мысли. Это человек, представляющий собой личность в полном смысле этого слова, в том смысле, о котором так много говорилось в этой главе. Учитель не может быть «шутником», не может уходить от вопросов, не лжет при ответах на них, живет по тем же высоким идеалам, которьяе проповедует.
Учителя — это и есть лучшие люди, великие люди.
Таких людей, по Достоевскому, мало. Но вполне достаточно, чтобы сохранить идею учительства.
Писатель призывал к единению этих людей. Незадолго до смерти он писал: «Хорошие люди должны единиться и подавать друг другу руки ввиду близких ожиданий» [ЛН, 86, 128].
Проблема учителей и учеников занимает заметное место в философии Достоевского. И среди главных требований к учителю есть у писателя одно: не упрощай человека, пойми всю его сложность. Иначе есть шанс прекратиться в лжеучителя. Не понйждй уровня человека. Сделай вс«е, чтоб хотя бы на сколько-то поднять его. Помни, что безличшость может воспитать только безличность.
Как синтез философии человека выступает в творчестве Достоевского роман «Братья Карамазовы». Вернее, две главы романа: «Рго и cntra» и «Русский инок». А еще вернее, один раздел одной из глав — легенда о Великом инквизиторе.
Здесь начало и конец фитвософии человека как бы смыкаются. Конец — это проблема учителгей и учеников. Начало — природа человека, из которой эти учителя исходят в своих противоположных теориях.
Достоевский дает нам образы двух учителей, искренне занятых проблемами человека, его места в жизни, его идеалов. Исходящие из разного понимания природы челоиепа, личности, они видят два разных пути для человека.
Учителя даны на двух уровнях: Великий инквизитор и Христос, Иван и Зосима. Уровней два, а идея, по сути, одна.
Учителем людей был Христос. Сам он не излагает своего учения. Он делает свое дело, а не говорит о нем. Уста его молчат. Да и сказать ему не дадут. Мы узнаем учение Христа из уст его антипода, Великого инквизитора. Вслух, однако, выдающего себя за ученика Христа.
И хотя верить инквизиторам не всегда можно, в данном случае поверим. Нет другого выхода. Да и инквизиторы лгут не по мелочам. Лгущие по любому поводу инквизиторы будут позднее. Этот — еще в начале эволюции инквизиторства.
Христос исходит из сложной природы человека. Из того, что главное в человеке есть его личность. Он высоко ставит человека считая, что жизненная ориентация человека — «быть». Роли «хлебов» не отрицает, но на первое место все же ставит духовное. Он верит, что человек остановится в погоне за материальностью и сохранит свою личность. Христос не эксплуатирует тьму и невежество человека, и потому не действует путем чуда, тайны, авторитета. Это ему не нужно. Он не хочет лжи и действует лишь путем правды. Как ему кажется, он любит человека и действует во имя этой любви.
Христос долго не был на земле. Но надеялся, что там живут по его учению, пример жизни по которому подал он сам. Начав с себя, он принял смерть за идею. И чувствовал себя свободным. Он больше всего заботится о свободе человека, о его духовности, о единении людей. Но единении добровольном, не на принуждении основанном. Он заботится о том, чтобы на земле было построено гармоническое общество, где каждый есть целостная личность.
Второй учитель — инквизитор. Когда-то он был вместе с Христом, прошел многие из выпавших на их долю испытаний. Но ушел затем от Христа, убедившись в иной природе человека. В низкой природе, в его ориентации на «иметь», на безличность.
По инквизитору, человек слаб. И никакая свобода ему не нужна. Более того, она для человека тягостна.
Инквизитор и другие давно уже пытались переубедить Христа в его взглядах на человека. Но безуспешно. Он не принял идеи о низкой природе человека и остался при своих мыслях. Перед Христом поставили три вопроса. С точки зрения инквизитора, неотразимые, глубочайшие, такие, что их не смогут придумать все мыслители земли, если бы эти вопросы были утеряны или забыты. «Ибо в этих трех вопросах как бы совокуплена в одно целое и предсказана вся дальнейшая история человеческая и явлены три образа, в которых сойдутся все неразрешимые исторические противоречия человеческой природы на всей земле. Тогда это не могло быть еще так видно, ибо будущее было неведомо, но теперь, когда прошло пятнадцать веков, мы видим, что все в этих трех вопросах до того угадано и предсказано и до того оправдалось, что прибавить к ним или убавить от них ничего нельзя более» [10, 9, 317].
В этих-то трех вопросах как раз и обнажились две противоположные точки зрения на человека.
Суть первого вопроса — «хлебы и свобода». Вот он, этот вопрос: «Ты хочешь идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы, которого они, в простоте своей и в прирожденном бесчинстве своем, не могут и осмыслить, которого боятся они и страшатся, — ибо ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы! А видишь ли сии камни в этой нагой раскаленной пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой побежит человечество как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что ты отымешь руку свою и прекратятся им хлебы твои» [10, 9, 317].
Что нужно людям? По инквизитору, хлеб земной. И лучшее, что можно для людей сделать, это обратить камни в хлебы и накормить людей. Христос же считал, что главное для людей свобода. А потому он отверг путь антихриста, путь инквизиторства, не захотев лишить человека свободы в обмен на «хлебы». Он исходил из тезиса «не хлебом единым жив человек». По инквизитору, человек жив именно хлебом и ни до какой свободы ему нет дела. Ради утоления жажды материальной человек отдаст все духовное. Слепой, слабый и неблагодарный человек не пойдет в сторону от «хлебов». Таких,- что пойдут за Христом, очень мало, «тысячи, десятки тысяч». За «хлебами» же пойдут миллионы. Инквизитор говорит, что Христос не заботится об этих миллионах слабых. Расхождение двух путей полное. Оно обусловлено противоположными взглядами на природу человека.
Кроме желания «иметь» человек, по инквизитору, имеет непреодолимое желание кому-нибудь отдать себя, перед кем-нибудь преклониться. Человек боится быть независимым, он боится ответственности. А потому человек ищет авторитет, перед которым бы преклониться. Причем преклониться всем вместе, а не индивидуально.
Второй вопрос — перед кем преклониться? «Вот эта потребность общности преклонения и есть главнейшее мучение каждого человека единолично и как целого человечества с начала веков. Из-за всеобщего преклонения они истребляли друг друга мечом. Они созидали богов и взывали друг к другу: «Бросьте ваших богов и придите поклониться нашим, не то смерть вам и богам вашим!» И так будет до скончания мира, даже и тогда, когда исчезнут в мире и боги: все равно падут пред идолами» [10, 9, 319].
