Юрий Губин - ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
Процесс энцифализации активно начался примерно 2 – 3 миллиона лет назад. С тех пор мозг гоминид/ гоминин увеличился фактически почти в 3 раза. Для ученых это большая загадка, но еще большая для них загадка заключалась в том, что 100 тысяч лет назад увеличение мозга внезапно прекратилось. Удивительнее же всего этого для современной науки было то, что примерно 15 тысяч лет назад (это примерный возраст нашей цивилизации), объем мозга даже несколько уменьшился, а огромные участки мозга ответственные за консервацию информации об окружающей среде так необходимой для архантропов и палеоантропов, оказались исключены из работы за ненадобностью.
Академическая наука, вся поголовно, связывает увеличение мозга с увеличением умственных способностей и по их однозначному мнению, чем больше объем мозга, тем человек умнее, хотя все они знают, что интеллект современного человека не зависит от его размеров. Для них даже страшно подумать о каких-либо других причинах данного феномена. Но кто читает сейчас данную книгу тем предельно ясно, что мозг наших тех далеких предков увеличивался в основном потому, что им было необходимо в процессе жизни воспринять усвоить и законсервировать огромное количество информации об окружающем мире. Только это обеспечивало им относительную безопасность в повседневной жизни.
Сто тысяч лет тому назад началось формирование дуальных общин (об этом процессе мы поговорим немного позже) с кардинально новым мышлением. Там огромные информационные блоки, которые были необходимы для жизни праобщин архантропов, стали заменяться мистическими оправданиями явлений, процессов и реакций природы, а так же выработанными социально-культурными константами. Поэтому по историческим меркам практически мгновенно рост объема мозга прекратился за ненадобностью данного процесса. А что 15 тысяч лет назад? Там были другие общие направления. В то время произошло воссоединение 3 культур праарийских племен Европы: охотников-собирателей, формирующихся земледельцев и скотоводов степей под одной религиозной константой. Ее проявления обозначены Стоунхенджем, Аркаимом, дольменами и другими культурными памятниками того времени. В связи с этим многие имевшиеся знания стали не нужными из-за появления логического мышления, без которого невозможно было бы объединение этих народов, да и нашей цивилизации так же не существовало. Вот в этом причина некоторого уменьшения объема мозга в неолите, да и большой объем структур мозга был законсервирован вплоть до наших дней.
Энергетические возможности мозга любого животного ограничены его функциональными обязанностями и размерами тела. Поэтому функционально мозг неандертальцев просто не мог вместить две такие объемные структуры как память и возможность абстрагирования, значит, и генерировать кардинально новые идеи, которые вывели бы их за пределы монументально застывшей культуры, они не смогли. Это была одна из главных причин вымирание неандертальцев.
Объем мозга не бесконечен. Запоминание больших блоков информации, но в определенных пределах не влияет на творчество, возможно потому, что участки мозга ответственные за этот процесс появились позже, если не сказать последними в процессе эволюции. Но когда не хватает места в областях мозга, где накапливается информация, то в этом случае задействуются и структуры, ответственные за творчество. Поэтому, например, мозг древнего египтянина не мог совершить прорыв в неизведанное, разработать новые идеи из-за достаточно огромного объема информации связанного с их верованиями и с запоминанием большого количества иероглифов. В конце концов, произошел застой египетской культуры, что привело к исчезновению этой цивилизации.
Вполне возможно большой информационный объем, который необходимо запомнить, заполняя участки мозга, ответственные за генерирование новых идей не только тормозит, но и даже прекращает данный процесс. В принципе это легко проверить, например, изучая возможности мышления китайцев. Может быть, запоминание огромного количества иероглифов в течение тысяч лет не дает возможности этому великому народу создавать что-то принципиально новое в информационном поле современной земной цивилизации. В настоящее время они, просто активно пользуясь ее плодами, и занимаются лишь только улучшением созданного европейскими народами, собирая их идеи в любой сфере деятельности в своей стране, но и только. И, например, если принять за гипотезу, мировое господство Китая, то это смерть земной цивилизации потому, что человечество может существовать только идя вперед по пути прогресса генерируя идеи. Остановка не допустима. Китайская культура новых идей представить не может. Вполне возможно, таким образом, в настоящее время, начали проявляться ролевые участия народов Земли в общей структуре человеческой цивилизации на данном этапе антропогенеза. Хотелось бы в это верить. Они проявляются точно так же как ролевое участие на онтогенезисном и половом уровне, в зарождавшихся праобщинах первых людей. Это стало одним из факторов эволюции на том этапе становления человека.
Мышление архантропов, вероятно, было таково, что оно не было способно к вычленению моментов бытия из надстроек картин мира. То есть оно не было способно к анализу во взаимоотношениях с природой. Общие идеи и отвлеченные понятия были архантропам, а затем и неандертальцам не ведомы. Их мышление было организовано так же, как и у первобытных людей – приемников данной культуры. То есть они были ориентированы не на познание окружающего мира, а на увеличение информации о нем, буквально и с огромным количеством окружающих деталей, которые использовались в определенных ситуациях и в определенной строго фиксированной последовательности. Вот в связи с этим и начал интенсивно увеличиваться объем долговременной памяти, а такая последовательность стала исполнять роль логического мышления, когда один эпизод вызывал из памяти следующий, связанный с предыдущим и т.д. Это представляло собой подобие логической цепочки. Извлечение необходимой информации из долговременной памяти на определенный раздражитель требовало перетасовки заложенных в нее фактов и событий. Это способствовало мысленному перебору ситуаций, что в свою очередь способствовало формированию внутренней речи. В связи с перебором вариантов происходила некоторая задержка по времени в принятии решения. Данный интервал зависел от особенности мозга индивида. Поэтому в группах решения на какие-либо ситуации принимались быстрее.
Таким образом, можно сделать вывод, что коллективное мышление поздних архантропов в заключительный период их существования как первых форм гоминин, и мышление зарождающихся палеоантропов отличались от первобытного коллективного мышления Homo Sapiens только отсутствием в нем большого количества мистических компонентов. В данном контексте даже можно с большой долей уверенности отнести к поздним архантропам строки о коллективном представлении первобытных людей из произведения Леви-Брюля: «Коллективное представление первобытных людей не являются подобными нашим понятиям, продуктом интеллектуальной обстановки в собственном смысле слова. Оно заключает в себе в качестве составных частей эмоциональные и моторные элементы, и, что особенно важно, они вместо логических отношений (включений и исключений) подразумевают более или менее четко определенные, обычно живо ощущаемые партиципации (сопричастия)».
Так как мышление тесно связано с речью, то и язык архантропов был неспособен к построению условных фраз потому, что слова были одифференцированы от окружающих объектов и тесно связаны с чувственным восприятием, которое в своем зрительном секторе было устойчивым ярким и точным. Такое построение могло сделать только индивидуальное мышление, которого пока не было. У архантропов же оно базировалось не на логике, а на сопричастности всех и каждого члена праобщин как ко всем членам данного сообщества, так и ко всему окружающему миру строго ограниченному обжитой территорией. Так же и этот мир был сопричастен им всем. Вот это и есть корень мышления архантропов, из которого впоследствии зародилось мышление первобытных племен Homo Sapiens, но не современного человека. Это необходимо помнить. Таким образом, можно сказать, что мышление архантропов было в первую очередь направлено на познание окружающей среды, а значит и их речь, так же служила этому процессу. Вне познавательного процесса речь пока еще была фрагментарной из-за того, что обслуживала малое количество социальных наработок.
Обобщение и абстракция как новые психические феномены, у архантропов стали формироваться только как способы адаптации к окружающему миру. Они просуществовали в первобытных коллективных образованиях, практически до нашего времени. Пока предшественники арийских племен, о которых мы уже говорили, что бы объединить кочевые скотоводческие, земледельческие популяции и общины охотников - собирателей с разными картинами мира и культурными надстройками под одной культурно религиозной константой выработали новый способ мышления. В связи с этим и благодаря этому человек быстро научился оперировать отвлеченными понятиями в мыслительных процессах, которые стали доминировать над более конкретной первобытной мыслью, плодами которой мы сейчас и пользуемся. Тем самым антропогенез был выведен из очередного тупика - застывшей, насквозь мистической культуры первобытного человека, зачатки которой лежали еще в протокультуре архантропов. Но не нужно думать, что исторический момент объединения трех форм культурных констант праарийских племен был четким рубежом между первобытным и современным мышлением. Такого просто быть не могло. И прав был Леви - Брюль, когда утверждал, что первобытное мышление не было заменено соответствующим логическим мышлением. Логика органично была вписана в культуру того времени потому, что в ней появилась необходимость.
