Юрий Губин - Сталин злой гений (Восстановлен)
Юрий Губин - Сталин злой гений (Восстановлен) краткое содержание
Сталин злой гений?
В настоящее время в России, да и во всем мире существует одно мнение о Сталине – злобный тиран, по воле которого загублено миллионы людей. Оно особенно было необходимо в период, когда создаваемое государство Россия должно было защитить свою правду, какой бы неоднозначной для народа она не была. В данном случае это сокрытие правды через показ всего негативного, что было в прежнем государстве. Простим нынешних политиков. Ведь ещё В.И. Ленин говорил: «Всякая революция тогда что-нибудь стоит, если она умеет защищаться». А способы защиты могут быть разными, от создания Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА) и НКВД до активного воздействия на умы людей через средства массовой информации, хотя и не гласно, но подчинённых правительству. Главное что бы был результат, и ничего в этом плохого нет. Кому Соловки, а кому полное забвение в СМИ. Второе, согласитесь, гуманнее.
Мнение о том, что Сталин кровожадный и беспринципный монстр, который без сожаления, без суда и следствия отправлял на плаху и на мучения миллионы людей, сложилось не в современной России и поэтому не нужно грешить на современных политиков. Оно сложилось ещё при Советской власти. Это произошло с подачи Н.С. Хрущёва и озвучено в его докладе на XX съезде КПСС в 1956 году и подхваченного по его требованию всеми средствами массовой информации. Народ легко поверил в это потому, что все помнили эти годы репрессий и ещё оплакивали пропавших в Гулаге родных и близких, а глава государства всегда и за всё в ответе. Поэтому в народе появился мрачный образ диктатора, тирана уничтожившего, по общему мнению, миллионы людей. В связи с этим любые публикации или художественные произведения на эту тему или про тридцатые годы изначально строились и строятся на том, что Сталин злой тиран, а затем на данный постулат накручивается сюжет, в основном, конечно, против Сталина, а значит и против Советской власти.
Яростные и настойчивые выступления Хрущева против Сталина и Берии когда на их «разоблачение» работал весь огромный аппарат идеологического давления государства, конечно, имели определенную цель. Действия без цели это патология и не нужно говорить, что Н.Хрущева обуяла жажда справедливости. Партия никогда не выносила сор из избы, а на такое решились только в крайних обстоятельствах, о которых мы вряд ли узнаем и можем только догадываться. Правда про Сталина Советскому правительству была не нужна, поэтому если в архивах что-то и осталось после их чистки Хрущевым то, это просто случайно и ложь эта про Сталина останется на века, также как и об Иване Грозном и о Нероне и еще о многих в истории общественных и политических деятелях оболганных в угоду пришедших к власти. Да и кому нужна эта, правда..!?
За шумихой о монстре Сталине не видно наработанных идей общественного прогресса, общих закономерностей которые в принципе одинаковы для всех стран в рамках европейской цивилизации. Необходимо признать, что Сталин продолжил дело Ленина искусственным вмешательством в естественный исторический процесс. Но ведь также поступил и Пётр I и зла он причинил для своих подданных этим, ни сколько не меньше чем Сталин, но никто его сильно за это не винит. Ведь он Ц А Р Ь, а Сталин - Т И Р А Н, хотя ещё Аристотель писал, что наиболее эффективной формой власти является тирания, но к сожалению он не пояснил, что тиран должен быть великим человеком. В противном случае все достоинства такой власти превращаются в вопиющие недостатки, И.В. Сталин же был великим человеком со сложным и целеустремленным характером, обладающий практически неограниченной властью в вопросах вне компетенции Политбюро и в рамках общественно политической и административно- хозяйственной системы (которую сам и создал). Сталин был способен достичь воистину грандиозных успехов. Что он и сделал.
XX век изобиловал такими лидерами как И.В.Сталин. Некоторые из них даже брали с него пример, но все они, по размерам своих реформ, были его жалкими подобиями из-за масштабов его деятельности. Величие его не затмить никому.
Был ли Сталин великим человеком, Вы сами определите в конце данного исследования. Но при анализе, пожалуйста, помните о существовании активного воздействия на ваш ум и психику определенных тенденций политического и социального развития нового общества России.
Существует яростное сопротивление в выработке исторически верной правдивой и бесстрастной оценки деятельности И.В.Сталина. Вплоть до того, что вторая мировая война была выиграна Америкой. При праздновании 65-летия победы чётко просматривается отмежевание Сталина от руководства военными действиями, и что победа принадлежит народу и только он победитель и никто другой, а Сталин вроде бы и не причём. Была великая победа над фашизмом! Нечестно представлять, что события такого судьбоносного значения не зависели от Сталина. Его политическая фигура была одним из реальных факторов в свершении довоенных и военных периодов истории нашего государства.
При изучении данного вопроса мне необходимо было отбросить все эмоции. Это не так-то просто сделать, когда факты трагической судьбы миллионов граждан нашей страны, надругательства над ценностями и нормами социума сочетались с энтузиазмом миллионов в строительстве нового общества и героической борьбе Советского народа с фашисткой Германией. Как быть бесстрастным, когда тебя переполняют горе, гнев и гордость за свой многострадальный и героический народ? Нам есть что стыдиться, и есть чем гордиться, как и любому народу на пути своего движения во времени.
Прежде чем начать анализировать историческую фигуру И.В. Сталина и его дела, давайте вспомнить итог его всей жизни – создание в кратчайшие сроки, одного из самых мощных государств планеты и победу над фашистской Германией. В этой победе сконцентрирована вся его деятельность с 1928 по 1941 годы. Всего 13 лет. Но каких лет!
Необходимо отметить, что в фашистской Германии до самого последнего момента ее существования разрабатывались новые виды оружия. Фашистам не хватило каких-то 9 - 10 месяцев, чтобы начать новый виток этой ужасной, разрушительной мировой войны. К этому времени (по последним данным) фашистская Германия вполне могла бы обладать атомной бомбой, а средства её доставки уже были, это межконтинентальные ракеты ФАУ-2. Правда точность наведения была пока ещё не велика, но для атомной бомбы это не так уж и существенно. Кроме этого в небе уже летали бы достаточное количество реактивных самолётов Хенкель 162 и мессершмиттов, осуществляя господство в воздухе. Были разработаны подводные лодки практически с неограниченными районами плавания, что обеспечило бы Германии господство на море. В 1944 году появились приборы ночного видения, позволявшие отчётливо различать цели на расстоянии 1000 метров, а на 400 метров стрелять на поражение. Это было уже новое слово в той войне. К концу её в Германии производилось до 1000 приборов в месяц. Инженеры Германии разработали более совершенные реактивные снаряды, чем наши М – 8. Они стабилизировались за счёт вращения в полёте. У нас это стало применяться только в системах «Град». Автор просит помнить, что этот год фашистам не дал Советский народ под руководством И.В. Сталина в течение тринадцати лет создавших из аграрной страны, государство способно противостоять мощи фашистской Германии, на которую работала практически вся экономика оккупированных Европейских государств.
После первой мировой и гражданской войн к концу десятилетия, т.е. к 1927 году закончилось восстановление того, что имелось в стране до 1913 года, а было не так уж и много. Предлагаю выписку из материалов статистического сборника М.1968; Вайнштейн А.А. Народные доходы России и СССР М.1969г. Там сказано, что фабрично-заводская промышленность страны в 1913 году составляла лишь 20 – 25% национального дохода государства, а сельскохозяйственное производство составляло в пределах 50%. Причём в нём было занято 80% работающего населения. Объём промышленной продукции при населении примерно 160 млн. человек в конце 20-х годов составлял в два, а то и в три раза меньше чем в Англии и Германии в которых население было 40 – 60 млн. человек, а уж с США и мериться было бесполезно. Уровень производства на душу населения (есть и такой статистический параметр) отличался от индустриально развитых стран в 5 – 10 раз, и даже намного больше. (Народное хозяйство СССР 1972 г., Статистический ежегодник М.; 1973 г.) При этом необходимо заметить, что большинство рабочих было занято ручным трудом и их производительность была минимальной. Таким образом, можно сказать, что наше народное хозяйство в целом к 1927 году оставалось по прежнему в до индустриальной фазе и отставание от передовых европейских стран имело колоссальные масштабы. Государство было аграрным.
Закономерным следствием такой отсталости служило то, что во второй половине 20-х годов доля сельских жителей составляла 82% против 18%, а доля крестьян и членов их семей в 6 – 7 раз выше доли рабочих. Примерно 75% против 11 – 12%. (Данные статистического сборника М. 1975 г. Численность, состав и движение населения). Думаю для справки необходимо отметить, что в то время, когда Пётр I начинал свои реформы, крестьянство составляло 94 % от всего населения страны потому, что оно в средней полосе России могло прокормить всего только 6 % населения, в которые входили: дворянство, чиновники, армия, научные и религиозные деятели, и ни как не больше.
