Александр Силаев - Гуманная мизантропия
В какой мере наша система образования — на стыке первого и второго? А «наука»? А, например, «союзы писателей»? В том пути, которым идет страна, не особо нужно «университетское образование», «наука» и т. д. Нужно лишь говорить про них — по ряду причин. Время от времени.
Вот и торчат горелые «симулякры». Радуют глаз. Экономят на демонтации. Всем, кто там обретается, будет проще, коли они поймут — реальное назначение институтов.
Импортные «хотелки»Чудовищные пробки — в центре Красноярска. В часы «пик» между некоторыми остановками быстрее ходить пешком. Первый заместитель губернатора мне говорит: «Пробки — лучшее доказательство нашего роста…». Кивая. Всяко доказательство. Господи, а чего дальше-то?
Мы ведь и дальше будем «расти».
На одном заседалове делюсь в жанре бреда:
— Объявить бы чрезвычайное автомобильное положение, ввести под него специальный налог… На новые дороги-развязки. Покупаешь новый автомобиль — платишь в казну сто тысяч. А лучше — его стоимость. Только, боюсь, мера не законная.
На меня зашикали. Кто-то собрался купить себя машину. Кто-то встал за права человека.
— А чего, — говорю, — права? Надо жертвовать частью во имя целого.
Мало понимаю людей, покупающих машину без надобности. Более чем половине автовладельцев — без надобности. Тратят на машину денег-времени больше, чем экономят с ней. Хрень какая-то.
И вообще глубинный конфликт — между инфраструктурами жизни, рассчитанными на коллективизм, и образом жизни. Дома, дороги, общественные учреждения, медицина, образование — все здесь строилось не под это. Ничего особо нового не построилось, но «хотелка» стала иной, импортной. А инфраструктур под всеобщий индивидуализм — нет. Ну для элит еще чего-то делается, а на массовом уровне ни черта. Но с «хотелкой» массы не расстаются. Порождая тяжкую несовместимость.
Запустить по городу в два раза больше автобусов, репрессивно ограничить частный автопарк, чтобы ездили только богатые или те, кому сильно надо. Так ведь нет. Предложи такое — освищут. Словно плюнешь в самый колодец новой национальной идеи…
Дюма и откатыКоррупция текущей российской реальности выступает не столько антисистемным элементом некой системности, сколько системным элементом — антисистемности. Это главное в диагнозе.
Вообще, сама по себе «коррупция» — не раковая, и, может, даже не опухоль. С этим живут. С этим даже развиваются. Во всем мире, кроме современного Запада, это скорее норма, чем извращение: будь то Российская империя, Бразилия, или та же Франция энное число веков назад.
Вспоминается читанный по детству Александр Дюма. Там же совершенно коррумпированная реальность: четкие тарифы взяток, «откаты», «кормления» — все как у нас, или в какой-нибудь Средней Азии. И самое главное: это принимается за норму. Никто с этим особо не борется, и особо не скрывает.
И ничего. Жили же мушкетеры. Радовались, как водится, на своем веку.
Против РФ, правда, может выкатить следующее: вы воруете с развития или с его отсутствия? С прибылей или с убытков? С проектов — или вместо проектов?
Мировая культура коррупции все-таки подразумевает, что тырить надо с проектов, а за сам проект — башкой отвечать перед королем Людовиком или там бразильским народом. Культурно надо воровать.
Так что если у нас воруют — это еще не хана. Ну Бразилия так Бразилия, Людовик так Людовик. Живут же люди.
А вот если мы воруем некультурно — это хана.
Старая добрая площадьНесколько лет назад занесло в администрацию президента. Стоял поздний Ельцин. На первом этаже легендарного здания торговали книгами. Обычный такой столик, мало отличный от столика в вестибюле любого вуза или учреждения… Я подошел: чего там читает власть?
Власть была едина с народом. Книг было немного — штук пятьдесят максимум. Делились на три категории:
1). Маринина.
2). Александр Дугин со стрелками, как Бегемот должен врезать Левиафану.
3). Пособия дачникам типа «Мои шесть соток».
Не знаю, как там стало потом…
Портфель и шарикНесколько лет назад на партийной конференции СПС у меня украли портфель. Положил на стул — немного отошел — нет портфеля. Осталась байка про отношение либералов к собственности.
На партийной конференции «Единой России» у меня исчез шарик. Самой партией и подаренный. Положил — отошел — опа… А портфель на месте. За портфель в новой политической реальности я спокоен. Да здравствует культура российского политического центризма!
ХренопуталоВ московском издательстве «СТОЛИЦА-Принт» у меня вышла пара книжек. И там был редкой силы корректор. Я не знаю, что он там делал. Но ошибок в напечатанном тексте было больше, чем в электронной версии. И надпись на обложке с ошибкой в имени автора… Я почти уверен, что сотрудника даже не пожурили. Более того, как-то в интернете — вижу месячную зарплату корректоров сего издательства. Больше гонорара за книгу. Понятно, что рыночная экономика — в интересах капиталиста, менеджмента, инвестора. Это по определению. Но наша модель — с изюминой. Она еще в интересах разного хренопуталы. Неэффективного и по людским понятиям, и по рыночным.
«тоже люди»Представьте такие щиты по городу: «Русские тоже люди», «Евреи тоже люди», «Чеченцы тоже люди» и т. д. Формально такие высказывания корректны: не люди они, что ли? Но слух явно режет. И вот что интересно — за какой щит его автор огреб бы больше? Про кого? И от кого? И с какой формулировкой? По-моему, добрый тест про национальный вопрос…
Зверь и куклаКак возможно сейчас книжка или песня, известные в национальном масштабе? Боюсь, что уже никак. Но как вариант — могу описать. Надо с толком продаться дьяволу.
Например, написать на обложке книжки: автор — маньяк, зверски убивший пятнадцать человек. Кто именно будет там писать и о чем — вопрос второй. Главное вот этот ход. Зверский некросадист, признанный психически невменяемым… Ждите новых книжек нашего автора!
Писать такое лучше коллективом авторов, маньяка изобретать — бригадой маркетологов и психологов, а конспирировать его, что до «нашего автора» не добрались — бригадой оперативников.
И будет всенародная книга, в том смысле, что обсуждать ее пойдут по всем кухням, как некогда «Архипелаг ГУЛАГ» или там «Москва — Петушки», или даже «Мастера и Маргариту».
Что до музыкальной группы, то это должен быть «адский рок», совершенно не форматная штука с проповедью секса и насилия в извращенных формах. Должны быть песенки, под которые хочется убить всех. Под которые сподручно — разнести весь город в качестве ритуального жеста. При этом не обязательно разносить. Можно и сублимировать потихоньку.
Чем большим гонениям это дело будет подвергаться, тем лучше. Гонения — не более чем механизм бесплатного маркетинга. В период постмодерна ничто нельзя загнать так, чтобы оно исчезло (можно только замолчать). «Гонения» будут формировать «полемический дискурс», а будет дискурс — будет и касса.
К этой возможности предельной популярности обязательно должны подобраться. Других возможностей для выхода на предел я как-то не вижу. Такая штука, как «пошлость», использована попсой уже на все сто, и скоро станет тонуть, ибо перестанет цеплять. После гламурненького — должно хотеться только готичненького, и более уже ничего. После «готичненького» должно хотеться только реальненького: оргии, шприцем по вене, и т. д.
У одного автора стадия заката безобидной пошлости массового гламура называлась: зверь сожрет куклу.
Зверь — он все-таки живой.
И не кукле же порвать зверя?
Кто призывает?Объяснял студентам понятие «отчуждения».
— Есть отношения, которые устанавливают люди, а есть отношения, которые устанавливают людей. Понятно?
— Нет.
— С девушками устанавливали отношения?
— Ну.
— Вы же можете — переустановить их? Или вообще закончить по своей воле? А в военкомате были? Вы там объект приложения власти, это понятно… А чьей власти — вы думали?
— Ну там военкома.
— Ага. Лично военком решил вас обломать и туда позвал. Делать ему больше, садисту, нечего. Да где бы он был — если бы вас не позвал? Он ведь тоже подчиненный…
— А, — говорят. — Тогда это министр обороны. Или президент.
— Ага. А где бы был министр обороны, если бы 1 апреля и 1 октября не начинал очередной призыв? И пусть у нас будет президент-пацифист, тоже ведь будет заниматься призывом. Ибо где будет в ином случае? То есть понятно, кто объект власти, а субъекта как бы и нет…
— Но власть ведь всегда чья-то?
