Филипп Грибанов - Ну ты же мужчина!, или МеЖполовые парадоксы
Парето формулировал свою теорию без привязки к национальным особенностям. Ноу меня другая задача, поэтому приправлю «стряпню Парето» такой зловонной «гадостью», как «менталитет». Определить «пищевой» состав этого понятия невозможно, потому что есть риск постоянно пребывать на гране фола, под разящими копьями оппонентов. Поэтому энциклопедическую трактовку «ворую» из www.glossary.ru:
«Менталитет — уникальный склад различных человеческих психических свойств и качеств, а также особенностей их проявлений. Менталитетопределяетумонастроение и жизненную позицию».
Однако, если уж я сегодня упорно тфрзаю клавиатуру, заставляя вас распутывать клубок моих собственных измышлений, то предлагаю свое определение менталитета, которое сформировалось у меня к 28 годам. Итак, менталитет есть комплекс инстинктивных проявлений характера человека как представителя единой национальной общности. Считаю абсолютно неверным подменять термин «национальное самосознание» «менталитетом», но считаю абсолютно правильным, рассуждая о национальном самосознании, опираться на понятие «менталитет». Другими словами, вне присутствия менталитета в определенном национальном социуме нет возможности уловить самосознание нации. Однако менталитет — это некая константа, которой в любом случае можно охарактеризовать поведение (а поведение научно определено через взаимодействие, как я приводил выше) людей (для гурманов употреблю термин «индивидуумов») в процессе ежедневного существования. Меня мало интересует тот факт, что менталитеты разных наций отличаются друг от друга, я никогда даже в мыслях не держал возможность сравнительного анализа того, почему, например, русские пьют больше китайцев. Данные измышления настолько цикличны, что неизменно приведут к точке отсчета: потому что менталитет русского человека отличается от менталитета китайца, и далее новый круг муторных, изнурительных потуг. Причин моего нежелания две:
1) Менталитеты разных наций отличаются. Аксиома. Точка.
2) Меня, по своей сути, абсолютно не интересуют менталитеты других народов (ну разве что в чисто познавательном плане), я больше озабочен проявлениями нашего, родного, менталитета.
Поэтому оставим эту тему и погребем дальше. Хочу поделиться с вами выдержкой из статьи госпожи Винокуровой С. П. о национальном самосознании: «Национальное самосознание личности проявляется как осознание себя в качестве носителя свойств национального характера, определяющих особенности мировоззрения, жизненной позиции, отношение к действительности, другим людям. Является условием сохранения преемственности традиций и обычаев своего народа, основой для его социального и культурного развития».
О как, милые мои! Это сказал не я, но я обеими руками «за». Есть прямая связь между культурой этноса и национальным самосознанием, которое в свою очередь неразрывно связанно с понятием «менталитет». Попробуем построить цепочку, первым в которой будет располагаться менталитет (1), далее: национальное самосознание (2) — культура нации (3). Что поставим замыкающим? Думаю, что логично будет поместить «культуру семейных отношений» (4) (для краткости назову так, но сюда по умолчанию помещаю и отношения мужчины и женщины до брака), через нее потом легко вывести критерии нравственного здоровья нации, но делать этого не стану, потому что по локоть сотру пальцы, так никогда и не поставив желаемой точки. Вообще, отвлеченно могу сказать, что весь этот трёп не имеет окончания, темы, которые мы пытаемся поднимать, бесконечны, и вам всегда будет, что нам противопоставить, чем дополнить нас. Мы не будем подволить черту, так что всегда готовы к диалогу постфактум.
Вернемся к «культуре семейных отношений». Я отдаю себе отчет в том, что не открою Америку, если скажу, что, исходя из цепочки, что я привел выше, логически следует, что культура отношений в семье напрямую зависит от национального самосознания, ядром которого является… правильно — менталитет!
Не хочу, да и не умею, делать громогласные заявления, действовать нападками, поэтому спокойно закуриваю и развожу болтологию дальше. Разве возможно считать человека здоровым, если у него сердечный недуг? Нет, однозначно! Надо сначала излечить организм, а потом во врачебном заключении написать «здоров». Я гоню от себя мысль, что «сердце» нашего самосознания больно настолько, что и браться за его лечение бессмысленно, иначе мы никогда бы не сели за компьютер. Сегодня я позволяю себе миллионы оговорок, потому что вопрос, который поднимаю в данном разделе, весьма многогранен, а следовательно, в нем не может быть твердой определенности. Поэтому и теперь я прошу вас читать заключение этой главы с четким пониманием того, что это мысли одного человека — Грибанова Ф. Не буду скрывать, они (мысли) меня волновали очень долго, но только теперь я решился подарить их вам.
Решение вопросов корректировки (читай: лечения) национального самосознания считаю необходимой, не говорю: требуемой, обязанностью государства. На сегодняшний день, к сожалению, любая социальная защита населения ограничивается чисто материальной помощью. Массы, надо сказать, в значительной степени поощряют ее, но если мы говорим об излечении сознания, этой заботы, мягко говоря, недостаточно. Кроме того, в стране до сих пор нет курса на корректировку сознания тех, чье поведение очень похоже на «мышиную возню», которую я вынес в начало раздела. На мой взгляд, чрезвычайно важно найти рычаги исправления сознания подростков (как девочек, так и мальчиков). Если хотите, в масштабах страны должны проводиться общеобязательные (подчеркиваю) социальные программы, где бы отчетливо формировалось понимание того, что нелогичная агрессия в отношении противоположного пола («бабы — дуры», «мужики — козлы») приводит к невозможности создания здоровой семьи, что исключает высокое нравственное самосознание, а следовательно, наносит сокрушительный удар по культуре нации. Надеюсь, что мне удалось в достаточно простой форме выразить свою мысль.
Уже сейчас необходимо вести речь о возрождении ценностей отношений между мужчиной и женщиной на стадии элементарного общения между собой, и тогда отпадет необходимость проведения социальной политики в отношении уже созданных семей. Многие социологи подчеркиваютто, что социальные реформы в нашей стране напрямую не связаны с отношениями в общесемейной деятельности. Однако кризис этих отношений есть следствие, а надо искать первопричину. Подобно тому, как заботливый, родитель живет интересами своего чада, так и в нашем случае, если мы заинтересованы здоровьем нации, другими словами — социальной среды, в которую рано или поздно придется выпускать своих детей, то просто необходимо задушить змею, которая жалит ее изнутри. Обилие так называемых женских форумов в интернете является прекрасной возможностью для исследования проблемы и последующего ее разрешения. Полюбопытствуйте все те, кто свой профессиональный путь связал с социологией.
Практических разработок на тему отношений до брака, то есть до создания семьи, очень мало, а те, что есть, не доведены до ума (пусть простят меня многоуважаемые люди, сотворившие эти неподъемные труды, но в нашем трёпе мы с Кириллом приводим самые типичные примеры неосознанного хамства и, как следствие, непонимания, что люди убивают в себе индивидуальность). Тема острая, требующая незамедлительного вмешательства профессионалов. В одном из «женских» порталов (извините, что не привожу ссылку на него — усталость) я случайно наткнулся на такой совет: «В таком-то случае зовите на помощь подругу!» Опа! А если подруга сама под стрессом от развалившихся не так давно отношений с «молчелом»?! А если ее парень подруге не нравится и никогда не нравился?! А если… Боже, как много можно привести подобных «если». И вот тут подруга дает совет, и бац — проблема «разрешилась». Но у нас с вами, господа социологи, мгновенно появились тысячи проблем, которых хватит на еще одну полноценную книгу.
Уф. Все. Отдыхайте!
КириллЯ был участником много чего: школьной олимпиады по математике и соревнований по офицерскому многоборью, драк и благотворительных акций, лотерейных розыгрышей и субботников. Не миновала меня участь побыть и участником спора о том, кто должен быть выше. Женская сторона в этом споре настаивала на том, что в союзе двух сердец выше должен быть мужчина и только мужчина. Когда я попытался выяснить основание, по которому определяются критерии высоты и превосходства («в чем выше-то?»), то спровоцировал женскую сторону на лихое обощение («да во всем!»). Ну во всем так во всем, и я стал приводить примеры: «К примеру, ты играт ешь на клавесине. Значит, твой мужчина тоже должен играть — и не просто играть, а лучше тебя играть, да?» На меня досадливо замахали руками: «Фу, ну ты что — придуриваешься? При чем тут клавесин? Я говорю о некой совокупности факторов…» — «Да, но ведь совокупность формируется из отдельных элементов. Я предложил один. Тебе пример пришелся не по вкусу. Так в чем же мужчина должен быть выше?» — «Да ну тебя! Сам все прекрасно понимаешь, а строишь из себя дурачка…» Вот тут я испугался, потому что на самом деле ничего не понимал. Где тот зачетный показатель, по которому решается, соответствуешь ли ты статусу «мужчины сверху», мне, видно, вовремя не объяснили. «Может, больше денег должен зарабатывать?» — «Да, но этого не достаточно. Тут еще некое духовное и интеллектуальное главенство должно быть со стороны мужчины». — «Вот как раз в этом я хотел бы быть со своей женщиной на равных». — «Ну и неправильно! Такое равенство никому не нужно».
