Филипп Грибанов - Ну ты же мужчина!, или МеЖполовые парадоксы
Печально, но ученые прохлопали проникновение сингулярности еще и в третью среду обитания, а именно — женское сознание. Черные дыры от нас далеко, Большой Взрыв приключился давно, но это, увы, еще не повод выдохнуть с облегчением. Надо быть начеку. Когда женщине лень что-либо объяснять, когда она чувствует, что ее аргументация слабовата, когда ее вот-вот уличат в алогичности — она устраивает свой собственный маленький Большой Взрыв, свое собственное начало мира с чистого листа. И проблема решена! Не спрашивай меня, почему, ибо «почему» неприменимо там, где события разделены произвольно впихнутой сингулярностью. Все, они больше не связаны. Я так сделала, я так решила, я так думаю. А почему? А нипочему! Я — женщина. И могу в силу непредсказуемых квантовых эффектов в своем мозгу отгородиться от принципа причинности. Филя любит повторять, что мы живем в космосе. И с ним не поспоришь. Космос со всеми его загадками здесь, среди нас, совсем рядом.
А еще я представил себе вот что. Когда-нибудь мы встретимся с другим разумом в этом необъятном универсуме. Но до чего будет обидно обнаружить, что у них там все так же, как и у нас, непутевых. Вот я весь такой в скафандре и с флагом мира выхожу к ним из космического корабля, а они меня спрашивают:
— Ты откуда?
— Я — с Земли!
И мне скажут с мудрой грустной улыбкой:
— Ну, здравствуй, земляк.
«ИЗВИНИТЕ, КАК ПРОЙТИ К ИНСТИТУТУ СЕМЬИ И БРАКА?»
Пример, выложенный ниже, типичным не считаю. Но, обладая гнусной, язвительной натурой, пропустить его, не дав вам насладиться, просто не имею права. Бабах:
«Плиззз помогите разобраться в ситуации и, если можно, то вернуть его. Понимаю, что сама наделала столько идиотских глупостей, что теперь даже жаловаться стыдно =(Вот какая ситуация: мы живем в разных городах, знакомы несколько лет, общались в основном по ICQ и телефону (болтали по несколько часов), несколько раз встречались. Отношения были такие: он за мной бегал, мне тогда казалось что нам (именно нам!!!) это не надо и пыталась объяснить ему что между нами ничего не может быть. Держала его на расстоянии, как друга. Потом меня видимо начало переклинивать, я стала делать или говорить такие вещи, которые могли оттолкнуть его от меня, то что раздражало и злило бы любого парня. Два года назад после моей очередной гадкой выходки, он сказал мне что у него есть девушка и что он хочет на ней женится. Я конечно подумала что это он просто придумал, чтобы меня позлить. Сейчас они живут вместе, не женаты. Два месяца назад мы виделись последний раз произошло что-то, что я не могу объяснить. Он был такой же как обычно, терпел все мои ужасные выходки, вел себя как всегда. А на следующий день он просто не хотел меня видеть. Ничего не говорил типа «все кончено» и т. д., а просто врал что «плохо себя чуствует», что «смс у него выключены», а три недели назад когда я решила ему позвонить — просто не снял трубку и сбросил звонок. Сейчас, когда я потеряла его, я поняла как глупо себя вела, что именно я все испортила и что я люблю его. Подскажите, плиз, что такое могло случиться, что он вдруг в один день изменил свое отношение ко мне? Как его вернуть?
PS. только не пишите что я дура, сама знаю ((
PPS. не хотелось расписывать тут «войну и мир», если нужно будет уточнить что-либо — спрашивайте — напишу».
(Участник форума по прозвищу Мышь, пост от 9 января 2007 г.)
Вы не дождетесь от меня ни слов ярости в отношении Мыши, ни напутственных потрясаний указательным перстом. Просто постараюсь разобрать максимально детально, как могло возникнуть такое социальное явление.
У каждого фонарного столба глашатаи кричат о недопустимости таких проявлений, как наркомания, проституция, алкоголизм, приводя аргументы в пользу того, что если не бороться с ними, это неминуемо приведет к моральному коллапсу личности и, как следствие, разложению общества. Это правильно, спорить с этим некорректно, но в круговерти правительственных программ упустили едва ли не самое важное — повышение ценности семьи! Необходимо искать скрупулезный подход к поиску новых инструментов для раскрытия семейной проблематики. Во многих трудах по социологии наиболее значимым выделяется ценностный подход. Суть его заключается в рассмотрении семьи как основной ценности, достигнутой человечеством, и выработке соответствующих методов для повышения ее значимости как составляющей социального прогресса.
Вопрос о роли семьи в обществе является основополагающим в осмыслении семейной проблематики. На мой абсолютно дилетантский (потребительский) взгляд, не стоитусилиия ученых мужей бросать на изыскания научной подоплеки эволюции семьи от патриархального уклада к современному. Проблема межполовых отношений, как можно увидеть из поста Госпожи Мышь, созрела и, более того, начала гнить. Наверное, следует начать этот гной вычерпывать?!
Правительство нашей страны и лично Президент последнее время делают шаги к улучшению демографической ситуации в России. Приятно, что запуск проблемы «в массы» состоялся. Однако я усматриваю в этом лишь амбициозное распоряжение власти: «Решить любой ценой!», не предоставляя для решения никаких инструментов. Как можно взрастить здоровые побеги на невспаханной почве?! А пахать еще — не перепахать! Первый удар, на мой взгляд, необходимо нанести в неокрепшие мозги мечущихся подростков, воспитать в них культуру отношений между мужчиной и женщиной, вложить четкое понимание того, что собой представляет ценность семьи. В истории каждой страны есть имена людей, которые были обеспокоены кризисным состоянием семейной моногамии. К примеру: У. Гуд в США, Р. Кениг в Германии, Р. Флетчер в Англии, Л. Руссель во Франции, А. Хорчев в России. Несмотря на разность теоретических подходов, в своих трудах они делают акцент на увеличении числа одиноких мужчин и женщин, росте количества разводов, снижении уровня рождаемости. Можно сколько угодно грубить и сетовать на то, что жизнь (особенно в крупных городах) стала напряженнее, более стрессовая, можно утверждать, что современная семья находится на переходном этапе «от насильственной, патриархальной, к добровольной, эгалитарной, моногамии». Ни коим образом не претендуя на научность собственных суждений (мы же договаривались называть наши потуги трёпом), я хочу высказаться, прошу принести трибуну.
К гадалке ходить не надо, чтобы уяснить себе, что поведение — есть результат образа мысли человека, другими словами, поведение — практическое отображение тех действий, что рождались в голове человека при обдумывании комплекса поступков. Ну, если вы настаиваете, заглянем в словарь для более точного определения:
«Поведение — процесс взаимодействия живых существ с окружающей средой» (источник: www.glossary.ru).
В XIX веке в Италии жил такой дядя, звали его Вильфредо Парето, надо сказать, что он, как и все выдающиеся ученые, имел весьма неординарный взгляд на жизнь и ее проявления. Будучи профессором в Лозанне, он сформулировал теорию «логических» и «нелогических» поступков. В жизни два этих типа существуют в смешанном виде, а преобладают нелогические; которые и являются движущей силой общественного развития. Побуждением к нелогическому поступку является «комплекс инстинктов, желаний, интересов». Но при этом, как отмечает Парето, человеку изначально задана и потребность в логическом, вернее, псевдологическом, Обосновании постфактум своего поведения. «Поэтому каждый нелогический поступок содержит противоречивые обоснования этого комплекса, тем самым маскируя его». Если для кого-то написанное выше в изрядной мере мудрено, я перефразирую: преобладают поступки нелогические как отображение инстинктов, но сущность человека такова, что он пытается дать логическое объяснение тому, чего «натворил», подменяя истинные инстинкты ложными. От себя добавлю: делается это для того, чтобы придать своему поведению вид логического комплекса сознательных поступков.
Парето формулировал свою теорию без привязки к национальным особенностям. Ноу меня другая задача, поэтому приправлю «стряпню Парето» такой зловонной «гадостью», как «менталитет». Определить «пищевой» состав этого понятия невозможно, потому что есть риск постоянно пребывать на гране фола, под разящими копьями оппонентов. Поэтому энциклопедическую трактовку «ворую» из www.glossary.ru:
«Менталитет — уникальный склад различных человеческих психических свойств и качеств, а также особенностей их проявлений. Менталитетопределяетумонастроение и жизненную позицию».
Однако, если уж я сегодня упорно тфрзаю клавиатуру, заставляя вас распутывать клубок моих собственных измышлений, то предлагаю свое определение менталитета, которое сформировалось у меня к 28 годам. Итак, менталитет есть комплекс инстинктивных проявлений характера человека как представителя единой национальной общности. Считаю абсолютно неверным подменять термин «национальное самосознание» «менталитетом», но считаю абсолютно правильным, рассуждая о национальном самосознании, опираться на понятие «менталитет». Другими словами, вне присутствия менталитета в определенном национальном социуме нет возможности уловить самосознание нации. Однако менталитет — это некая константа, которой в любом случае можно охарактеризовать поведение (а поведение научно определено через взаимодействие, как я приводил выше) людей (для гурманов употреблю термин «индивидуумов») в процессе ежедневного существования. Меня мало интересует тот факт, что менталитеты разных наций отличаются друг от друга, я никогда даже в мыслях не держал возможность сравнительного анализа того, почему, например, русские пьют больше китайцев. Данные измышления настолько цикличны, что неизменно приведут к точке отсчета: потому что менталитет русского человека отличается от менталитета китайца, и далее новый круг муторных, изнурительных потуг. Причин моего нежелания две:
