Александр Забейворота - Межгосударственные интеграционные объединения на постсоветском пространстве
Толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам высших органов власти и управления государств, институтов Содружества, высших хозяйственных, арбитражных судов и иных высших органов, разрешающих в государствах экономические споры.
Следует отметить, что Экономический Суд СНГ с момента своего создания и до настоящего времени наряду с Межпарламентской Ассамблеей, другими уставными органами Содружества по-своему способствовал становлению этого уникального регионального межгосударственного объединения. Об этом свидетельствует структура дел, рассмотренных им за этот период. Структура дел является характерной и составляющей особенность периода становления любой многосторонней структуры: львиную долю дел – 91 из 104 —, составили дела о толковании соглашений, уставных документов и т. п.[66] То есть Суд наряду с другими институтами Содружества своими методами работал над созданием добротной международно-правовой нормативной базы СНГ – «права Содружества». Потому, что решения Экономического Суда СНГ по делам о толковании учитываются не только в практике органов Содружества, но и в государствах. В частности, Верховный, Высший Арбитражный, Конституционный суд Российской Федерации, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь вынесли около 30 судебных актов, содержащих ссылки на указанные решения Экономического Суда СНГ.
Таким образом, решения Экономического Суда о толковании, выносимые по результатам рассмотрения дел, имеют официальный характер, становятся неотъемлемой частью правовой базы Содружества Независимых Государств и применяются в практике органов Содружества, национальных органов власти, в том числе и судебных.
Следовательно, потребность в столь активной деятельности толкования вызвана многими обстоятельствами. Во-первых, потому что источники «права Содружества» имеют разную юридическую силу, различное действие в пространстве и регулируют отношения в разных сферах. Поэтому в случае противоречия между ними возникает вопрос о том, какой из них принимать. Во-вторых, внутри самих источников этого права нормы имеют разную юридическую силу и различную степень обязательности. Часть из них являются общими принципами международного права, другие – отраслевыми принципами, третьи – «рядовыми» договорными нормами. Одни нормы имеют императивный характер, другие – диспозитивный. В-третьих, потому, что все указанные нормы получают неоднозначное понимание их положений национальными органами власти и хозяйствующими субъектами. В-четвертых, потому, что разрешение данной категории дел находится за пределами юрисдикции национальных судебных органов.
Все эти и другие юридические коллизии требуют только правового разрешения посредством толкования и вынесения других решений Экономического Суда Содружества. И в этой ситуации невозможно обойтись без участия Экономического Суда.
Вместе с тем, если государство-нарушитель или другой субъект не исполняет решение Суда, то в соответствии с п. 106 Регламента Экономического Суда СНГ происходит следующее. «В случае неисполнения государством-участником СНГ либо органом или институтом Содружества решения коллегии Экономического Суда заинтересованная сторона вправе обратиться в Совет глав государств СНГ в соответствии со ст. 10 и 17 Устава СНГ с целью принятия мер, способствующих исполнению решений коллегии Экономического Суда».
Таким образом получается, что в «большинстве случаев выводы о рекомендательном характере судебных решений по спорам основываются не на юридических нормах статутных документов Суда и международного права, а на предположениях и статистических показателях, замаскированных внешней, формальной правильностью. При этом зачастую оценки решений Суда по спорам смешиваются с решениями по толкованию и вопросами исполнения судебных решений на внутригосударственном уровне, материализуясь в ошибочные суждения»[67].
Финансирование Экономического Суда Содружества Независимых Государств осуществляется в равных долях в рублевом эквиваленте государствами-участниками. Местонахождение Экономического Суда Содружества Независимых Государств – город Минск.
Расходы на содержание Экономического Суда Содружества Независимых Государств и численность его аппарата утверждаются Советом глав государств по предложению глав правительств государств-участников Содружества с участием представителей высших хозяйственных, арбитражных судов.
Совет глав государств 6 июля 1992 г. утвердил специальное Соглашение о статусе Экономического Суда, являющееся неотъемлемой частью Соглашения Положение о нем.
Остановимся на принципиальных положениях этих документов.
Экономический Суд Содружества Независимых Государств (далее – Экономический Суд) создается в целях обеспечения единообразного применения соглашений государств-участников Содружества Независимых Государств и основанных на них экономических обязательств и договоров путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений.
Согласно п. 2 Положения об Экономическом суде СНГ организация, порядок деятельности, компетенция Экономического Суда определяются межгосударственными соглашениями и Положением о нем. Процедура разрешения споров устанавливается Регламентом, утверждаемым Пленумом Экономического Суда Содружества.
Помимо отмеченного выше, к ведению Суда относится разрешение межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств Содружества и других его институтов, а также – о соответствии нормативных и других актов государств-участников Содружества, принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества. Кроме экономических соглашениями государств-участников к ведению Суда могут быть отнесены другие споры, связанные с исполнением соглашений и принятых на их основе иных актов Содружества.
Изначально Экономическим Судом рассматривались дела по спорам, в зависимости от предмета или особого значения, придававшего анализу преимущественно актуальность вопроса, с определенной долей условности можно подразделить на две категории:
1) дела, связанные с ненадлежащим исполнением экономических обязательств и взысканием задолженности (убытков);
2) дела, связанные с трудовыми взаимоотношениями должностных лиц и органов СНГ.
Дела по этим категориям рассматриваются Экономическим Судом в коллегиях, состоящих из трех или пяти судей Экономического Суда.
Кроме того, компетенцию Суда составляет рассмотрение споров о соответствии национального законодательства соглашениям и решениям, принятым в рамках СНГ. Оно является сильным полномочием, однако до сих пор осталось невостребованным (нет ни одного прецедента рассмотрения этой категории дел)[68].
Споры рассматриваются Экономическим Судом по заявлению заинтересованных государств в лице их полномочных органов, институтов Содружества. Экономический Суд не может отказаться от разрешения спора за отсутствием или неясностью подлежащей применению нормы права.
По результатам рассмотрения спора Экономический Суд принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения государством-участником соглашений, других актов Содружества и его институтов (либо отсутствие нарушения) и определяются меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий. Государство, в отношении которого принято решение Суда, обеспечивает его исполнение. Вообще говоря, приведенные здесь формулировки опять же отражают исходное противоречие СНГ. Речь о том, что Суд рекомендует меры, а государство-нарушитель обеспечивает их исполнение.
В целом, зависимости от предмета или особого значения, придававшего анализу преимущественно актуальность вопроса, с определенной долей условности можно выделить в отдельные категории:
1) дела о толковании некоторых положений учредительных документов СНГ;
2) дела о толковании договоров, актов СНГ, регламентирующих правовой статус органов СНГ;
3) дела о применимости принципов и норм международного права в договорах, актах СНГ;
4) дела о разделе имущества;
5) дела о толковании договоров, актов СНГ, регулирующих экономические вопросы и их применения;
6) дела о толковании договоров, актов СНГ, регулирующих социальноэкономические права граждан и правовые гарантии обеспечения этих прав;
7) дела о применении норм, касающихся исполнения судебных решений, уплаты государственной пошлины в государствах-участниках СНГ.
В итоге, Экономический Суд толкует применение положений соглашений, других актов Содружества и его институтов[69] и акты законодательства бывшего Союза ССР, в том числе о допустимости применения этих актов, как не противоречащих соглашениям и принятым на их основе иным актам Содружества.
