Юрий Лукаш - Единый налог на вмененный доход. Как законно уменьшить налоговые платежи
В рамках рассматриваемого круга вопросов важно напомнить, что Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в совместном постановлении еще 11.06.99 г. № 41/9 отметили, что пункт 3 статьи 114 НК России указывает лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в 2 раза.
В случае если вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения не просто установлена налоговыми чиновниками, но признана судьями в процессе рассмотрения спора сторон в суде, у налогоплательщика остается возможность облегчить свое положение, убедив арбитров в том, что нарушение допущено в силу смягчающих обстоятельств объективного характера. Если убедить в этом судей удастся, то величина санкции будет снижена не менее чем вдвое.
Чтобы убедить судей уменьшить размер штрафа, разумеется, потребуется подтверждение – причем для каждого случая свое. Материальные трудности, например, могут быть подтверждены письменными претензиями со стороны контрагентов, требующих немедленной оплаты задолженности. В этих же целях может быть предъявлена выписка из банковского счета с нулевым остатком.
Тяжелое финансовое положение чаще всего позволяет налогоплательщикам добиться сведения наказания к минимуму. В частности, наличие большой дебиторской задолженности и внушительных капитальных вложений при отсутствии прибыли вполне может свидетельствовать о тяжелом финансовом положении.
Вероятность уменьшения штрафа судьями велика у тех плательщиков, которые впервые привлечены к ответственности. Особенно действенным это обстоятельство бывает, если налоговое нарушение не принесло ущерба бюджету: не начислен НДС, но не принят к вычету, с опозданием представлена декларация, но налог уплачен вовремя.
Кстати, судьи благосклонно относятся к добровольному признанию факта правонарушения, и хотя чиновники настаивают, что раз вина в силу статьи 106 НК России входит в состав нарушения, ее признание не может смягчать наказание, однако решение может быть вынесено не в их пользу.
Очень помогают разнообразные проявления добросовестности, и если суд поверит в добросовестность, шансы на уменьшение санкций сильно увеличиваются. Особую ценность в этой части представляют отправленные до проверки письма в налоговые органы, в которых сообщается об исправленных ошибках и недочетах – если налогоплательщик сообщил налоговому органу о своих ошибках в начислении налогов, то это означает, что он не стремился скрыть правду и действовал без злого умысла. Кстати, о добросовестности налогоплательщика, в частности, свидетельствует частичная уплата суммы штрафа.
Случается, что нарушение вызвано причинами, не зависящими от налогоплательщика, что также может быть признано смягчающим обстоятельством – например, фирма, образованная путем реорганизации, не получила от предприятия-предшественника ни разделительного баланса, ни передаточного акта, из-за чего не смогла сдать вовремя декларацию. Если фирма, открывшая филиал, не представила в срок документы для проверки из-за того, что доставка документов из подразделения занимает много времени, это обстоятельство может быть признано смягчающим.
Неблагоприятная обстановка в коллективе, как ни странно, также может сыграть на руку налогоплательщику и позволить снизить размер штрафа.
Еще одно смягчающее обстоятельство – недобросовестность и недостаточный уровень квалификации виновного работника.
Часто налоговые чиновники штрафуют организации за то, что они поздно сообщают об открытии или закрытии счета в банке. Срок оповещения налоговых инспекторов указан в пункте 2 статьи 23 НК России. Он составляет 10 дней. Как показывает практика, фирмы не укладываются в этот отрезок времени. Зато налоговые инспекторы не медлят с начислением штрафа. Этот штраф можно снизить, поскольку судьи в большинстве своем считают, что нарушение срока предоставления информации о закрытии счета в банке не влечет за собой общественно опасных деяний.
Если с организацией своевременно не рассчитались покупатели и поэтому ей нечем заплатить налоги, она может принести в суд справку о дебиторской и кредиторской задолженности, выписку по счету или справку банка о наличии картотеки – важно, чтобы подтверждающие документы должны быть актуальны на момент заседания суда по делу.
Кроме того, может оказаться целесообразным продемонстрировать суду, что предпринимаются все возможные меры, чтобы уплатить текущие налоги и погасить недоимку прошлых лет. Понятно, перечень мер может быть ограничен только фантазией заинтересованного лица. Например, можно попросить взаймы у банка, партнеров или даже работников для уплаты налогов, но лучше все-таки если кто-нибудь одолжит деньги и фирма погасит хотя бы часть долга. Для подтверждения «намерений» понадобятся запросы и договоры займа, выписка по счету, из которой видно, что полученная по договору займа сумма направлена на уплату налогов. Для расшифровки можно приложить также и платежные поручения. Все эти документы и обстоятельства принимаются судьями и рассматриваются во взаимосвязи, в результате чего может быть снижен размер штрафа.
Снижение штрафа может быть обусловлено наличием так называемой незначительности, которая бывает двух видов:
– незначительный срок пропуска;
– незначительность вредных последствий.
Незначительный срок пропуска подачи декларации виден на самой декларации (на штампе есть дата приема). Судебная практика показывает, что срок признают незначительным в рамках от 1 до 10 дней. Однако бывают другие обстоятельства, которые позволяют счесть незначительными и большие сроки.
Незначительность вредных последствий суды, как правило, учитывают в совокупности с незначительным сроком пропуска или незначительной суммой недоплаты налога. Чтобы показать незначительность недоимки, можно обратить внимание суда на размер доплаты в общей сумме заплаченного налога.
В случае согласия с выводами налоговых чиновников о допущенных в налоговом учете ошибках, но несогласия с суммой штрафа, можно доплатить налог и пени – их все равно придется платить, а сумму штрафа оспорить в суде, предоставив оплаченное требование об уплате налогов и выписку с расчетного счета.
В ряде случаев суды принимали в качестве смягчающих следующие обстоятельства:
– искреннее раскаяние;
– длительные праздники;
– сохранение в тайне сведений о кадровом составе;
– отсутствие компьютера;
– арифметическую ошибку.
Наилучшим вариантом, разумеется, будет ситуация, когда суд установит наличие нескольких смягчающих обстоятельств, например: тяжелое материальное положение налогоплательщика, несоразмерность штрафа совершенному правонарушению. В таком случае если налоговый орган докажет, что одно из обстоятельств недействительно, – останутся другие обстоятельства.
В заключение подчеркнем, что речь о смягчающих обстоятельствах может идти только в отношении штрафов, но не пеней, поскольку последние не являются санкцией.
Снизить сумму назначенного налоговым органом штрафа может только суд – в силу предоставленного ему законодательством права признавать любые факты в качестве смягчающих ответственность обстоятельств (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 НК России).
Как известно, налоговые чиновники практикуют штрафы по итогам камеральных проверок. Как правило, в этом случае они предъявляют фирмам только требования об уплате штрафа, но ни акт проверки, ни решение о штрафе не оформляют, объясняя это тем, что поскольку в НК России процедура привлечения к ответственности по итогам камеральной проверки не закреплена, то составлять акт и решение они не обязаны. Действительно, в статье 88 «Камеральная налоговая проверка» НК России ни акт, ни решение не упоминаются. Однако в статье 32 НК России сказано, что налоговый орган обязан «направлять налогоплательщику… копии акта налоговой проверки и решения налогового органа». Важно отметить, что в статье 32 НК России не уточняется, о какой проверке идет речь: о камеральной или выездной. Но в статье 87 НК России под словом «налоговая проверка» подразумеваются они обе. Это означает, что процедура привлечения к штрафу по любой из этих проверок одинакова. Иными словами, если предъявлены санкции без акта и решения, штраф платить не надо. Тогда налоговики будут вынуждены обратиться в суд, а судьи в таких случаях, как правило, поддерживают налогоплательщиков, указывая, что налоговики нарушили процедуру привлечения к ответственности. Дело в том, что порядок взыскания штрафа предусматривает для фирмы возможность представить письменные возражения или пояснения по вмененному наказанию (статья 101 НК России). Соответственно сделать она это может, если у нее на руках есть документ, в котором указана суть нарушений. Таким документом и должен быть акт, и если его нет, то, следовательно, налоговики лишили налогоплательщика права ознакомиться с выявленными ошибками и тем самым исключили возможность фирмы высказать свое мнение на этот счет, что, разумеется, недопустимо, поскольку является прямым нарушением норм НК России.
