Алиса Курамшина - Достигатор на халяву
Если вы не склонны к подобным мозговым усилиям в одиночку, то можно скооперироваться с кем-нибудь сообразительным или посетить тренинг Школы Достигатора для полного овладения навыком.
Предупреждаем: данные техники с ходу могут и не освоиться. Они понравятся тем людям, которые имеют аналитический склад ума. Поскольку многие формулировки напоминают учебник, где даны вопросы, а также разобраны примеры решения. Если разобраться будет тяжело, вспоминаем главный принцип: не напряги! Ни себя, ни других. В этой книге достаточно работающих техник и помимо ниже представленных.
Если же вы решились этот раздел прочитать, то ответы на вопросы лучше записывать. Как в любой задаче, будут некие исходные данные, будет решение, ответ и проверка результата. Все этапы являются обязательными, чтобы всё сошлось. Начнём с анализа ситуации.
Анализ ситуации.
Напоминаем, что анализ ситуации помогает выявить, за счёт чего всё так хорошо (и, возможно, периодически) или почему всё так плохо (и, может быть, неоднократно). То есть Дрейф Мира уже известен (нам прёт, или мы зачем-то прём против него). Точно так же можно понять, почему всё никак, т. е. проанализировать застой – в делах, личной жизни и т. п. Когда вокруг не Дрейф, а штиль.
Итак, дано:
Каким оказался Дрейф Мира?
Какая ситуация сложилась в ходе Дрейфа Мира (в прошлом)?
Какие были предвиденные и непредвиденные прямые последствия ситуации?
Анализ:
Каким образом ситуация вышла именно такая? Какие действия были предприняты?
Какие люди явились проводниками халявы? То есть кто это конкретно и что делали каждый.
Какое у проводников халявы было ЛНСВ (легко, ненапряжно, субъективно выгодно)?
Ответ:
Так какие реальные факты сложились в анализируемую ситуацию?
Проверка:
Кто за этим стоит? Какую выгоду преследует? Это очень важный вопрос для того, чтобы хороший Дрейф Мира воспроизводить, а плохой избегать.
На примерах покажем, как происходит анализ ситуации. Начнём с негативного примера.
Скажем, у Л. на протяжении многих лет не складываются отношения с противоположным полом. Вот и последний муж ушёл. Теперь начинаем разбираться.
Дано:
1. Каким оказался Дрейф Мира?
Понятное дело, что явный недрейф.
2. Какая ситуация сложилась в ходе Дрейфа Мира (в прошлом)?
Получилось так, что Л. рассталась со своим третьим мужем.
3. Какие были предвиденные и непредвиденные прямые последствия ситуации?
Л. опять одна, опять в поиске, причём в поиске такого мужчины, который был бы с ней не на какое-то время, а надолго.
Анализ:
1. Каким образом ситуация вышла именно такая? Какие действия были предприняты?
Первый муж Л. был наркоманом с уголовным прошлым, позже выяснилось, что у него есть параллельная семья с детьми. Л. понимала это, поэтому замуж не торопилась, удовлетворялась теми отношениями, что есть[72]. В итоге они сами сошли на нет. Второй муж был безработным, с явными наклонностями донжуана. Через некоторое время сменил Л. на новую пассию. Третий муж поначалу был работящим весёлым балагуром, но постепенно бросил работать и жил за счёт Л. Л. считала, что заботиться о мужчине, поддерживать его в трудную минуту – задача женщины. Поэтому не требовала ни особого внимания, ни подарков, не грузила своими проблемами и заботами.
2. Какие люди явились проводниками халявы? То есть кто это конкретно и что делали каждый.
Тут сложно говорить о проводниках халявы, если не иметь в виду саму Л. Она стала прекрасным её источником для всех троих её мужей.
3. Какое у проводников халявы было ЛНСВ (легко, ненапряжно, субъективно выгодно)?
Для всех троих мужей было ЛНСВ завести отношения с Л., поскольку она была не требовательной и даже щедрой дамой. Для неё же было ЛНСВ иметь такие отношения с мужчиной, когда бы она не была зависима от них. От их заботы, благосостояния и внимания. Так что мужьям было сподручно пользоваться её добротой, ничего не давая взамен.
Ответ:
Так какие реальные факты сложились в анализируемую ситуацию?
Л. предоставляла своим мужьям квартиру, еду, помогала с работой, решала возникавшие проблемы. За это Л. не требовала никакой компенсации, кроме факта наличия мужа.
Проверка:
Кто за этим стоит? Какую выгоду преследует?
Понятное дело, что, видя такую линию поведения Л., на неё прежде всего обращали внимание те мужчины, которые стремились к такой «лёгкости бытия», необязательности отношений, возможности жить своей жизнью и в то же время пользоваться благами, предоставляемыми Л. Вполне возможно, что в скором времени этим воспользуется и какой-нибудь очередной «халявщик».
Вот так Л. попадает раз за разом в одну и ту же историю. Что с этим делать, уже становится понятно. Либо принять ситуацию, как она есть, либо менять своё отношение к мужчинам и к себе.
Еще один негативный пример из жизни, поскольку люди чаще замечают, что у них повторяется плохое, чем хорошее.
Итак, дано:
Многие бы хотели поехать на море. Это слышно в разговорах, видно в статусах социальных сетей и комментариях к фотографиям тех, кто уже съездил. Многие хотели бы путешествовать и, как правило, к морю. Это тренд.
1. Каким оказался Дрейф Мира?
В. хочет на море лет пять, но уже который год туда не ездит, несмотря на регулярное желание. Вообще ни разу не был на море.
2. Какая ситуация сложилась в ходе Дрейфа Мира (в прошлом)?
В который раз не поехал на море, проведя время на даче или вообще в пыльном городе. Руки не дошли сделать загранпаспорт, да и компании подходящей не нашлось и пр.
3. Какие были предвиденные и непредвиденные прямые последствия ситуации?
Чувствует себя неотдохнувшим, неудовлетворённым до конца, зато отлично умеющим искать оправдания и отмазки. Сожалеет об упущенном времени.
Анализ:
1. Каким образом ситуация вышла именно такая? Какие действия были предприняты?
Не сделал загранпаспорт, не позвонил в турагентство. Заранее не запланировал свой отпуск, не откладывал денег, не собирал прочую информацию. По факту ничего не делал для того, чтобы таки на море съездить.
2. Какие люди явились проводниками халявы? То есть кто это конкретно и что делали каждый.
Никакие и никто. В окружении В. не нашлось никого с позитивным опытом поездки на море. Наоборот, кто-то чересчур тревожный рассказывал ужасы об акулах в Египте, кто-то твердил о землетрясениях в Турции и пр. Кто-то сетовал на излишнюю дороговизну поездок и прямо отмечал, что это непозволительная роскошь в наше перманентно кризисное время. И так далее. Никто не поддержал его желание, а пугали, отговаривали или относились равнодушно. То есть сработали резисторы[73] халявы.
3. Какое у проводников халявы было ЛНСВ (легко, ненапряжно, субъективно выгодно)?
Практически всем было легко пересказывать байки и ужасы и тормозить ближнего своего на пути к своему морю счастья. Одним из свойств человеческой натуры является ограничение ближних своим уровнем развития. Чтобы не чувствовать себя обделённым среди тех, кто начал с тех же стартовых позиций, но добился большего. Впрочем, об этом мы уже писали.
Ответ:
Так какие реальные факты сложились в анализируемую ситуацию?
Бездействие со стороны В. и его подверженность негативному мнению окружающих. Какой можно сделать вывод из вышеописанного? Если В. хочет и в этом году не поехать к морю, то ему стоит делать ровно то же: ни-че-го! Если же он хочет исполнить свою мечту, то пора заняться предсказанием и формированием.
Проверка:
Кто за этим стоит? Какую выгоду преследует?
Окружению В. выгодно «не пущать» его к вожделенному морю. Тем, кому есть дело до него, – из страха за него, тем же, кому дела нет, – из нежелания почувствовать себя хуже на его фоне («Уж если этот поехал к морю!..») надо повышать свою резистентность[74] окружающей среде.
А теперь пришло время позитивного разбора ситуации!
Дано:
1. Каким оказался Дрейф Мира?
Одну нашу знакомую А. постоянно подвозят на автомобилях незнакомые ей люди туда, куда ей надо, в любое время суток и бесплатно.
2. Какая ситуация сложилась в ходе Дрейфа Мира (в прошлом)?
Ей нужно было ехать недавно по делам. Она увидела полицейскую машину и спросила у служителей порядка, не собираются ли они куда-то ехать. Блюстители закона ехать никуда не собирались, но спросили, куда ей надо. А потом взяли и отвезли в то место!
3. Какие были предвиденные и непредвиденные прямые последствия ситуации?
Знакомство с новыми людьми, которое можно поддерживать, а можно и нет (по выбору А.). Успела вовремя, доехала с комфортом и бесплатно, а не в заполненном автобусе или дорогом такси.
