Виктория Бегунова - Курс Йоги 262. Натья йога. Йога театра и актерской игры
Часовских Ольга, группа Астра, город Самара: Давайте тогда создадим театр и будем налаживать связь с Вселенной.
Вадим Запорожцев: А вы думаете, для чего я вас здесь всех собрал, на семинар по Натья йоге. Это могущественный инструмент. В особенности те из вас, кто близок к творческим кругам, например, театральным, вам сам бог велел йогой заниматься. Я хочу лишний раз показать, что йога - это жизнь. Что любую профессию можно превратить в могущественный инструмент духовной самотрансформации. Не говоря уже о том, что каждый из нас может в этом принять участие. Вы помните пятую Веду, если даже мы с вами не брахманы, а шудры - двери не закрыты. Для всех открыты. У кого еще есть вопросы?
Алсу, группа Астра: Каждый из нас чаще или реже бывает в роли зрителя. Когда мы находимся в роли зрителя, наблюдаем за театральным действием, как мы должны настроиться на его восприятие, так чтобы это было не просто приятное времяпрепровождение, а настоящая йогическая практика?
Вадим Запорожцев: Вы вовлечены в этот ритуал подобного в подобном. Я иногда включаю телевизор и вижу постановку современных режиссеров, вернее псевдорежиссеров, псевдоактеров, очередную чернуху. Мерзкая, отвратительная, с писклявыми голосками актеров, лучше всего у них получаются сцены насилия, убийства, потому что, вероятно это из их прошлой животной жизни. Такое по телевизору показывать - преступление, за это сажать надо. Но однажды я вынужден был смотреть нечто подобное. Сейчас везде экраны ставят, едешь в маршрутке, хочешь не хочешь, тебе впаривают какой-то очередной сериал или еще что-нибудь. Я еду и думаю: « вот я сейчас зритель, еду в маршрутке. Не могу же я пешком идти. Звук там тоже очень хитро отключается, потому что рекламодатели поняли, дай волю шоферу - он тут же это сам выключит, потому что его самого в первую очередь стошнит. Там все входы, выходы закрыты. За каждый показ какие-то деньги идут. А плеер я дома забыл. Я бы мог, конечно, вставить в уши наушники, взять книжку и ничего не видеть, ничего не слышать. А тут вынужден лицезреть. Я про себя отметил, какую я могу йоговскую пользу из этого надругательства над моим разумом извлечь. И вы знаете, я извлек пользу. Я превратился в психиатра, я начал изнутри изучать мозги того режиссера, который придумал сценарий, тех актеров, которые играют. Ведь на самом деле, они - не творческие люди, они - животные.
Самое сильное, что они могут сделать, они могут свой личный опыт, свое личное представление о Вселенной где-то довести до гротеска, где-то подбавить красок, матерщины, крови, но ничего принципиально нового. И можно увидеть шаблон мозгов изнутри вот такой прослойки людей. И про себя отмечаешь, вот сейчас такая сцена, затем следующая. Как у Чехова, если в первом акте на сцене висит ружье, в последнем оно обязательно должно выстрелить. И вот режиссер только начинает нового героя вводить, а я уже знаю - этого убьют, того ограбят, а тому лучше бы вообще на свет не рождаться, согласно этому сценарию. Почему? Я вижу, как работают его мозги. Я внутренне просчитываю этих людей. И в дальнейшем, если я встречаюсь вживую с носителями этих клише поведения, я их достаточно быстро распознаю, подобно тому, как компьютерная программа по базе данных распознает очередной вирус. И вот только он мне начинает какую-то песню петь, а я уже знаю - да ты из того сериала, а может ты его сам и придумал. Во всяком случае, мозги один в один. Понятно, что с одной стороны, тот факт, что ты наблюдаешь то, что тебе не нравится - это твоя негативная карма. Вероятно, я сам имел какое-то отношение в прошлых жизнях к тому факту, что такие сериалы снимаются, и я их вижу. Каким образом, не спрашивайте, не помню. Вероятно, как-то повлиял, иначе, согласно закону кармы, в этой жизни, с этим дерьмом не столкнулся. Или, во всяком случае, у меня были бы в кармане наушники, и я бы избежал негатива. И оставалось только одно - обратить поражение в победу. И это в случае самого отрицательного сценария. В случае нейтрального или положительного сценария - там поприятнее будет. Так что работать можно со всем, абсолютно со всем.
Алсу, группа Астра: У меня была такая мысль, что когда мы смотрим спектакль или фильм, прежде всего мы концентрируем свое внимание на сюжете. Но, поскольку мы йоги и йогини, и умеем управлять своим вниманием, мы, в каждый момент времени можем выбирать, на что именно мы направляем свое внимание. Если нам что-то не нравится в происходящем, мы можем, например, переключится на красивое платье главной актрисы или на прическу главного героя. А потом опять, по своей же воле вернуть внимание на происходящее. Т.е. можно как-то играть концентрацией своего внимания, направлением своего внимания, и тогда это будет йоговской практикой?
Вадим Запорожцев: Да, у одного моего товарища подружка очередная в театре такую гадость играла, а он туда ходил в плеере. Сядет на задний ряд, воткнет наушники в уши и смотрит, как его любимая на сцене что-то там делает. Ему было совершенно все равно, что она играла, сюжет, он на нее смотрел и это, вероятно, ему на пользу шло.
Алексей Сомов, группа Астра: Во-первых: хочу поблагодарить вас за семинар, тема реально фантастическая. Все понятно и ясно, что «Натья шастра» была придумана как спасательный круг, суммировала в себе квинтэссенцию предыдущих четырех вед, и вероятно, в начале старта этого проекта, эта была мощнейшая вещь, которая должна была реально, как якорь, спасти человечество, чтобы не утонуть. Но, вы сами потом продолжили, и согласно источникам, мы понимаем, что произошла деградация. Деградация произошла из-за того, что люди сместили акцент с Высшего на Низшее. Условно говоря, с божественного на дрязги мира сего. Какая наша задача – восстановить?
Вадим Запорожцев: До известной степени переоткрыть все то, что было потеряно.
Алексей Сомов, группа Астра: Теперь вопрос. Раньше Натья практиковалась везде просвещенными жрецами, будь то Греция, Египет: традиция, знание, посвящение. Сейчас откуда их взять?
Вадим Запорожцев: Очень хороший вопрос, совершенно замечательный. Смотрите, какая ситуация произошла. Действительно, когда перестали понимать Веды в их изначальном смысле, понадобилась Натья – пятая Веда, чтобы сказать о том же самым только доходчивым, понятным языком через представления, через развлечения. Под каждое действие вкачивались огромные мощности разных практик. Ну, действительно, просто танец наглядный, танец повествования, мантры, речитативы, образы, красивые костюмы и так далее, что захватывало максимальное количество органов чувств у зрителей, и, соответственно вовлекало максимальное количество праны. Можно сказать, что попытка сделать Натья йогу – это была одна из первых попыток внедрить быстрые методы йоги среди максимального количества людей. Как брахманов посвященных, так и обычных людей. Как очень мощное лекарство.
К сожалению, какой есть негатив у любого быстрого метода. У любого быстрого метода в йоге, или любого быстрого метода духовной трансформации есть как минимум два серьезных минуса. Первое – быстрые методы очень быстро устаревают. Если бы вас сейчас пригласили на средневековую постановку Натьи, вы вряд ли бы были в восторге. Если вы пойдете сейчас в 3D кинотеатр, вы, конечно, будете более захвачены происходящим, компьютерной графикой и так далее. Та же самая ситуация касается и религии. Любая религия - это быстрый метод, заточенный на маленькую группу людей, чтобы быстро их духовно трансформировать. Следующая вещь: так как этот метод быстро устаревает, его надо постоянно подпиливать, его надо постоянно адаптировать под все новые и новые культурные реальности. Язык меняется, наряды, нравы, все что угодно.
Второй недостаток уже вылетел у меня из головы. Итак, это была попытка дать знания как можно более широкому кругу людей, вне зависимости от степени их самоосознанности, очень быстро, очень узко направленно, чтобы быстро все вышло на качественно новый уровень. Второй негатив: так как вовлечены по полной программе все органы чувств, вся наша прана, все наши эмоции, то это очень сильное лекарство. И как следствие, сильным лекарством можно злоупотреблять. До тех пор, пока Гуттенберг не изобрел печать в Средневековой Европе, писать от руки книжки было очень накладно. Но как только появился печатный станок, резко сменилась идеология. Как только появился синематограф первый, как только появились радио, средства коммуникации, телевизор, интернет, мы видим резкое изменение ситуации. Мы все больше и больше вовлекаемся в происходящее, но и манипулировать вами все проще и проще. Если во времена Гуттенберга надо было от руки писать пасквили в двадцати экземплярах, у тебя рука отваливалась их писать, то, если у тебя есть печатный станок, ты можешь эти памфлеты штамповать. Сейчас, с распространением интернета, ты можешь спамовой рассылкой буквально весь мир покрыть толстым слоем электронных писем. Здесь та же самая ситуация, много дается, но возникает искус неправильно этим воспользоваться. И очень быстро устаревает.
