Алексей Лебедев - Церковно-исторические повествования
______________________
* Тертуллиан. Гл. II.
______________________
К разряду подобных же софистических возражателей в пользу театров относились и те из плотских христиан, которые строили ложный силлогизм: что не причиняет нечистоты Божеству, то не оскверняет и человека. Бог же с высоты небес смотрит на зрелища, следовательно, они позволительны людям. - Это были, очевидно, люди, у которых язык был остер, но христианских чувств было очень немного. "Недавно, - пишет Тертуллиан, - слышал я человека, рассуждающего следующим образом: не только солнце, но и Сам Бог смотрит комедию, на сражение гладиаторов, на прочие игры* и от этого не получает никакой нечистоты". Это возражение церковный учитель очень искусно обращает против самих же совопросников. Он дает им знать, что тем хуже для тех, кто утверждает это, если Бог взирает на человеческие увеселения. "Если бы Бог не взирал на наши преступления и позорные дела, то, может быть, не подвергались бы мы тогда и строгости суда Его. Но увы! Он видит их. Он не может не видеть наших грабежей, наших обманов, наших прелюбодеяний, наших неправд, наших зрелищ; потому-то мы и не должны на этих последних присутствовать, чтобы не увидел нас Тот, Кто все видит".
______________________
* Нужно помнить, что древние зрелища происходили под открытым небом.
______________________
Являлись еще возражатели в пользу своих склонностей к театру, но это были в сравнении с прежними возражателями люди скромные. Они не столько оспаривали мысль о запрещении театра для христианина, сколько просили разрешить и позволить им пользоваться подобными удовольствиями. Они не осмеливались доказывать, что театры по своему характеру вполне приличны для христиан, но они утверждали, что если присутствовать на зрелищах со страхом Божьим, то греховное не пристанет к человеку. Эти люди рассуждали так: "Нет ничего противного религии в том удовольствии, которое дается для глаз и слуха. Бог не может, - замечали они, - оскорбляться таким увеселением, среди которого человек сохраняет страх и должное почтение к Господу своему"*. Тертуллиан называет подобное умствование "мечтой" и все сочинение свое "О зрелищах" направляет к тому, чтобы доказать, что нельзя служить двум господам: и Богу, и зрелищам. Один из самых сильных аргументов против театров он указывает в обетах, даваемых христианином на таинстве крещения. "Вступая в крестную купель, - пишет он, - мы исповедуем христианскую веру и вместе с тем торжественно обещаем отречься от сатаны и всех дел его. Где же дьявол более господствует со своими сообщниками, как не в идолопоклонстве? Не тут ли престол нечистого духа и седалище злочестия? А между тем, все устройство зрелищ основано на идолопоклонстве"*. И для того времени, когда писал Тертуллиан, он был вполне прав в этих своих суждениях. Возражатели, при виде этого рассуждения, должны были оставаться безмолвными.
______________________
* Тертуллиан. Гл. I. ** Там же. Гл. IV.
______________________
Другие доводы в защиту зрелищ опирались не на религиозных основаниях, как это мы видим у совопросников, с которыми христианские писатели имели дело доныне, но на основаниях и соображениях чисто человеческих, мирских. Они возражали с точки зрения, так сказать, общественного права. Эти развивали мысль, что нет ничего дурного смотреть на гладиаторские игры, - речь исключительно о них, - где подвергаются смерти люди преступные, заслуживающие законной казни. Ответ Тертуллиана прекрасен, он дышит всей полнотой христианской гуманности. "Что злодеи должны быть наказываемы, - говорит он, - кто станет о том спорить, исключая самих злодеев? Я согласен с этим; но согласитесь же и с тем, что доброму человеку нельзя любоваться казнью человека злого: он скорее должен скорбеть о том, что подобный ему человек имеет несчастье впасть в преступление, заслуживающее строгого наказания!" Кроме того, Тертуллиан не соглашается с общей мыслью, заключающейся в возражении, что для гладиаторских игр употребляются одни преступники. Он спрашивает: "Впрочем, можно ли ручаться за то, чтобы одни только виновные предавались на растерзание зверям? Не случается ли, что и невинные к тому приговариваются или по злобе судьи, или по небрежности адвоката, или по неправильности судопроизводства? Нет сомнения, что из числа гладиаторов есть и невинные люди, приносимые в жертву удовольствию публики". (Так случалось, например, с христианами во время гонений.) Были и еще иные защитники театров с мирской точки зрения, с которыми вступает в состязание Тертуллиан. Их позволительно называть светскими фатами. Они указывали на театр как на училище изящных манер; они утверждали, что театры существуют "для научения вежливости и науки жить в свете". Таким христианский писатель отвечает кратко, но умно. "Нам, христианам, надлежит презирать эту светскую науку, которая есть безумие перед Богом". "Разве ты можешь восхищаться наукой, выдуманной празднолюбивыми греками, подделывать или подкрашивать свое тело на манер чучел, как бы для того, чтобы изменить то тело, которое Бог нам даровал? Нет!" Тертуллиан стоит за естественность в манерах человека, в противность всякой театральной искусственности.
"Итак, - заключает Тертуллиан разбор возражений о театре, - не легковерна ли, не жалка ли отговорка людей, желающих под пустыми предлогами уверить себя, что подобные удовольствия им не запрещаются?"
III
Мнения языческих писателей о театре. - Общая черта в зрелищах, осуждаемая христианскими писателями. - Мысли св. отцов и учителей Церкви о гладиаторских играх. - Суждения их о разного рода театральных представлениях. - Взгляд их на конские ристалища. - Какие зрелища достойны христианина?
Приступаем к главной задаче нашего очерка - к изложению мыслей св. отцов и учителей Церкви о зрелищах. Их суждения относительно этого предмета сводятся к тому, чтобы побудить верных сынов христианского общества удаляться зрелищ. Мысли решительны и строги.
Тем не менее, воззрения их на это дело не следует считать излишне строгими, излишне требовательными. Потому что и лучшие из языческих писателей с неприязнью смотрели на театр, не верили в благодетельное действие его на общество. Знаменитый философ Платон, начертывая в своих сочинениях идеал образцового государства, не дает в этом государстве места ни комедии, ни трагедии, так как они представлялись ему опасными как для актеров, так и для зрителей. Само искусство комедианта, по его мнению, вводит в человеческую жизнь элемент пустоты, недостойной человека и прямо противоположной простоте нравов. Он боялся, чтобы желание представлять человеческие страсти не породило желания развивать в душе то, что на сцене стараются представить словами и действиями. Театр, по нему, возбуждает в трагедии слабую и чувствительную сторону нашего существа, льстит (в комедии) желаниям человека издеваться над другими. Он заключает поэтому, что зрелища могут только поддерживать и увеличивать то, что есть в нас самого дурного. Аристотель считает театр опасным, по крайней мере, для юношества. Римский писатель Цицерон тоже не очень одобрительно смотрел на театр. Он говорил: "Если бы мы не одобряли преступлений, то комедия не могла бы существовать". Несколько веков позже император Юлиан говорил о зрелищах с ужасом и презрением и запрещал языческим жрецам присутствовать на них. Римские поэты также считали действие театра вредным. Овидий, не будучи строго нравственным поэтом, однако, говорит: "Что другое видим здесь, - речь идет о комедии, - как не преступление, одетое в нарядную одежду? Отец и дети, мать и дочь, важные сенаторы услаждаются зрелищем, устремляют свои глаза на бесстыдную сцену, настраивают уши для слушания соблазнительных стихов. Чем более поэт способен портить нравы, тем лучше он награждается; правительство осыпает золотом преступления автора"*.
______________________
* Скворцов. Трактат Тертуллиана о зрелищах. Перев. с франц. С. 324 - 326 (Труды Киев. Духовн. акад. 1865. Т. II).
______________________
Следовательно, если христианские писатели осуждают театр, то они в этом случае идут рука об руку с лучшими людьми в язычестве, людьми беспристрастными, поскольку театр есть чисто языческое явление.
Воззрения св. отцов и учителей Церкви на зрелища отличаются многосторонностью, глубоким психологическим анализом, строгой верностью евангельскому духу, убедительностью для всех времен.
Общую мысль о несообразности с достоинством христианина посещать зрелища прекрасно раскрывает Тертуллиан, когда показывает, как много развлечение какими бы то ни было зрелищами вредит собранности духа, бдительности над собой, какие требуются от христианина. Вот его суждения: "Бог повелевает нам чтить Св. Духа со всякимъ смиренномудрiемъ, кротостью и долготерпенiемъ, тщящеся блюсти единенiе духа въ союзек мiра (Еф. 4, 2-3); напротив, строго воспрещает оскорблять того же Духа Св., говоря: всяка горесть, и гневъ, и ярость, и кличъ, и хула, да возмется отъ васъ со всякою злобою (Еф. 4, 31). Каким же образом согласить все это с зрелищами, тревожащими и так сильно возмущающими дух наш? Где удовольствие, там и страсть, без чего всякое удовольствие неприятно; а где страсть, там и соревнование. Соревнование же приносит с собой ссоры, споры, гнев, бешенство, огорчение и все другие подобные страсти, ничего общего не имеющие с обязанностями нашей религии. Положим, что кто-либо мог бы присутствовать на зрелище, соблюдая степенность и скромность, приличные его званию, летам, характеру; но и тут весьма трудно душе пребывать спокойной и не чувствовать смятения или тайного какого-либо волнения. Нельзя быть на этих увеселениях, не имея в себе какой-либо страсти, и нельзя иметь страсти, не почувствовав производимого ей на душу действия. С другой стороны, если нет страсти, то нет и удовольствия, и тогда человек остается в печальной беполезности, находясь там, где нечего ему делать. Вообще всякое суетное бесполезное деяние кажется неприлично для христиан. Человек сам себя осуждает, поступая заодно с людьми, которым не хочет быть подобен. Для нас не довольно того, чтобы не делать зла; нам не должно иметь общения с теми, кто его делает"*.
