Дмитрий Занько - Ложь атеизма. Логика для верующих подростков
– А как правильно? – как ни странно, этот вопрос первым возник не у Миши, а у его папы.
– Есть не только доказательства – сказал Математик – для большинства случаев (ну, если мы не в классе или не выступаем в суде) – правильней говорить об обосновании. Вот смотри – обратился он к Мише – ты уверен, что завтра Солнце опять появится в небе и наступит утро?
– Конечно – Можешь это доказать?
Миша еще не изучал астрономию, поэтому с доказательством затруднился. – А почему тогда ты можешь быть в этом уверен?
– Ну… оно всегда появляется утром… сейчас зима – поэтому попозже. И никаких затмений не обещали… Где-то так…
– Вот видишь – довольно сказал Математик – доказать ты не можешь, но обосновать – вполне. Обосновать – это показать, что ничто вокруг нас не противоречит какому-то утверждению (в данном случае – «завтра опять взойдет Солнце»). И наоборот, ничто не говорит о том, что утверждение – неверно. С Богом – точно так же. Логика, математика, право – эти науки же не занимаются вопросами такого уровня, правда? Их занятия – это про мир, про сотворенное, а не про Творца. Но все, что нас окружает – вполне соответствует идее о том, что Бог существует и ничто не указывает на то, что Его нет. Впрочем, можешь поинтересоваться у своего друга (наверняка, ему кто-то подсказывает) – может он найдет что-то, что явственно указывает ему на что-то другое…
– А вот то, что Бога нет – Мишин папа не мог не вставить «свои пять копеек» – наоборот, никак не согласуется с тем, что мы видим кругом.
Миша задумался. – Хорошо – наконец сказал он – а если…
– Одну минуту, перебил его Физик – наш разговор, несомненно, весьма интересен… но обращаю ваше внимание на то, что из актового зала уже все ушли и мы не даем начать здесь убираться. Предлагаю всем вместе пойти ко мне в лаборантскую и там попить чаю, заодно и договорить. Вы не против?
Все согласились (правда Мишин папа настоял, чтобы они задержались еще на полчаса, не больше, а то остынет ужин у них дома – все решили, что они не против: усталость от подготовки конкурса и от него самого уже начинала чувствоваться). И компания направилась на первый этаж, где рядом с кабинетом физики было помещение, где хранились приборы для лабораторных работ и каждый день сидел и мыл колбы и пробирки хмурый лаборант Дима. Сейчас его уже не было – кроме дежурных и уборщиц, школа была пуста.
***Заварили чай. Оказалось, что пробирки большого размера подходят для чаепития не меньше чашек.
Когда все расселись, Физик отхлебнул чая и начал, обращаясь к Математику:
– Коллега, у меня возникло ощущение, что Вы можете невольно вести нашего юного друга в заблуждение. Не классик ли Вашей науки, господин Успенский20указывал, если я не ошибаюсь, что понятие доказательства принадлежит отнюдь не только математике, ведь доказательство – это просто рассуждение, убеждающее нас настолько, что с его помощью мы готовы убеждать других?
– Это верно – ответил Математик – но не надо забывать, что в области бытовой, то, что Успенский называл доказательством – есть широкое обобщение. То есть, обоснование. И оно может давать правдоподобные заключения – но только в случае, если мы не забываем, что эти заключения вероятны, а не однозначны. Пока мы об этом помним – можем называть обоснование доказательством, это ничего не изменит. Но в вопросах важных, как тот, который был поднят нашим Михаилом…
Миша почувствовал, что пора что-то сказать
– На самом деле – начал он – это все как-то не о том. Ну, доказательство, обоснование… Понял я, что логика на такие вопросы ответ найти не может. А что она может-то?
Все заинтересовано посмотрели на Математика. Как-то он будет выкручиваться…
– Что может… – задумчиво произнес тот – ну, например… Скажи – обратился он к Мише – тебе доводилось общаться с теми, кто не верит в Бога?
– Конечно – Они пытались тебя убедить в том, что они правы?
– Ну… да… вот Ромка – у него много бывает, чего сказать, и все по делу…
– Это называется «аргументация». Достаточно давно уже люди, которые не верят в Бога (они называются атеисты) решили в своих теориях опираться на рациональную аргументацию. Начиная с века Просвещения, не так ли, коллега – Математик посмотрел на Историка?
– В общем-то и раньше были попытки – ответил тот – Другое дело, что – не могу соврать, хотя сам к религии отношусь сложно – чистых атеистов до Просвещения не было… да и потом их было не много. Но – да, атеизм всегда стремился показать, что его идеи стоят на чисто рациональном, научном основании.
– Вот тут и кроется проблема – продолжил Математик. Дело в том, что атеисты постарались «забить» территорию логики, как «свою». А люди верующие на это почти не обращали внимания – ведь, как сказал твой папа, основа веры не логическое доказательство. И получилось так, что все поверили в логичность и правильность атеизма. Пока это происходило – развивалась техника; жить становилось все комфортней. И стало несложно убеждать людей, что те, кто занимает нишу логического мышления – лучше знают, как сделать так, чтобы всем было хорошо. Ну, и получилось, что атеизм – это хорошо.
– Коллега – вмешался Физик – не окажусь ли я неправ, если скажу, что мы здесь имеем типичный силлогизм21?
– Конечно – сказал Математик – притом, не один. И все они сформулированы с нарушениями законов логики. Но, как часто бывает, ложные силлогизмы очень похожи на истинные22. И люди легко обманываются насчет их истинности. Так вот – что логика может. Она может помочь разобраться с теми «доказательствами», которые тебе дают, чтобы ты поменял свою точку зрения. Стать верующим логика тебе не поможет, но избежать искушений стать неверующим – вполне. Тем более, что меня лично раздражает, что великая наука оказалась в заложниках у людей, которые в ней не разбираются – но на каждом шагу кричат, что разумность на их стороне, а верующие – неграмотная серость…
– Если так – сказал папа – тогда логику стоит подучить.
– Да и не только для этого – сказал Историк – логика во многом окажется полезна.
– Хорошо-хорошо – сказал Миша – а делать-то для этого что надо?
– О, загорелся – улыбнулся Математик – если хочешь, займемся. Только учти – не для того, чтобы спорить (про Бога или про что-то еще), а для того, чтобы после спора ты мог оценить все способы, которыми тебя заставляли изменить свое мнение. А лучше – вообще не спорить; выслушай, что тебе хотят сказать, потом спокойно в одиночестве подумай – а там уж решай.
– Я согласен – сказал Миша (конечно, на самом деле согласен он не был —мысль о том, что всех пересиливать в спорах благодаря тому, что он будет знать правила логики, ему очень нравилась. Но иначе бы Математик мог и не согласиться. Математик его надежды тоже понимал, но понимал и то, что само желание спорить с человеком, который не владеет логикой, очень быстро пропадает – просто Миша пока этого не чувствовал на себе…).
– Но начнем мы – сказал Математик – совсем не с таких сложных вопросов. Сначала – нам нужно познакомиться с основами.
– Это, как в борьбе, да и в любом другом спорте – вставил Мишин папа (он занимался рукопашным боем в институте и до сих пор вспоминал об этом с удовольствием) – сначала изучаешь основные движения, а потом уже становишься мастером.
– Так с чего начинать? – спросил Миша
– Ну, наверное, с основ – Математик, даже казалось забыл, что в лаборантской есть кто-то еще, кроме него и Миши, он начинал урок по теме, которая ему самому была очень интересна. Наверное, все знакомы с таким чувством: то, что на самом деле важно и интересно поглощает все внимание, и даже другие люди вокруг становятся неважными.
– Логика – это наука о том, как мы мыслим. Каждый человек нуждается в том, чтобы ориентироваться в мире. Вокруг нас – множество разных вещей, объектов, людей, идей этих людей и так далее. Чтоб жить в таком мире, человек у себя в голове рисует… назовем это картиной мира. В картине мира – все, что нас окружает, и все правила того, как нужно жить. Даже маленький ребенок имеет свою картину мира, рисовать её он начинает с самого рождения: вот это – мама. Она теплая. У неё можно получить вкусного молока. Это папа. Чтобы мама и папа обратили на тебя внимание – нужно заплакать. Тогда с тобой поиграют или дадут вкусного молока.
