Фома Аквинский - Сумма теологии. Том I
267
De Div. Nom. VII.
268
Octog. Tri.Quaest.,46.
269
DeFideOrth. I. 10.
270
Octog. Tri. Quaest. 46.
271
Ibid.
272
De Div. Nom. V, 9. Ср.: «…следует признать, что Тот. Кто является Причиной и солнца, и всего, гораздо более прообладает первообразами всех сущих в едином сверхсущественном соединении… Первообразами же мы называем предсуществующие в Боге в единстве творящие сущность логосы сущих, каковые богословие называет предначертаниями и божественными и благими пожеланиями, разделяющими и творящими сущее, в соответствии с которыми Сверхсущественный все сущее и предопределил и осуществил».
273
Octog. Tri. Quaest., 46.
274
Ibid.
275
Soliloq. Il, 5.
276
Poster. I.
277
Praedicam. III.
278
Metaph. VI, 4. Ср.: «… ложное и истинное не находятся в вещах, так чтобы благо, например, было истинным, а зло непременно ложным, а имеются в мысли».
279
De Vera Relig. XXXVI.
280
DeThn.V.
281
De Vera Relig. XXXVI.
282
De Verit. XII. Ср.: «…всякая истина есть правильность, а правильность мне представляется тем же самым, что справедливость. …правильность есть только в разумной природе, которая одна лишь воспринимает правильность».
283
Metaph. VIII, 6.
284
Metaph. IV.
285
DeAnimaIII, 6. Ср.: «…ум, направленный на существо предмета как суть его бытия, истинен».
286
Metaph. VI, 4.
287
Metaph. II, 1.
288
DeLib.Arbit.il, 19.
289
De Vera Relig. XXXVI.
290
DeTrin.XV, 1.
291
DeVerit. XIII.
292
Цитируется по Вульгате. В каноническом переводе: «…не стало праведного, ибо нет верных между сынами человеческими».
293
De Lib. Arbit. II. 8.
294
DeLib.Arbit.il, 12.
295
De Verit. VII.
296
Soliloq. Il, 8.
297
De Vera Relig. XXXIII.
298
De Vera Relig. XXXIV Ср.: «Всякое тело – тело, без сомнения, истинное, обманчиво только единство. Ибо всякое тело не вполне едино, или не настолько подходит к нему, чтобы вполне его выражать; и, однако, оно не было бы и телом, если бы не было в той или иной мере единым. Но само собой понятно, что оно не могло бы быть единым хотя бы в какой-нибудь мере, если бы не получило единство от Того, Кто – высочайшее единство».
299
Metaph. V 15.
300
Metaph. V, 29
301
Soliloq. Il, 10. Ср.: «Каким бы образом этот Росций, о котором мы упоминали, был истинным трагиком, если бы не пожелал быть ложным Гектором, ложною Андромахой, ложным Геркулесом…».
302
Soliloq. II, 6.
303
Metaph. V, 29.
304
De Vera Relig. XXXIII.
305
De Anima III, 3. Ср.: «…ощущения всегда истинны·, а представления большей частью ложны».
306
Soliloq. II. 6.
307
Metaph. V. 29.
308
De Anima III, 6. Ср.: «…ум, направленный на существо предмета как суть его бытия, истинен [всегда]; ум же, касающийся чего-то [другого], – не [всегда]».
309
Soliloq. II, 5.
310
Soliloq. II, 10.
311
De Civ. Dei XII, 2. Ср.: «…той природе, которая имеет высочайшее бытие и которою создано все существующее, противна только та природа, которая не имеет бытия. Существующему противоположно несуществующее. Поэтому и Богу, высочайшей сущности и Творцу всех и всякого рода сущностей, не противна никакая сущность».
312
Peri Herrn. VII.
313
Metaph. V, 29.
314
Peri Herrn. VII. А не «Не Бог благ». Аристотель, впрочем, чаще приводит в качестве примера не «благость Бога», а «белизну Сократа».
315
Phys. VIII, 1. Ср.: «Или оно (т. е. движение) не возникло и не исчезнет, но всегда было и всегда будет бессмертное и непрекращающееся, присущее всем [вещам], как некая жизнь для всего образовавшегося естественно?»
316
Phys. VIII, 7. Ср.: «А так как существует три [рода] движений: движение в отношении величины, в отношении состояния и в отношении места, которое мы называем перемещением, то именно этому [третьему] движению и необходимо быть первым».
317
DeDiv.Nom.VI, 1.
318
De Anima II, 2.
319
Ibid.
320
Ethic. IX, 9.
321
De Anima II, 4.
322
Metaph. XII, 7. В своих «Комментариях на «Метафизику» Аристотеля» Фома Аквинский в 8-ой лекции 12-ой книги приводит отрывок ( 1074) из Аристотеля в таком виде: «Также присуща Ему и жизнь, ибо деятельность ума – жизнь, а Бог есть именно деятельность; и субстанциальная деятельность Бога есть жизнь наипрекраснейшая и вечная. И потому мы говорим: Бог есть вечное, наисовершеннейшее живое существо. Итак, жизнь и непрерывное и вечное бытие принадлежат Богу, и именно таков Бог»; и далее следует комментарий Фомы (комм. 2544): «…сказав, что Богу присуща деятельность ума, он выявляет, каким образом она Ему присуща. Он говорит, что Бог есть жизнь, и доказывает это следующим образом. «Деятельность ума», т. е. мышление, это жизнь, причем жизнь наипрекраснейшая из всех. Ибо, в соответствии со всем вышеизложенным, действительность совершеннее возможности, а потому актуально мыслящий ум живет совершеннее, нежели мыслящий в возможности, настолько, насколько жизнь бодрствующего совершеннее жизни спящего. Но первое сущее, Бог, есть чистая актуальность, ибо ум Его – это деятельность Его ума; в противном случае Он соотносился бы с деятельностью собственного ума как потенциальное – с актуальным. Более того, как было показано выше (1066; комм. 2518), Его субстанция есть чистая актуальность. Из этого следует, что истинной субстанцией Бога является жизнь, и что Его актуальность есть Его жизнь, и что жизнь эта – наипрекраснейшая и вечная, истинное само-бытие. Поэтому-то все и придерживаются мнения, что Бог – это живое существо, вечное и наилучшее (так как в нашем мире жизнь присуща лишь живым существам, потому и Бога, коль скоро Ему присуща жизнь, называют живым существом). Таким образом, из сказанного выше очевидно, что жизнь и непрерывное и вечное бытие принадлежат Богу, поскольку Бог есть то же. что и Его вечная жизнь: ведь Он и Его жизнь суть одно».
323
De Vera Relig. XXIX
324
De Anima III. 10.
325
."Комментатор» – Аверроэс.
326
DeDiv. Nom. IV, 1.
327
De Doctr. Christ. I. 32.
328
Qq.LXXXIII.46.
329
Qq. LXXXIII, 28.
330
DeTrin. Ill, 2.
331
De Praed. Sanct. I, 8; Enchiridion 103.
332
DeFideOrth.il, 29.
333
Moral. XVI, 5.
334
Enchiridion 103.
335
Phys. II.
336
Enchiridion 96.
337
De Div. Nom. IV, 19.
338
Enchiridion 10, 11.
339
Qq. LXXXIII. 3.
