Виктор Несмелов - Догматическая система святого Григория Нисского
723
In psalmos. Op. t I, col. 505 A.
724
Фрагмент из книги — De cognitione Dei, op. t. III, col. 1112 D.
725
Фрагмент из той же книги, col. 1123 А.
726
In eccles. hom. II, op. t. Ι, col. 637 D.
727
De an. et resur. t. III, col. 93 В. In psalm. t. I, col 480 A. In eccles. col. 637 C.
728
In ecclesiast. hom. 5, t. I, col. 681C.
729
Orat. cat. cap. 5, t. II, col. 24 D. De beatitud. t. I, col. 1256 B.
730
De an. et resus. t. III, col 72 B.
731
Orat. catechet. cap. 6.
732
Конечно, главная трудность в объяснении падения ангелов целиком остается и при таком понимании этого падения, потому что вопрос о том, как могло возникнуть в уме ангела нелепое представление об его божестве, все равно не может быть решен человеческим разумом; но допустив это представление, мы по крайней мере имеем в нем достаточное основание падения ангела. Он мог не сознавать нелепости своей идеи, и потому восстал против Бога в том убеждении, что будто он и в самом деле равен Богу. По слову Спасителя, он отступил от истины и впал в ложь.
733
Если бы ангел считал себя высшим существом, он не стал бы бояться за свою власть; если же он боялся за нее, то ясно, что он считал себя тем, что он и действительно есть, т. е. сотворенным духом, имеющим власть только по воле своего Творца Но если он сознавал себя тварью, то должен был сознавать и то, что, идя против Бога, он гибнет; и если не смотря на это, он все-таки отверг волю Божию, то он погиб сознательно; а каким образом он мог погибнуть сознательно, известно только одному Богу, да самому погибшему.
734
In сant. praef. t. I, col. 761 СВ, св. Григорий прямо замечает, что если понимать сказанное Моисеем о падении людей в буквальном смысле, то оно кажется ασύστατον η μυθάδες.
735
Ibid А.
736
Ibidem.
737
De hom. opif cap. 10, t. 1. col. 197 A: ό γαρ τού παντος την άπολαυσιν·αφθόνως προθεις, λογω τινί παντος και προμηθεια, της των επικοινών μετουσίας α πειργε τον ανθρωπον.
738
Orat. cat. cap. 21, col. 57 D.
739
De hom. opif. t. I, col. 164 AB.
740
Orat. cat. cap. 22, t. II, col. 60 С.
741
De hom. opif. cap. 20, col. 200 C.
742
De beatitudinib. orat. 5, t. I, col., 1249 C.
743
De hom. opific. t. I. col. 200 A.
744
In ecclesiast. hom. 8, t. I, col. 736.
745
De oratione domin. orat. III, t. I, col. 1156. Contra Eunom. lib. II, col. 545 D.
746
De orat. domin. orat. IV, col. 1161 E–1164 A.
747
De hom. opif. t. I, col. 101 CD–164 AB.
748
De vita Moys. t. I, col 353 CD.
749
De hom. opif. cap. 20; t. I, col. 200 D–201 A.
750
3) De orat domin. orat. V, t. I, col. 1181 ВС.
751
4) De beatitudin. orat. 1, t. I, col. 1197 С.
752
5) Ibid. orat. 3, t. I, col. 1223 AB.
753
6) Orat. cat. cap. 8, t. II, col. 33 AB. Conf. De virginitate, cap. 4. Здесь св Григорий в самых ярких чертах изображает многочисленные бедствия «черного этого и мрачного моря человеческой жизни». и приходит к следующему печальному результату: «по совету богодухновенных писаний, мы усматриваем только один выход из этих бедствий — удаление от этой жизни, заключающей в себе такое сочетание влекущих друг друга болезней». Op. t. III, col. 344 D. Conf. De mortuis, t. III, col. 504 BD–505 AC.
754
De orat. domin. orat. V, t. I, col. 1184 AB, D.
755
Гейнс иначе понимает этот пункт в учении св Григория. «Хотя, — говорит он, — Григорий и не отрицал, что человеческая природа наклонна ко греху, однако он утверждал, что в новорожденных младенцах нет греха или грязи порока». Свое понимание Гейнс основывает на словах св. Григория в трактате — «О преждевременно умирающих младенцах»: το απειρόκακον νήπιον εν τω κατά φυσιν γίνεται, μή δεόμενου της εκ του καθαρθήναι υγιείας, οτι μηδε την άρχήν την νόσον τη ψυχή παρεδέξατο (Heyns, Disput, hist. — theol. de Greg. Nysseno, p. 138). Ho в данном случае Гейнс совершенно напрасно привел текст св. Григория в сокращении. В своем полном виде он читается так: το δέ άπειρόκακον νήπιον μηδεμιας νόσου των τής ψυχής όμμάτον προς την τοϋ φωτός μετουσίαι επιπροσθουσης κτλ. (Μigne, t. III, col. 177 D=t. III, col 329 В по парижскому изданию 1638 г. на которое ссылается Гейнс), — и в этом виде получается уже совершенно иная мысль. Умерший младенец, по мнению св. Григория, не подвергается в будущей жизни очищению чрез огонь, потому что он еще άπειρόκακον, т. е. не искусился во зле, не наделал своих личных грехов, и потому-то именно μηδεμιας νόσου... επιπροσθοιση, не имеет никакой болезни, которая бы препятствовала ему обратиться к истинному свету и которую нужно было бы отнять у него. Ясно, что здесь говорится о болезни личной воли, о свободной склонности ко греху, об опытности во грехе, — и все это совершенно законно в младенце не признается. Младенец переходит в будущую жизнь в своем естественном состоянии (εν τω κατα φυσιν), т. е. имеющим только зачаточные силы ума и воли, и потому еще «не принявшим в этой жизни болезни в свою душу» (μηδέ την άρχήν την νόσου τή ψυχή παρεδέξατο), т. е. не успевшим еще получить болезненную привычку ко греху, следовательно — и не требующим для своего исцеления огненных лекарств. О первородном грехе здесь нет ни слова, и потому понимание Рейнса навязывает св. Григорию совершенно чуждую ему мысль.
756
Ιn cant. hom. 12, t. I, col. 1021 D.
757
In psalmos, t I, col. 480 B.
758
3) De an. et resurrect. op. t. III, col. 160 C.
759
Oratio catechet. cap 7.
760
Orat. cat. cap. 5, col. 24 CD. De hom. opif. cap. 16, t. I, col. 184 B.
761
Orat. cat. cap. 8, col. 37 С.
762
Orat. cat. cap. 22.
763
In саntіс. hom. 14, op. t. I, col. 1080 D–1081 A.
764
De vita Moysis, op. t. I, col. 341 D–344 A.
765
De vita Moys. t. I, col. 421 D. In psalmos, t. I, col. 564 B.
766
Contra fatum, t. II, col. 172–173.
767
De vita Moys. col. 340 D–341 A.
768
Гностики Маркосиане прямо говорили, что είναι τήν γνωσιν απολυτρωσιν του ενδον ανθρωπου.
769
Baumgarten — Сrusius, Lehrbuch der christrich Dogmengeschichte, ss. 163–165, 759–760.
770
У св. Григория Нисского — Contra Eunom lib. XII, op. t. II, col. 897 B.
771
Ibid. lib. V, col. 701 А.
772
Св. Григорий Нисский (Contra Eunom. lib. II, col. 544 D) говорит об арианах: «они делают какое-то основание нечестия из учения о домостроительстве, утверждая, что не целый человек спасен Господом, но половина человека, именно — тело; цель же такого злоухищрения относительно догмата у них состоит в том, чтобы показать, что унизительные выражения, которые употребляет Господь по человечеству, произошли, по-видимому , от самого Божества, и чрез это придать большую силу хуле, яко бы подтверждаемой собственным сознанием Господа».
773
Ibid. col. 545 А: τον επ' έσχατων τών ήμερών γενόμενον άνθρωπον, οΰκ άναλαβόντα τόν ψυχής και σώματος άνθρωπον. По изданию Фабриция, отрицание ουκ пропущено, но чтение св. Григория признается более правильным. Münscher Handbuch d. Dogmegesch. В IV, 8, Anmerk. 2.
774
Thomasius, Die Dogmengesch. d. alt. Kirche, S. 224–228. Neander, Allgem Gesch. d. ehristl. Relig. und Kirche, B. II, Abt, II, S. 905–907.
775
По свидетельству св. Василия В. (epist. 224, n. 3), Аполлинарий был плодовитейшим писателем IV века, но все его сочинения в период христологических споров были уничтожены. До нашего времени сохранились одни лишь незначительные отрывки из них в творениях полемизировавших с Аполлинарием церковных писателей, главным образом — в «Антирретике» св. Григория Нисского и в «Диалогах» блаж. Феодорита.
776
У св. Григория Нисского — Adversus Apollinarem, op. t. II, col. 1120 С.
777
Ibid. col. 1133 С.
778
Ibidem.
779
Ibid. D. Древний читатель того манускрипта, с которого был издан Антирретик Галландием, яснее выразил мысль Аполлинария таким образом: «как называть человеком того, о котором засвидетельствовано, что Он есть человек, сшедший с небес, и Бог, именуемый Сыном Божиим и Сыном человеческим».
