Иоанн Златоуст - Творения, том 8, книга 1
2. Скажи мне: сияние солнца из самого ли естества солнечного истекает, или из чего иного? Всякий, имеющий неповрежденные чувства, необходимо признает, что сияние происходит от самого естества солнца. Но, хотя сияние исходит от самого солнца, однако же, мы никогда не можем сказать, что оно существует после солнечного естества, потому что и солнце никогда не является без сияния. Итак, если и в видимых и чувственных телах то, что происходит от чего-нибудь другого, не всегда после того существует, от чего происходит, то почему ты не веришь этому в рассуждении невидимого и неизреченного естества? И здесь то же самое, только так, как сообразно это вечному существу. Поэтому и Павел назвал Сына сиянием славы Отчей (Евр.1:3), изображая этим и то, что Он рождается от Отца, и то, что Сын совечен Отцу. Скажи же мне: все века и всякое пространство времени - не через Сына ли произошли? И это необходимо должен признать всякий, кто не потерял еще ума. Итак, нет никакого расстояния (времени) между Отцом и Сыном; а если нет, то Сын не после Отца существует, но совечен Ему. Выражения: "прежде" и: "после" обозначают понятия времени. Без века или времени никто не мог бы и представить себе таких понятий. А Бог выше времен и веков. Если же, несмотря на то, ты будешь утверждать, что Сын получил начало, то смотри, как бы через такие умозаключения не дошел ты до необходимости и самого Отца подвести под какое-либо начало, под начало, хотя первейшее, но все же – начало. Скажи мне: приписывая Сыну какой бы то ни было предел или начало, и от этого начала восходя еще выше, не говоришь ли ты, что Отец существует прежде Сына? Очевидно так. Скажи же далее: насколько прежде Отец существует? Малое или великое расстояние здесь ты укажешь, во всяком случае, ты подведешь Отца под начало. Очевидно, что, назвав это расстояние великим или малым, ты будешь таким образом измерять его, но измерять нельзя, если с той и другой стороны нет начала. Итак, для этого, сколько от тебя зависит, ты даешь начало и Отцу; и, следовательно, по вашему рассуждению, не будет уже безначальным и Отец. Видишь ли, как истинно сказанное Спасителем, и как слово Его везде являет свою силу? Какое это слово? "Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца" (Ин. 5:23). Знаю, что для многих сказанное непонятно; потому мы во многих случаях и остерегаемся вдаваться в подобные умозаключения, так как простой народ не может следить за ними, а если бы и стал следить, - не удерживает из них ничего с твердостью и точностью. "Помышления смертных нетверды, и мысли наши ошибочны" (Прем. 9:14). Между тем я охотно спросил бы противников наших и о том, что значит сказанное у пророка: "прежде Меня не было Бога и после Меня не будет" (Ис. 43:10). Если Сын после Отца существует, то, как же сказано: "и после Меня не будет"? Или уже вы будете отвергать и самое существо Единородного? А необходимо – или, наконец, на это дерзнуть, или допустить единое Божество в собственной ипостаси Отца и Сына. Также, каким образом истинно то, что "все чрез Него начало быть"? Если был век прежде Его, то каким образом существовавшее прежде Него могло бы произойти через Него? Видите ли, до какой дерзости доводит их умствование, после того, как однажды поколебали они истину? Почему же не сказал Евангелист, что Сын произошел "из несуществующего"[2]) как изъясняет это Павел о всех тварях, говоря: "называющим несуществующее, как существующее" (Рим. 4:17), а говорит: "в начале было"? Последнее же выражение противоположно первому. Но оно весьма справедливо: Бог не происходит ни от чего и не имеет ничего первее Себя. Скажи же мне еще: не признаешь ли ты, что Творец несравненно превосходнее своих тварей? Но, если бы Он был подобен им – тем, что происходил бы из несущего, то где же было бы Его несравненное превосходство? А что значит изречение: "Я - Господь первый, и в последних - Я тот же" (Ис.41:4) "прежде Меня не было Бога и после Меня не будет" (Ис.43:10)? Если Сын не одного и того же существа с Отцом, то Он есть иной Бог; если Он не совечен (Отцу), то после Него; и если произошел не из существа Его, то очевидно – сотворен. Если же возразят, что это сказано для отличия (Бога) от идолов, то не должны ли согласиться, что здесь для отличия от идолов говорится о едином истинном Боге? А если это, в самом деле, сказано для отличия от идолов, то, как же ты изъяснишь все это изречение: "после Меня не будет" иного Бога? Не Сына отвергая, говорит так слово Божие, а выражая только то, что кроме Бога (истинного) нет бога – идольского; но не то, что нет Сына. Хорошо, скажет кто-либо, но не должно ли поэтому и слова: "прежде Меня не было Бога" понимать так, что не было бога идольского, что, следовательно, Сын был прежде Отца? Но какой демон мог бы сказать это? Я думаю, что и сам дьявол не скажет этого. С другой стороны, если Сын не совечен Отцу, то почему ты называешь бытие Его беспредельным? Если Он имеет начало и, сперва, то хотя бы Он был бессмертен, Он не может еще быть беспредельным. Беспредельное должно быть без пределов с той и другой стороны. Изъясняя это, и Павел говорит: "не имеющий ни начала дней, ни конца жизни" (Евр.7:3), и таким образом выражает и беспопечительность и бесконечность, т.е., как в том, так и в другом отношении Он не имеет предела; как нет конца, так нет и начала.
3. Далее: каким образом, если Сын есть "жизнь", могло быть когда-нибудь время, в которое Он не был[3]? Если Он есть "жизнь", как Он и действительно есть, то все согласятся, что жизнь должна существовать всегда, быть безначальною и бесконечною. Если же было время, когда Его не было, то каким бы образом Он был жизнью других существ, не будучи никогда сам жизнью? Но как же, скажет кто-либо, Евангелист Иоанн сам полагает Ему начало, когда говорит: "в начале было". А для чего, я скажу, ты обратил внимание на выражения: "в начале", и: "было", а не помыслишь об изречении - "Слово было"? Что же? Когда пророк говорит об Отце: "от века и до века Ты - Бог" (Пс.89:3), то ужели Он таким выражением полагает Ему пределы? Никак: он выражает вечность. Так рассуждай и здесь. Евангелист, говоря так о Сыне, не полагает Ему предела. Он и не сказал о Сыне: имел начало, но - "в начале было", через это "было" внушая мысль о безначальном бытии Сына. Но вот, скажет еще кто-либо, об Отце сказано с приложением члена (артикля – "ο") а о Сыне – без члена[4]. Что же? Когда апостол говорит: "великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа", и также: "Бог, Который над всеми", то вот здесь он упоминает о Сыне без члена. Но он делает это и в отношении к Отцу. В послании к Филиппийцам он так говорит: "Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу"[5] (2:6). Также в послании к Римлянам: "благодать вам и мир от Бога отца нашего и Господа Иисуса Христа" (Рим. 1:7). А с другой стороны и излишне было прибавлять здесь член, потому что выше он был, часто прилагаем к слову: "Бог". Как об Отце говоря, Евангелист выражает: "Бог есть дух" (Ин.4:24), и мы не отвергаем бестелесности в Боге потому, что к слову "Дух" не приложено члена, так и здесь, хотя при выражении о Сыне не употреблено члена, однако же, Сын поэтому, не есть меньший. Почему так? Потому что, повторяя слова: "Бог" и: "Бог", Евангелист не показывает нам никакого разделения в Божестве; а даже напротив, сказав прежде - "Слово было Бог", он, чтобы кто-нибудь не почел божество Сына меньшим, тотчас присовокупляет и доказательство истинного Его божества, приписывает Ему вечность: "Оно было", - говорит, - "в начале у Бога", и – творческую силу: "все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть". Это самое и Отец везде через пророков поставляет преимущественным доказательством своего (божеского) существа. И пророки часто употребляют этот вид доказательства, и не просто только, но и вооружаясь против чествования идолов. "Боги", - сказано, - "которые не сотворили неба и земли, исчезнут с земли и из-под небес" (Иер. 10:11). И в другом месте: "Я - Мои руки распростерли небеса" (Ис. 45:12); и во всяком случае Он представляет это, как признак божественности. Но Евангелист не довольствуется и этими изречениями, а называет еще Его "жизнью" и "светом". Итак, если Он всегда был с Отцом, если сам все произвел, устроил и содержит (это выражается словом - "жизнь"), если Он все просвещает, то кто столько безумен, что скажет, будто Евангелист хотел в этих изречениях показать меньшую степень божества Его, тогда как ими-то особенно и можно доказать равенство и нераздельность Его (с Отцом)? Не будем же смешивать твари с Творцом, чтобы и нам не услышать слов: "и поклонялись, и служили твари вместо Творца" (Рим. 1:25). Хотя и говорят некоторые, что это сказано о небесах, но, говоря о них, слово Божие совершенно запрещает служение всякой вообще твари, как дело языческое.
