Бенгт Хеггланд - История теологии
как часть этого опыта. Все, что принадлежит человеку, должно
быть уничтожено божественным словом, которое «приходит
свыше» в бытие человека и ставит его перед выбором.
Когда Эмиль Бруннер в произведении «Natur und Gnade» (1934
г.) заявил о том, что у естественного человека должна быть точка
соприкосновения с проповедуемым словом, для того чтобы оно
могло действовать, Барт ответил категорическим «нет». Он отверг
не только естественное богословие в традиционной форме (мнение
о том, что человек имеет определенное знание о существовании
Бога, а также естественное знание о добре и зле), но и
представление Бруннера о «точке соприкосновения» (в
произведении, озаглавленном «Nein», 1934 г.). Спор привел к
расколу между двумя теологами. Тем не менее отрицание Бартом
естественного богословия произвело сильное впечатление на
современных теологов даже за пределами диалектической школы,
что отчасти отразилось в Барменском заявлении 1934 года.
Когда Барт выступил как теолог, он заявил, что опирается среди
прочего и на идеи Кьеркегора и Достоевского. В ранний период
своего развития он также непосредственно обращался к экзис-
тенциальной философии того времени, но позднее (а
именно в «Христианской догматике», 1927 г.) удалился от любой
философии. Так же как проповедуемое Слово само может
пробудить понимание у слушающих его без какой-либо точки
соприкосновения, следует заниматься теологией Слова без поиска
контактов с философскими учениями и системами.
Учение Барта о Слове и его христология точно соответствуют
друг другу, если рассмотреть структуру идей. Слово Божие со-
держится в Священном Писании, но само Писание не является
Словом Божиим в собственном смысле: оно лишь свидетельствует
о Слове и указывает на вечное Слово Божие. Таким же образом,
исторический Христос не является Сыном Божиим или
Сыном Человеческим в подлинном смысле слова. Он «иллюст-
рирует», представляет по аналогии действие вечного Сына Бо-жия
и являет пример действий человека по отношению к Богу.
Можно даже сказать, что Христос как историческая личность не
осуществляет спасения во времени, но лишь свидетельствует
(«bezeugt») и проповедует вечное спасение, которое является ре-
34
альностью в вечном решении Бога (ср. R. Prenter, Studia
Theo-logica, Vol. XI, 1957, s. 1 и далее).
Вследствие этого спасение рассматривается прежде всего в ас-
пекте знания: смерть и воскресение Христа знакомят
человека с вечным спасением, которое состоит в том, что Отец
отвергает и возвышает Сына. Тот, кто осознает это,
примиряется с Богом. Библейская история спасения — лишь
образ вечной «истории спасения». Через первую человек узнает о
последней. По мнению Барта, в этом и состоит примирение.
Прощение грехов, оправдание являются аналогиями и
представляют здесь во времени вечное спасение, которое одно
есть основание и подлинный предмет веры.
ПАУЛЬ ТИЛЛИХ
Теологию, совершенно иначе организованную, но тем не менее в
определенных отношениях родственную бартианской, создает
ПАУЛЬ ТИЛЛИХ (Tillich; профессор во Франкфурте-на-Майне, в Гар-
варде В США и в других университетах, ум. 1965), который,
несмотря на свое немецкое происхождение, оказал наибольшее
влияние на развитие богословия в Америке.
Тиллих исходит из прежней немецкой философской традиции, и в
своей эклектической системе соединяет ее с идеями философа
Эдмунда Гуссерля и философии экзистенциализма. Он выступает и
как религиозный философ, и как теолог: основная проблема
в его творчестве — отношение между теологией и философией,
между откровением и эмпирической реальностью, а также между
теологией и культурой.
Со времен резкого выступления Кьеркегора против системы Ге-
геля построение идеалистической системы и экзистенциональный
подход представлялись несоединимыми противоположностями.
Своеобразие взглядов Тиллиха состоит в том, что он строит систе-
му в строго идеалистическом стиле, но соединяет свою систему с
«экзистенциальным анализом», в котором он желает использовать
стимулы экзистенциального мышления. Тем не менее то, что он
говорит о положении человека по отношению к важнейшим
вопросам бытия, о его «экзистенции», точно соответствует содер-
жанию системы. Это можно истолковать, сказав, что система
имеет основное значение, определяющее содержание
экзистенциального анализа.
По мнению Тиллиха, предметом богословия является то, что
составляет нашу «главную заботу» («ultimate concern»). Для того
348
чтобы понять, в чем она состоит, Тиллих использует традиционные
термины онтологии: главная забота есть то, что определяет наше
«бытие или небытие». Бог, который «есть само бытие» («the Being
itself») — ответ на главные вопросы человека. Человек находится в
положении отчуждения по отношению к истинной реальности. Но
поскольку Бог входит в экзистенцию человека, Он дарует ему
возможность обрести свое предназначение, новое бытие («the New
Being»), которое осуществляется во Христе.
Таким образом, система построена на своего рода онтологии,
которая, как предполагается, дает абсолютный ответ на вопросы,
задаваемые человеком в его состоянии отчуждения в экзистенции.
Соответствие («the correlation») вопроса и ответа, системы и экзи-
стенциального анализа составляет суть метода, которым прежде
всего пользуется Тиллих.
Содержание христианского догмата входит в систему, но ка-
ким-то образом теряет в ней свой подлинный характер. Оно по-
стоянно истолковывается как символы, которые должны служить
иллюстрацией перехода человека от отчуждения в экзистенции к
новому бытию. То, что соединение между Богом и человеком,
между бытием и экзистенцией иллюстрируется именно новозавет-
ным образом Иисуса из Назарета, является случайностью. Это
соединение можно было бы выразить и другими символами. Исто-
ричность земной жизни Христа, Его смерти и воскресения, не
имеет значения в контексте системы (ср. К. Hamilton, «The System
and the Gospel», 1963).
В эпоху, столь ярко окрашенную влиянием экзистенциального
мышления, основоположником которого был Кьеркегор, и осоз-
нанием исторических связей христианства, теологическая система
Тиллиха может показаться пережитком прежней идеалистической
традиции. Но за его верой в абсолютную систему и метафизичес-
кими построениями скрывается апологетический интерес — пред-
ставить христианство как путь к выходу из разобщенности совре-
менного существования к осознанию целостности, которое,
согласно самой системе, соответствует глубочайшей потребности
человека.
Тем самым Тиллих также стремится создать синтез культуры,
в котором гуманизм и христианство соединились бы в совершенной
гармонии. В этом отношении его теология резко противоречит
взглядам Барта. Важнейший труд Тиллиха — «Систематическое
богословие» (I-II, 1954-1957). Значительная часть его творчества
относится к сфере религиозной философии.
349
РУДОЛЬФ БУЛЬТМАН. СПОР О КЕРИГМЕ И ИСТОРИИ
из книги БЕНГТ ХЕГГЛУНД - ИСТОРИЯ ТЕОЛОГИИ
Небольшое произведение «Neues Testament und Mythologie»,
1941 г., (позже включено в большой труд «Offembarung und
Heilsgeschehen», написанное известным экзегетом РУДОЛЬФОМ
БУЛЬТ-МАНОМ (Bultmann; род. 1884, профессор в Марбурге),206
послужило отправной точкой для интенсивных богословских споров
в течение последующих десятилетий. В дискуссию внесли вклад
многие деятели церкви и науки. Так называемый бультмановский
спор затронул ряд основных вопросов как в экзегетической, так и в
систематической теологии; он является одним из важнейших
событий в послевоенном развитии богословия.
В упомянутом произведении Бультман исходит из того, что
миропонимание в Новом Завете, так же как и его представления о
бесах и вмешательстве сверхъестественных сил, о чудесах, о
пред-существовании Христа, о драматических событиях последних
дней и т.д., несоединимы с восприятием реальности, в которой
живет современный человек. Эти элементы Нового Завета
Бультман называет «мифологическими». Проблема заключается в
том, как следует относиться к ним в современном изложении, как
истолковать «мифы».
По мнению Бультмана, мифологическое в Новом Завете от-
носится не только к второстепенным, но и к существенным для
веры аспектам. Поэтому решение, предлагаемое либеральной тео-
логией (устранить мифическое и сохранить лишь основные нрав-
ственные и религиозные идеи) не представляется удовлетвори-
