Журнал «Новый мир» - Новый мир. № 7, 2003
Эдвард Эбби. Кодекс эковоина. Сокращенный перевод, адаптация и послесловие В. Борейко. — «Гуманитарный экологический журнал», Киев, 2002, том 4, выпуск 2 <http://www.ln.com.ua/~kekz/human.htm>
«Сопротивляйся много, подчиняйся мало! Больше лососей! Меньше коров!» Из книги 1990 года. Автор — один из идеологов международного радикального природоохранного движения, соорганизатор радикальной американской экологической организации «Прежде Земля!».
См. также: Владимир Борейко, «Дикая природа: любите или не приближайтесь. Охрана природы как культурное делание и религиозный опыт» — «Новый мир», 2002, № 7.
Михаил Эдельштейн. О ежах и сусликах. — «Русский Журнал», 2003, 20 февраля <http://www.russ.ru/krug>
«<…> [наша] литературная критика как экспертный институт хронически не справляется со своей основной задачей — задачей отбора».
См. также: Владимир Губайловский, «О критике» — «Русский Журнал», 2003, 26 февраля <http://www.russ.ru/krug>; объясняет Эдельштейну, что он не прав.
См. также: Анна Кузнецова, «О конях и слонах» — «Русский Журнал», 2003, 26 февраля <http://www.russ.ru/krug>; объясняет Эдельштейну, что он совсем не прав.
См. также: Алла Латынина, «Суслики и звезды» — «Время MN», 2003, 25 февраля <http://www.vremyamn.ru>; объясняет Эдельштейну, что он не вполне прав.
См. также: Михаил Эдельштейн, «Конь vs. суслик» — «Русский Журнал», 2003, 6 марта <http://www.russ.ru/krug>; объясняет своим оппонентам, в первую очередь — Анне Кузнецовой, что прав он — Эдельштейн.
См. также: Петра Аретина, «Как поссорились… Репортаж с колючками на холке» — «Русский Журнал», 2003, 13 марта <http://www.russ.ru/krug>; иронически излагает дискуссию «Эдельштейн — Кузнецова».
См. также: Михаил Эдельштейн, «Аполлон не разобрал „НРЗБ“» — «Русский Журнал», 2003, 7 марта <http://www.russ.ru/krug>; недоволен.
См. также: Михаил Эдельштейн, «Новые средние» — «Русский Журнал», 2003, 13 марта <http://www.russ.ru/krug>; недоволен.
См. также: Михаил Эдельштейн, «Сад расходящихся тропок» — «Русский Журнал», 2003, 20 марта <http://www.russ.ru/krug>; недоволен.
См. также: Михаил Эдельштейн, «Куда расходятся тропки» — «Русский Журнал», 2003, 27 марта <http://www.russ.ru/krug>; «главным событием в прозе последних полутора десятилетий для меня остается роман М. Шишкина „Взятие Измаила“…»
Сергей Эйгенсон. Малая загадка «Золотого ключика». — «Лебедь». Независимый альманах. Бостон, 2003, № 321, 27 апреля <http:/www.lebed.com>
«Я, собственно, совершенно не имею в виду ту загадку, что так буземно волновала Буратино & Co — то есть куда этот самый ключик вставлять. Нет сомнения, что самый захудалый психоаналитик прекрасно разъяснит <…>».
«Вышеупомянутая Мальвина точно так же взбунтовалась против культа личности главрежа и покинула театр. Живет в собственном коттеджике, пьет какао, ястребы ей приносят жареную дичь, использует она исключительно натуральные мази и притирания, волосы выкрашены в модный цвет, верный Артемон командует подрядчиками и приходящей прислугой, стирает хозяйкино тонкое белье и по совместительству служит бодигардом. „Где деньги, Зин?“ То есть я хочу спросить, кто это все спонсирует? Не Дуремар же, в самом деле, как это огульно утверждает фантаст Андрей Столяров. Я бы предположил, что в прошлом прелестную приму явно связывали с художественным руководителем не одни только творческие отношения, да и сейчас не все порвано. То есть в зависимости от исхода сражения под линией и дальнейшего развития сюжета наша дама еще сможет доопределиться, с кем ей проводить ближайший отпуск: с главрежем, с бардом или с этим длинноносым, но очень обаятельным».
«<…> и подумаем об истинной загадке Золотого Ключика. На мой взгляд, она вот в чем — а кому, собственно, принадлежит то, что скрыто за дверцей с нарисованным очагом?»
«Экспансия». Беседовал Константин Крылов. — «Спецназ России», 2003, № 3 (78), март.
Говорит координатор Движения против нелегальной иммиграции Александр Белов <http://www.dpni.org>: «<…> я не хочу называть скинхедов экстремистами. Их появление — вполне естественная реакция гражданского общества. <…> Но тем не менее мы не одобряем их методов».
Cм. также: Александр Белов, «Через двадцать лет в России будет Косово» — «Консерватор», 2003, № 6, 21 февраля <http://www.egk.ru>
Асар Эппель. «Перевод — многообразное свидание с непредсказуемыми роскошествами». Беседовала Елена Калашникова. — «Русский Журнал», 2003, 19 марта <http://www.russ.ru/krug>
«Кроме того, я не брался за перевод, когда мне нравился уже существующий».
Составитель Андрей Василевский <http://www.avas.da.ru>
«Вопросы истории», «Вышгород», «Дружба народов», «Звезда», «Наше наследие», «Новое литературное обозрение», «Октябрь»
Николай Богомолов. Несколько размышлений на заданную тему. — «Новое литературное обозрение», № 59 (2003, № 1) <http://magazines.russ.ru/nlo>
Собственно, это концептуально растянутый на десять страниц крик «Караул!». Поскольку весь номер «НЛО» посвящен теме «история литературы», крик порождает долгое гуманитарное эхо. В том числе паническую инвентаризацию внутри статьи.
«Взглянем только бегло на сферу, непосредственно подлежащую моему вниманию как узкого специалиста, то есть конец XIX и начало XX века. Слава Богу, продвигается академический Горький, — но академический Блок застрял на пятом томе (да и вышедшие взывают к критическому разбору, особенно подготовленные в ИМЛИ). О Леониде Андрееве говорить нечего, равно как о Куприне. Хорошо цензурированный Короленко никак не может быть признан годным к употреблению. У Мережковского (равно как и у Гиппиус) достойно изданы только стихи, проза же остается в непонятном небрежении. Сологуб в который уже раз представлен обкромсанным и изуродованным собранием избранных сочинений (без поэзии!!!) (а том в „Новой библиотеке поэта“? — П. К.). Брюсов не только изуродован советской цензурой, но и представлен чрезвычайно неполно. Андрей Белый в виде собрания сочинений издается так, что лучше бы и не издавался. И так далее, и так далее, ad infinitum». Нет, еще: «Никем всерьез не осмыслен опыт альманахов „Минувшее“ — 25 книг, занимающие целую полку на стеллаже, используются лишь в очень малой степени. А последнее дело, начатое Владимиром Аллоем и продолженное после его смерти, — альманах „Диаспора“, три тома по 750 страниц каждый?»
Список длинный, я бы не забыл и издающиеся книги мемуарно-исторической библиотеки, руководимой А. И. Солженицыным. Кто рассказывает о них?
Л. Н. Бровко. Дитрих Бонхёффер. — «Вопросы истории», 2003, № 4.
Биография крупнейшего теолога прошлого века (именем которого названо Международное общество с отделениями во многих странах), чтимого в Германии, где он был казнен в апреле 1945 года, вместе с другими участниками заговора против Гитлера в 1944 году. «Христианство, утверждал Бонхёффер, в отличие от других религий, не является религией спасения. <…> Христианская вера — это мировоззрение жизни, а не потустороннего мира. Она призывает человека к реальной жизни на земле, к жизни Христа. Каждый должен пройти путь Христа, земной путь, и пройти его достойно, чтобы потом свободно и осознанно покорить последнюю крепость на пути к свободе — смерть — и воскреснуть вместе с Иисусом Христом». Смерть Бонхёффер считал естественным продолжением жизни, однако призывал не героизировать ее — для этого жизнь слишком велика и дорога. Он не согласен с теми людьми, которые обращаются к Богу только в болезнях, перед концом, на исходе человеческих сил, на грани человеческой жизни. На грани лучше молчать, считал Бонхёффер, а «Бог должен быть узнаваем в жизни, а не только в смерти, в здоровье и силе, а не только в страданиях» — в середине жизни. Причина такого понимания — в откровении Бога в Иисусе Христе: он — середина жизни. Бонхёффер по-своему понимал Иисуса Христа, считал, что Бог помогает не всесилием, а силой своей слабости, своего страдания. Для этого он призывал еще раз вернуться к Библии и внимательно посмотреть на жизненный путь Христа. Тогда можно увидеть, что Христос слаб, что он нуждается в помощи, в защите, что ему страшно (перед казнью он просит учеников побыть с ним в Гефсиманском саду). Этого нет ни в одной религии, но именно этим Христос и дорог нам, Христос, который, преодолевая свои страдания, добровольно и свободно идет на Крест, и «как раз и только поэтому он при нас и помогает нам».
Интересно, что Бонхёффер в своих поздних записях часто отмечал, что становится все более старозаветным, подчеркивая, что и все человечество еще живет по-старозаветному, «греша и каясь…». Ваш обозреватель не теолог, но, кажется, последние строки этих — местами убедительных — заключений как раз и должны вызывать тоску по спасению, разве нет?
Юрий Бродский. Соловки. Двадцать лет Особого Назначения. — «Вышгород». Литературно-художественный общественно-публицистический журнал. Таллинн, 2002, № 6 <http://www.veneportaal.ee/vysgorod>
Ю. Бродский — исследователь истории Соловков, профессиональный фотограф, автор множества публикаций и первой в СССР «лагерной» экспозиции в Соловецком музее-заповеднике. Книга «Соловки. Двадцать лет Особого Назначения» впервые была опубликована на итальянском языке издательством La Casa di Matriona (Милан, 1998). То есть почти пять лет назад. Эта печальная книга, насыщенная документами, фрагментами воспоминаний и фотографиями, и заполняет почти целиком настоящий номер «Вышгорода».
