Журнал «Новый мир» - Новый мир. № 7, 2003
Здесь же: «<…> Уэльбеку плевать на современную европейскую культуру точно так же, как на правых и левых: развернутая ее критика нужна ему совсем для другого. Люди представляются ему страдающими существами, зажатыми между двумя жерновами: собственной биологической природой и социальным устройством мира. Признание неодолимости первой и жесткая критика второго нужна Уэльбеку для того, чтобы спасти еще одну ценность: сострадание», — пишет Сергей Кузнецов («Наслаждение и сострадание» — «Русский Журнал», 2003, 6 марта <http://www.russ.ru/krug/kniga>).
См. журнальный вариант романа в переводе Ирины Радченко: «Иностранная литература», 2002, № 11 <http://magazines.russ.ru/inostran> и полный вариант этого перевода: М., «Иностранка», 2003, серия «За иллюминатором».
О романе см. также: Михаил Золотоносов, «Проект „Афродита“» — «Московские новости», 2002, № 49 <http://www.mn.ru>; Виктор Канавин, «Новый правый» — «Итоги», 2003, № 4 <http://www.itogi.ru>; Кирилл Куталов, «Смерть им к лицу» — «НГ Ex libris», 2003, № 2, 23 января <http://exlibris.ng.ru>; Игорь Порошин, «Трах и трепет» — «Известия», 2003, № 32, 21 февраля <http://www.izvestia.ru>
Об откликах нашей критики на роман Уэльбека «Элементарные частицы» см.: Евгений Ермолин, «Частицы боли» — «Континент», 2003, № 115 <http://magazines.russ.ru/continent>
См. также: «Я ведь был в России однажды. Запомнил ее как страну для Бальзака. <…> Чтобы Бальзак ее описывал. Это общество, в котором одни люди вдруг стали богатыми, а другие остались бедными, — вот Бальзак умел описывать быстро меняющееся общество. Как у нас после Великой Французской революции. Только мне кажется, что в России нет писателя, который бы мог это описать. И я думаю, что он все-таки вам нужен. Такой — очень реалистичный, очень ясный…» — говорит Мишель Уэльбек в беседе с Александром Гавриловым («Французу трудно быть сентиментальным» — «Книжное обозрение», 2003, № 12, 24 марта <http://www.knigoboz.ru>).
См. также стихи Мишеля Уэльбека в переводах Михаила Яснова — «Иностранная литература», 2003, № 3.
См. также отрывок из новой повести Мишеля Уэльбека «Лансароте» в переводе Нины Кулиш — «Книжное обозрение», 2003, № 9-10, 11 марта.
См. также: Наталия Бабинцева, «Последний девственник Европы. В издательстве „Ad Marginem“ выходит сборник статей Мишеля Уэльбека „Мир как супермаркет“» — «Время новостей», 2003, № 54, 27 марта <http://www.vremya.ru>
Сергей Солоух. Цех. — «Русский Журнал», 2003, 20 марта <http://www.russ.ru/krug>
«<…> именно исходя из насущной необходимости возродить ремесленный, цеховой принцип организации творческих рядов, не надо, ни в коем случае нельзя хоронить толстые журналы. Слава Богу, что они еще есть. Выжили. У них великое будущее, а не прошлое. <…> Ядро групповой клетки. Коллективный организатор и агитатор. Конспиративная квартира, явка. Точка».
«Писательство из сферы психических расстройств и антиобщественных деяний обязано переместиться в разряд общественно полезной активности. Встать в один ряд с кино, казино и стоматологическим кабинетом».
Сто десять вопросов Александру Севастьянову. — «Русская Правда». Всероссийская газета русского национально-освободительного движения. Учредитель, издатель и главный редактор А. М. Аратов. Газета издается по благословению Волхва Святорусского Ратебора. [Чуть выше логотипа — «Слава Яриле!»]. 2003, № 32–33 <http://ruspravda.cjb.net>
На все вопросы отвечает сопредседатель НДПР А. Н. Севастьянов: «Если же выражаться ненаучно, то в России есть всего четыре категории населения: 1) русские; 2) желающие быть русскими; 3) друзья русских; 4) враги русских. Но это, конечно, не партийная точка зрения».
См. также: Александр Савин, «РФ — неоапартеид для русских?» — «Завтра», 2003, № 15, 8 апреля <http://www.zavtra.ru>; русские в РФ (82–85 процентов) как дискриминируемое меньшинство, «согласно Конституции РФ, русского народа в России не существует».
Анатолий Строганов. О возможном контакте. — «Лебедь». Независимый альманах. Бостон, 2003, № 313, 2 марта <http://www.lebed.com>
«Видимые проблемы при вступлении в возможный контакт. 1. Нет международного свода законов, национальных законов, регулирующих, кто, как, где будет осуществлять контакт, кто, как и в каком объеме будет сообщать о развитии контакта всем землянам. Земляне по умолчанию предполагают, что внеземная цивилизация должна действовать на земле в соответствии с международным правом, законодательством стран. <…> 2. Нет публичных оценок возможных негативных последствий, к которым может привести потенциальный контакт, например, возможны массовые самоубийства на основе разрушения религий, верований. Неизвестно, существуют ли исследования по этой проблеме, вырабатываются ли компенсорные решения…»
Александр Строев. Нос русского путешественника. Ароматы и запахи в культуре. — «НГ Ex libris», 2003, № 10, 20 марта.
«При въeздe в город [Ландо] ошибла нас мeрзкая вонь, так что нe могли мы уж никак усомниться, что приeхали во Францию» (Д. И. Фонвизин, 1777 год).
«Так легла карта жизни». Беседовал Игорь Шевелев. — «Время MN», 2003, 1 марта.
Говорит Петр Вайль — в связи с его новой эссеистической книгой «Карта Родины»: «ХХ век провел полевые испытания множества идеологических моделей, и все они потерпели крах. Идеологическому слову больше не верят. Вымышленному — тем более. Кое-как еще держится факт — отсюда такой бум нон-фикшн. Есть иллюзия правды».
См. также: «Публицистика <…> не самый сильный пункт книги. Точнее, не самый адекватный. А вот злость, и тоска, и отчаяние — то бишь эмоции — от наших непоправимости, беспомощности, тупой повторяемости, бездарности, кичливости, бесцельности и безысходности — да что там, даже отчаянная оторопь, что никакой империи в римском смысле у нас толком никогда и не было и даже за этот хвост не ухватишься! — эти совершенно новые для „Вайля в нашем представлении“ эмоции взрывают и разрывают, на мой взгляд, „Карту Родины“, переводя ее в категорию взвинченного памфлета», — пишет Глеб Шульпяков («Карты в руки» — «Русский Журнал», 2003, 12 марта <http://www.russ.ru/krug/kniga>).
См. также: «Как кому, а мне разглядывать эту карту было скучновато. Я на своей родине живу и все это вижу каждый день. Юрий Левин издал однажды для иностранных студентов комментарии к поэме Венички Ерофеева. Очень занимательное получилось чтение. Что такое Кремль и в каком смысле „Слеза комсомолки“. Новая книга Вайля тоже для иностранцев. Но только для тех, которые пока не успели заглянуть в Гоголя, Салтыкова-Щедрина и Лескова», — пишет Майя Кучерская («Большой аборигинал» — «Русский Журнал», 2003, 12 марта <http://www.russ.ru/krug/kniga>).
См. также: «<…> у [Петра] Вайля полностью отсутствует чувство трагического. <…> Автор [книги „Карта Родины“] путешествует по нищим провинциям некогда великой империи; и это повод для очень большой и личной боли, но ее нет и не может быть у сознательного эмигранта — вместо нее этакая элегическая грусть заезжего туриста», — пишет Дмитрий Ольшанский («Перемещения Вайля» — «Консерватор», 2003, № 11, 28 марта <http://www.egk.ru>).
См. также: Александр Архангельский, «Аргументы и факсы. Петр Вайль разметил „Карту Родины“» — «Известия», 2003, № 67, 16 апреля <http://www.izvestia.ru>
«Твоя мысль — очень верная…» Вступительное слово Владимира Бондаренко. — «День литературы», 2003, № 4, апрель.
Переписка — не полемическая, но от этого не менее примечательная — в связи с опубликованными дневниками Сергея Есина. Андрей Мальгин — Сергею Есину, Есин — Мальгину, Мальгин — Есину.
Виктор Тимошенко. «Украина не является суверенным государством». — «Консерватор», 2003, № 13, 11 апреля.
Говорит Александр Дугин: «По моему убеждению, Украина сегодня не является суверенным государством и не имеет для этого ни исторических, ни футурологических, ни ресурсных оснований. Кстати, РФ также не является и не может стать государством-нацией. Таким образом, я не являюсь противником Украины и ее государственности, я противник всякой государственности, возникшей на территории Советского Союза. Ни одно из постсоветских государств, включая страны Прибалтики, не имеет шансов состояться как полноценное государство. Нынешние геополитические процессы в мире — не самая удачная среда для возникновения новых государств».
Виктор Топоров. Резервация АРС’С. Об академиках, Толстожурналье и литературе. — «НГ Ex libris», 2003, № 10, 20 марта.
Ругается однообразно. Ему зачем-то возражает Карен Степанян: «О Топорове и „толстяках“» — «НГ Ex libris», 2003, № 11, 27 марта <http://exlibris.ng.ru>
См. также беседу одного из соредакторов питерской «Звезды» Якова Гордина с корреспондентом Сергеем Ачильдиевым: «Алфавит», 2003, № 5, 6 февраля <http://www.alphabet.ru>
Игорь Тюленев. Ветка омелы. О поэме Юрия Кузнецова «Сошествие в ад». — «День литературы», 2003, № 3, март.
«Русская поэзия должна оторвать свою толстую ленивую задницу от многочисленных колен набежавших на Москву за последние десятилетия князьков и царьков. Выдернуть из ушей, как серные пробки, „трели соловья“ и упасть перед Ю. Кузнецовым на колени! Потом уж по-бабьи можно сморкаться в платок или реветь белугой, но сначала — упасть на колени!»
