Антон Чехов - Том 23. Письма 1892-1894
Н. М. Ежов ответил 10 марта 1893 г.: «Письмо Ваше я получил 9 марта <…> Я не слыхал, чтобы А. С. Лазарев был болен серьезно <…> Иваненко — романтик. Он всё преувеличивает <…> Пишите <…>. Ну, что Вам стоит черкнуть открытое письмецо, подобное Вашему последнему?» (ГБЛ).
584. В. Д. ЛЕВИНСКОМУ
Середина марта (?) 1893 г. Мелихово.
В. Д. Левинский ответил 20 марта 1893 г.: «Письмо Ваше д-ру Павловской передал. Очень рад, что хотя этот случай дал Вам возможность меня вспомнить» (ГБЛ).
585. В. А. ПАВЛОВСКОЙ
Середина марта (?) 1893 г. Мелихово.
Упомянуто в письме В. Д. Левинского от 20 марта 1893 г. (см. № 584).
586. А. С. КИСЕЛЕВУ
Около 25 марта 1893 г. Мелихово.
А. С. Киселев ответил 27 марта 1893 г.: «…благодаря Вас <…> и всех Ваших за приветствие, с своей стороны шлем лучшие пожелания <…> к празднику <…> Я Вам завидую, особенно Вашим финансам, шутка сказать, в один год иметь возможность уплатить три тысячи долгу <…> Вы, я вижу, прелюбезный человек — хотите мне всучить флейтиста, который, по Вашим же словам, дело плохо разумеет и не усиживается на местах. Впрочем, зная Иваненко за хорошего малого, я постараюсь сделать что-нибудь для него, предупреждаю, что я никогда в этом случае слова не даю, найдется место — предложу, можно будет — сделаю» (ГБЛ).
587. Б. В. ГЕЮ
26 марта 1893 г. Мелихово.
Упомянуто в письме Чехова к Ф. О. Шехтелю от 26 марта 1893 г.: «Одновременно с сим <…> пойдет другое письмо к некоему Гею, ведающему в „Нов<ом> времени“ иностранный отдел <…> Я просил его возможно скорее списаться с Мельниковым».
588. Н. М. ЕЖОВУ
Около 28 марта 1893 г. Мелихово.
Ежов ответил 29 марта 1893 г.: «Получил оба Ваши письма, простое и открытое, и благодарю за советы, которым я последую буквально. То, что Вы говорите о рецензиях, симпатично и мне» (ГБЛ).
Первое письмо — от 22 марта 1893 г. (№ 1302); неизвестно второе — открытое письмо.
589. О. П. КУНДАСОВОЙ
Конец марта (?) 1893 г. Мелихово.
Упомянуто в письме О. П. Кундасовой к А. С. Суворину (без даты): «От Чехова получила престранное письмо, но оно субъективно и для Вас интересно только тем, что он пишет о своих расстроенных нервах» (ЦГАЛИ).
Датируется по записи в дневнике А. С. Суворина от 9 апреля 1893 г. (в Венеции): «Письмо от О. П. Говорит, что Чехов жалуется ей на расстроенные нервы» (Дневник Суворина, стр. 36).
590. А. А. ПОХЛЕБИНОЙ
7 апреля 1893 г. Мелихово.
Упомянуто в письме Чехова к М. П. Чеховой от 7 апреля 1893 г.: «…прилагаемое письмо пошли, пожалуйста, по городской почте А. А. Похлебиной. Я ее адреса не знаю».
Ответ на письмо Похлебиной от 5 апреля 1893 г. (см. примечания к письму 1311*).
591. В. В. БИЛИБИНУ
Около 20 апреля 1893 г. Мелихово.
В. В. Билибин ответил 23 апреля 1893 г.: «Спасибо за отклик. Хлопочут ли местные жители об открытии почтового учреждения в Лопасне? Что слышно у Вас насчет холеры <…> Вы догадались, что в Шувалове я буду жить на даче <…> Разговор (объяснение) Лейкина со мною по поводу моих детей заключался в следующем <…> О ссоре между нами (т. е. между мною и Вами), конечно, не могло быть и речи. Точка» (ГБЛ). См. письмо к Н. А. Лейкину от 16 апреля 1893 г.
592. В. И. ЯКОВЕНКО
Около 20 апреля 1893 г. Мелихово.
В. И. Яковенко ответил 21 апреля 1893 г.: «Больного Ивана Софронова я могу принять в психиатрическую больницу, а для этого мне необходим обстоятельный анамнез <…> а потому прошу Вас отобрать у его семьи подробные сведения о прошлом больного, наследственности, времени, когда началась болезнь, симптомы ее и т. д.» (ГБЛ).
593. В. А. ПАВЛОВСКОЙ
20-е числа апреля 1893 г. Мелихово.
В. А. Павловская ответила 29 апреля: «Многоуважаемый Антон Павлович! Дополнениями и редакционными поправками, кот<орые> Вы сделали в проекте Устава, я думаю, нам следует воспользоваться; не могу согласиться только с Вами относительно обозначения минимума взноса. <…> Больного Вашего с зарождающейся меланхолией направила к Яковенко; об участи его ничего не знаю» (ГБЛ).
Вероятно, был направлен больной Софронов с данными для анамнеза — см. № 592.
594. В. А. ВАГНЕРУ
Апрель 1893 г. Мелихово.
Письма Чехова к В. А. Вагнеру от апреля — мая 1893 г. касались проекта издания журнала «Натуралист». Предполагалось, что Вагнер будет редактором, а Суворин издателем этого журнала. См. письма 1282 и 1328.
Вагнер ответил в апреле 1893 г.: «Письмо Ваше, дорогой Антон Павлович, повергло меня в совершенное недоумение: Суворин именно потому, что он Суворин, должен знать, что человек несет ответственность за обязательства (словесные или письменные — всё равно), которые принимает на себя перед другими, и что чем менее эти обязательства формальны, чем неопределеннее способ ответственности, тем по существу тяжелее должна быть эта ответственность.
Вообще — возможность отступления Суворина — c’est du grec pour moi <это для меня китайская грамота — франц.> Иное дело — желание Суворина видеть Вас соредактором журнала! Может быть, потому, что мне самому этого очень бы хотелось, но я никак не могу представить себе мотивов, которые мешали бы Вам принять это предложение: все говорит за и ничего против, но об этом — до свидания, которое жду с большим нетерпением» (ГБЛ).
595. В. А. ВАГНЕРУ
Середина мая (?) 1893 г. Мелихово.
В. А. Вагнер ответил 20 мая 1893 г.: «Не сетуйте на меня очень за то, что не могу согласиться с вашими соображениями о деле и потому вынужден их оспаривать.
Вы неправы, полагая, что Суворин может сложить ответственность за собирание статей до разрешения журнала и решения вопроса о месте жительства редактора на меня, ибо вопросы эти были решены и я действовал с согласия на это Суворина.
Вы неправы, думается мне, и в самом основном пункте вашего письма: единомыслие и искренность бесспорно важные условия успеха, но из этого отнюдь не следует, что если требуемых отношений не существует, то надо уходить. <…>
В этом смысле, т. е. в смысле попытки спасти дело, я и писал Вам о третейском суде.
Вы говорите: чего тут решать, когда человек просто-напросто не хочет иметь с вами дела или не хочет вести этого дела — всё равно? Какие вопросы должен обсуждать третейский суд в положении, которое м<ожет> б<ыть> формулировано словами: „насильно мил не будешь“.
Я другого мнения и полагаю, что не для всех обязательств такая формула может быть признана достаточной для того, чтобы сложить их с себя. <…> Вы видите в факте, на который я указываю, т. е. в том, что дело это затрогивает интересы очень многих, — незначительный пустячок; не велика в самом деле беда, что какие-то там гг. ученые обеспокоены письмами или обеспокоились написать статейки!
Я полагаю и здесь иначе <…>.
Совершенно согласен с Вами, что всякий суд есть форма, людьми придуманная; я полагаю с тем вместе, однако, что не только договор об издании журнала, но и журнал, и самые идеи, в нем излагаемые, — суть тоже формы, людьми придуманные для выражения сущности <…>.
Мне остается ответить на Ваш вопрос о том, чего я хочу собственно от Вас, так как Вы, высказав свой взгляд на дело, не считаете нужным входить еще раз в его рассмотрение? <…>
Сообщение о состоянии Вашего здоровья не из таких, про которые узнаешь с удовольствием. Не знаю, почему Вам хочется ехать в Австралию, но раз Вы этого хотите, для меня не совсем понятно, как это — денег нет! Ведь проезд туда и обратно всегда Вам, как члену Общ<ества> люб<ителей> ест<ествознания>, может быть устроен бесплатно. Вам стоит только написать об этом Д. Н. Анучину, и дело будет сделано не по протекции, а как члену Об<щест>ва» (ГБЛ).
596. В. А. ВАГНЕРУ
Конец мая (?) 1893 г. Мелихово.
В. А. Вагнер ответил в конце мая: «Совершенно разделяю Ваше мнение, что свет не клином сошелся и что издатель найдется, но пока-то еще солнце взойдет, а до тех пор роса — глаза выест…» (ГБЛ).
597. И. Л. ЛЕОНТЬЕВУ (ЩЕГЛОВУ)
Около 10 июня 1893 г. Мелихово.
И. Л. Леонтьев (Щеглов) ответил 12 июня 1893 г.: «Пункты, милый Антуан!
1) Слова „невежественная заметка“ (о Свободине) и „распространенная газета“ с смущением и раскаянием вычеркиваю и в статье и в моем сердце… „Ваша заметка“, как оказывается, „гимн“ в сравнении с тем, что писалось в „П<етербургской> газ<ете>“ и т. п. Моя вина вся в том, что я не сумел обобщить фактов и вдобавок, живя во Владимире, не имел возможности навести нужных справок. Ваша же вина заключается в том, что Вы не захотели осенью снизойти к моим причудам и немощам и вылезть из Мелихова к Тестову.
2) Относительно перерыва в нашей переписке не может быть никакого недоразумения: — полагаю, как Вы, так я… должны питать одинаковое профессиональное отвращенье к чернилам и пользоваться ими лишь в необходимейших случаях. То ли дело — личное свиданье!.. <…>
