М. Ножкин - Точка опоры
В мире множество проблем. До полутора миллиардов страдают от нехватки питьевой воды и еды. Уже в пятнадцати странах прошли голодные бунты. Отсюда войны, сначала там, потом повсюду. А куда им деваться? И кто виноват? Прежде всего неразумные и безответственные родители, которые нарожали детей и бросили их в голод, холод и нищету. Вот вам и проблемы — и детям, и взрослым, и странам, и миру. Вот вам плоды бескультурья и проблемы спокойной, безопасной жизни на планете! И это только начало…
Конечно, людей жалко, и надо им помогать выживать. Посылать им хлеб, воду, консервы, лекарство, палатки… И в обязательном порядке презервативы! А также специальных инструкторов по их применению! Это тоже неотъемлемая часть культуры выживания!..
Кстати, о способах выживания, а точнее о благополучии. Социальный разрыв в мире достиг катастрофических размеров! А древняя мудрость гласит: «Неприлично быть очень богатым в очень бедной стране». Да ещё и хвастаться этим богатством, добытым чаще всего сомнительным путём. Это тоже отсутствие культуры, то есть разума. Потому что эти «очень богатые» не понимают, что загнанный ими в нищету народ не будет терпеть такую несправедливость вечно. И будет взрыв народного негодования. И они же первыми будут вопить про знаменитый «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», или про французский бунт, или про английский, или ещё какой-то. Но это будет неправдой. И бунт будет очень даже осмысленным и очень даже обоснованным. Они его сами провоцируют. Как в своё время революцию. Недаром в России говорят: «Чем выше залетишь, тем ниже падать!..» А известный французский философ Жан Жак Руссо сказал ещё конкретнее: «Когда народу нечего будет есть, он будет есть богатых!»…
А чтобы правильно оценить ситуацию, нужно обладать культурой понимания происходящих в мире и в обществе процессов. И ни при чём здесь ни анархисты, ни террористы.
Кстати, терроризм — это тоже плоды бескультурья. Незнание и непонимание основ религий и народных традиций.
В заключение хотел бы обратить ваше внимание на одно очень важное обстоятельство: у нас нет общечеловеческой идеи дальнейшей жизни и развития общества на планете Земля!
Никто из мировых лидеров не озаботился этой насущной проблемой всерьёз!
Слава богу, недавно наша страна предложила мировому сообществу пересмотреть принципы и условия сохранения всеобщей безопасности. Прекрасная инициатива, наиважнейшая!
Но я бы рекомендовал нашему правительству за основу будущего проекта взять наш девиз: «Культура — основа безопасности человечества!»
И выработать правила, которые будут называться «Принуждение к культуре!» и будут обязательны к исполнению! Есть же международные правила «Принуждения к миру»!
А без культуры никакие соглашения работать не будут, не смогут! Нереально! Всем на свете должно быть ясно: «Чем культурней человек, тем безопаснее мир!»
Итак, да здравствует всемирная диктатура культуры!
Народный артист России,
лауреат Государственной премии России,
поэт М. Ножкин
журнал «Политика», декабрь 2008 г.
В редакции 2011 года
ЛЁД ТРОНУЛСЯ
1
ЧЕЛОВЕК начал петь задолго до того, как научился читать и писать. Он пел просто так, беспричинно, неорганизованно, как бы следуя восточной мудрости: что вижу — то пою.
Он пел в то время, когда ещё никто не знал, о чём надо петь, когда не было ни нот, ни бумаги, ни концертных залов, ни телепередачи «Алло, мы ищем таланты!». Возможно, он уже тогда был талантлив, но его ещё никто не искал.
А сегодня на страницах «Литературной газеты» потомки песенных первопроходцев ведут дискуссию о песне.
Это не мода, не широкий жест редакции, это жизненная необходимость. Потому что, как выяснилось, песня занимает в жизни общества гораздо большее место, чем ей привыкли отводить некоторые деятели искусства и отдельно взятые организации.
Итак, дискуссия в разгаре. Статьи пронизаны заинтересованностью, носят деловой характер и пестрят первоклассными цитатами поэтической песенной безграмотности. Цитаты эти радуют глаз своим оптимизмом и верой в безнаказанность. Уверен, что это не самые выдающиеся. «Шедевры» ещё не раскопаны. Но есть ли смысл копать в одну сторону? Не сведётся ли вся проблема к одному вопросу — для песен надо писать хорошие стихи? Конечно надо. К тому же надо ещё писать хорошую музыку. Надо хорошо петь. Надо ещё очень многое делать хорошо…
Думаю, проблема носит другой характер. Испокон веков люди считают, что у каждого времени — свои песни. Совершенно справедливо. Так вот, очевидно, многие наши песни не всегда отвечают нашему времени. Отсюда и проблема. Время динамичное, сложное, образованное, а многие песни вялые, упрощённые, да ещё и не очень грамотные. Очевидно, процесс этот начался лет 15-20 назад, в те годы, когда наука и техника, и сама жизнь вытолкнули общество на новую, более совершенную ступень развития. И не все песнетворцы успели этот перелом зафиксировать в своём творческом сознании. Нет, песни не стали хуже. Просто они в массе своей не стали значительно лучше. А именно этого требовала жизнь.
Образовался некий разрыв, который тотчас начал заполняться бардами, менестрелями и другими самодеятельными творцами. Процесс вполне естественный. Одних он напугал, других обрадовал, третьих подхлестнул. В целом же песенное творчество, очнувшись от некоего застоя, включило нужную скорость, и разрыв начал заметно сокращаться. Особенно в последние годы. Думаю, песня сейчас переживает ренессанс. Сама дискуссия тому подтверждение. Процесс этот сложный, долгий, иногда болезненный и всё-таки радостный. Как сказал один известный маэстро: «Лёд тронулся, господа присяжные заседатели!»
Теперь главное — не наломать дров. Постараться спокойно разобраться в сложившемся песенном хозяйстве. У каждого есть свои соображения на этот счёт, и много интересного уже было высказано в ходе дискуссии. Мне бы хотелось задержать внимание читателя всего лишь на нескольких моментах песенного производства. Именно производства, потому что песня начинается со стихов. И опять же, как правило, песня — продукт коллективного творчества. Во всяком случае, мне бы хотелось, чтобы так было. Почему? Потому что хорошая литературная основа с хорошей идеей — это уже половина современной песни. Именно современной. Я думаю, современность песни заключается не в описании составных частей квантового генератора, не в перечислении будущей продукции строящегося автогиганта, и даже не в упоминании фамилии всеми любимого современника. Это скорее современный взгляд на происходящее вокруг, на современные взаимоотношения в обществе, на наиболее характерные жизненные явления. Это своя, интересная точка зрения по вышеуказанным поводам. Своё жизненное кредо. Не секрет, что поэт и композитор вкладывают в песню частичку своей души. И вопрос в том, чтобы как можно больше поэтов и композиторов имели за душой что вложить в песню.
Прежде всего, это «что-то» видится или не видится в стихах, в литературной основе песни. Недаром и дискуссия ведётся на страницах «Литературной газеты». Недаром статьи изобилуют цитатами литературной беспомощности. Поэтому очень важно, кто пишет стихи. Как он относится к своему творчеству. Не менее важно и другое — как к его творчеству относятся соавторы по работе, то есть композитор и исполнитель, и творческие организации вообще. Надо прямо сказать, отношение к поэтам-песенникам в большинстве случаев так себе. Композитор волен делать со стихами, что ему вздумается. Исполнитель не считает зазорным изменить какое-то слово, переставить куплеты или просто сократить стихи, а творческие организации песенных стихотворцев вообще впускают к себе с большим скрипом. Их даже ведущие концертов почти никогда не объявляют, а если и вспомнят, то как авторов текста. А почему не объявлять-то? Во-первых, не привыкли. Во-вторых, говорят, стихи бывают плохие. Тем более надо объявлять. И по радио, и по телевидению. Пусть все знают, кто это так плохо написал. В следующий раз не будет. А то ведь невнимание уже вошло в привычку, в норму. И в самых респектабельных концертных залах или передачах нередко слышишь бодрый голос: «Послушайте песню композитора Э. Колмановского «Я люблю тебя, жизнь» — как будто поэта К. Ваншенкина и на свете нет. Или: «Передаем песню Я. Френкеля «Журавли». Как будто никто не знает, что стихи песни написал Расул Гамзатов. Даже наш любимый корифей песни, уж такой её знаток Л.О. Утёсов в недавней статье, опубликованной «Вечерней Москвой», пишет, что вот посчастливилось композитору А. Новикову создать «Гимн демократической молодежи», который не уступает даже студенческому гимну «Гаудеамус». Леонид Осипович, а Л. Ошанин-то где же? Ведь ему тоже посчастливилось. Им обоим! Примеры, как говорят в Одессе, можно было бы продолжить «отсюда до послезавтра».
