Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры
«5:3». Все остальные срывы управления обратимы в том смысле,
что требуют коррекции концепции и управления по мере их выяв-
ления.
1 Хотя в каноническом виде метода присутствует критерий-максимум,
но использование критерия-минимум также возможно, поскольку в прак-
тике переход к канонической форме задачи достигается умножением на
«минус единицу» соответствующих значений и выражений.
360
Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-
ком изложении)
То есть метод динамического программирования в схеме упра-
вления «предиктор-корректор» работоспособен, а сама схема
развертывается, как его практическая реализация.
Возможны интерпретации метода, когда в вектор контрольных
параметров (он является подмножеством вектора состояния) не
входят какие-то характеристики объекта, которые тем не менее,
включены в критерий выбора оптимальной траектории. Например,
если в состоянии «0:2» различные субъекты не различимы по их
исходным энергоресурсам, а критерий выбора оптимальной траек-
тории чувствителен к энергозатратам на переходах, то такому кри-
терию может соответствовать в качестве оптимальной траектория
«0:2» «1:2» «2:1» «3:2» «4:3» «5:3» или какая-то
иная, но не траектория «0:2» «1:3» «2:2» «3:3» «4:4»
«5:3», на которой достигается минимум интеграла от текущей
ошибки управления.
Это означает, что управленец, в распоряжении которого доста-
точный энергопотенциал, может избрать траекторию «0:2»
«1:3» «2:2» «3:3» «4:4» «5:3»; но если управленец с
недостаточным для такого перехода энергопотенциалом не видит
траектории «0:2» «1:2» «2:1» «3:2» «4:3» «5:3», для
прохождения которой его энергопотенциал достаточен, то состоя-
ние «0:2» для него субъективно тупиковое, безвыходное, хотя
объективно таковым не является. Это говорит о первенстве Разли-
чения, даваемого Свыше непосредственно каждому, перед всем
прочими способностями, навыками и знаниями.
Кроме того, этот пример показывает, что на одной и той же
«кальке» с матрицы возможных состояний, соотносимой с полно-
той реальности, можно построить набор критериев оптимально-
сти, каждый из частных критериев в котором употребляется в за-
висимости от конкретных обстоятельств осуществления управле-
ния. И каждой компоненте этого набора соответствует и своя опти-
мальная траектория. Компоненты этого набора критериев, так же
как и компоненты в векторе целей, могут быть упорядочены по
предпочтительности вариантов оптимальных траекторий. Но в от-
личие от вектора целей, когда при идеальном управлении реализу-
ются все без исключения входящие в него цели, несмотря на
иерархическую упорядоченность критериев оптимальности, один
объект может переходить из состояния в состояние только по
361
Основы социологии
единственной траектории из всего множества оптимальных, в
смысле каждого из критериев в наборе, траекторий. Критерии оп-
тимальности выбора, входящие в иерархически организованный
набор критериев, не обязательно могут быть удовлетворены все од-
новременно. Для управления необходимо, чтобы процесс отвечал
хотя бы одному из множества допустимых критериев.
Может сложиться так, что один субъект реализует концепцию
«0:2» «1:2» «2:1» «3:2» «4:3» «5:3», а другой «0:2»
«1:3» «2:2» «3:3» «4:4» «5:3» в отношении одного и
того же объекта. Хотя конечные цели совпадают, но тем не менее,
если управленцы принадлежат к множеству управленцев одного и
того же уровня в иерархии взаимной вложенности процессов, то
это — конкуренция, «спортивная» гонка или концептуальная вой-
на; если они принадлежат к разным иерархическим уровням в од-
ной и той же системе, то это — антагонизм между её иерархиче-
скими уровнями, ведущий как минимум к падению качества
управления в смысле, принятом на её иерархически наивысшем
уровне, а как максимум — к распаду системы. Тем более, если за-
вершающие цели различны, то это — концептуальная война, об-
остряющаяся по ходу процесса. В такого рода конфликтах арбитр
— иерархически высшее по отношению к ним обоим объемлющее
управление — вплоть до иерархически наивысшего управления —
Вседержительности.
Из сказанного следует, что алгоритм динамического програм-
мирования и рис. 4, иллюстрирующий некоторые аспекты его
приложений, является довольно прозрачным намёком на весьма
серьёзные жизненные обстоятельства.
В целом же метод динамического программирования в его аб-
страктной постановке (т.е. не привязанной к какой-либо прак-
тической задаче) позволяет сформировать систему образно-
логических представлений о процессах управления вообще, и
вписывать в эту схему все практические жизненные управлен-
ческие потребности как одной личности, так и общества. Это
необходимо для осознанного вхождения в управление даже в
том случае, если управление реально строится на основе каких-
то других моделей.
Собственно по этой причине метод динамического програм-
мирования включён в курс ДОТУ и связан в ней с проблематикой,
относимой к компетенции философии как своего рода «камерто-
362
Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-
ком изложении)
на» для настройки мировоззрения и миропонимания, что предопре-
деляет результативность всякой деятельности.
6.14. Резюме главы 6
Как было отмечено в разделе 4.3, человеческое сознание может
одновременно оперировать с семью — девятью объектами. При
описании любой из жизненных проблем в терминах достаточно
общей теории управления, общее число одновременно употребляе-
мых категорий не превосходит девяти:
1. Вектор целей.
2. Вектор состояния.
3. Вектор ошибки управления.
4. Полная функция управления.
5. Генеральная концепция управления (совокупность частных
концепций управления в отношении каждой из целей).
6. Вектор управляющего воздействия.
7. Структурный способ управления.
8. Бесструктурный способ управления.
9. Балансировочный режим (либо манёвр).
Это означает, что информация, необходимая для постановки и
решения на практике всякой из задач управления, может быть до-
ступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без
исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика на
основе соотнесения образных представлений с категориями теории
управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в ка-
лейдоскопе. Главное для этого — отдавать себе отчёт в том, что
именно в жизни следует в процессе осознания действительности
связать с каждой из категорий теории управления, чтобы не впа-
дать в калейдоскопический идиотизм — буйно или вяло текущую
махровую шизофрению.
Эта особенность психики человека придаёт особую обществен-
ную значимость достаточно общей теории управления в практике
жизни: если какие-то категории оказываются п у с т ы м и и (или)
поведение объекта неустойчиво в смысле предсказуемости его по-
ведения, то это означает, что человек, претендующий им управлять
(равно ввести в приемлемый ему режим самоуправления) не готов
— не то что к решению, но даже к постановке задачи, с которой
столкнулся или за которую взялся; и потому он, обнаружив «пу-
363
Основы социологии
стоту» или неопределённость некоторых из перечисленных ка-
тегорий, может осознанно заблаговременно остановиться и пере-
осмыслить происходящее, чтобы не сотворить беды, впав в калей-
доскопический идиотизм.
В противном случае он вероятностно предопределённо обречён
стать тупым орудием в руках того, кто решил задачу о предсказуе-
мости поведения в отношении него самого.
Управление всегда концептуально определённо: 1) в смысле
определённости целей и иерархической упорядоченности их по
значимости в полном множестве целей и 2) в смысле определённо-
сти допустимых и недопустимых конкретных средств осуществле-
ния целей управления. Неопределённости обоих видов, иными
словами, неспособность понять смысл различных определённых
частных и объемлющих концепций управления, одновременно
проводимых в жизнь, порождают ошибки управления, вплоть до
