Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры
средой (если региональную объективную специфику рассматри-
вать особо вне этого процесса); и кроме того, они строятся на осно-
ве общей для всех фундаментальной части их информационно-
алгоритмического обеспечения1. Поэтому вероятность этого утвер-
ждения выше по отношению к составу целей вектора, имеющих
первые приоритеты, занесённые в фундаментальную часть, детер-
минированную память информационного обеспечения. Но будут и
различия в вероятностной памяти, адаптационной части, обуслов-
ленные особенностями давления среды в регионах и ошибками
взаимодействия со средой.
Степень освоения потенциала развития автономными региона-
ми одного возраста близка, поскольку различия в их векторах це-
лей носят случайный характер и подчинены одним и тем же веро-
ятностным предопределённостям. Информационный обмен между
регионами и иерархически высшее управление, при рассмотрении
их на достаточно длительном интервале времени, вероятностно
предопределяют выравнивание качества управления в регионах и
усреднение дефективности векторов целей региональных центров
управления в соответствии с общесуперсистемной мерой развития,
предписанной иерархически высшим (объемлющим) управлением.
По этой причине деятельность региональных центров по концен-
трации управления протекает с переменным успехом. Пока про-
цесс идёт таким образом, устойчивый на всём интервале времени
лидер — концентратор управления — не возникает.
Разнообразие в этот процесс вносит потеря управления каким-
либо центром по внутренним причинам региона, главной из кото-
рых является исчерпание запаса устойчивости по глубине идентич-
ности в системе векторов целей «иерархически высшее управление
— региональный сопряжённый интеллект (центр управления) —
замкнутые на него иерархии структур региона». Это — кризис
концептуально неопределённого управления.
1 В общем случае информационно-алгоритмическое обеспечение эле-
ментов суперсистемы и суперсистемы в целом включает в себя две со-
ставляющих: фундаментальную, назначение которой обеспечить внедре-
ние суперсистемы в среду и её первичное развёртывание в ней; адапта-
ционную, которая развивается в процессе взаимодействия элементов
суперсистемы со средой.
335
Основы социологии
Иерархически Наивысшее управление от просто внешнего
управления отличается тем, что с его точки зрения целесообразно
устранение дефективности в иерархически низших векторах це-
лей, но в низах свобода интеллектов может зайти столь далеко, что
помощь Свыше будут отвергнута либо как враждебная местному
субъективизму, либо как не узнанная, не отвечающая собственным
векторам целей. В этой ситуации и происходит потеря управления,
хотя кризис концептуально не определённого управления мог бы
быть преодолён и изжит в случае принятия помощи Свыше.
Понятно, что потеря управления происходит в регионах вслед-
ствие нарушения циркуляции информации в иерархиях их вну-
тренних структур, вследствие чего тормозятся (по отношению к
объективно необходимым темпам) процессы устранения дефектов
во множестве векторов целей и процессы согласования множества
концепций управления разных иерархических уровней во вну-
тренней организации региона. Такого рода информационная зам-
кнутость, возникающая в пределах суперсистемы, нарушает про-
цессы прямого и обратного отображения1 — общевселенского
фактора, обеспечивающего подстройку частных векторов целей и
процессов управления под их объемлющие (и) иерархически выс-
шие вплоть до Наивысшего.
Очевидно, что возможны два главных метода концентрации
управления региональными центрами в суперсистеме.
ПЕРВЫЙ. Разрушение управления по полной функции в
регионах-конкурентах и поглощение их обломков. Ему сопутству-
ют подавление процесса становления коллективного интеллекта
(если элементы суперсистемы являются носителями индивидуаль-
ных интеллектов) и как следствие в перспективе бескомпро-
миссный антагонизм со всей иерархией высшего управления.
Расписав подробно полную функцию управления общесуперси-
стемного уровня значимости, можно найти множество средств её
разрушения, направленных на:
подавление и уничтожение сопряжённого интеллекта, искажение
информационного обеспечения его деятельности, вызывающие
конфликтное управление в пределах региона и (или) концеп-
туально неопределённое управление в нём;
1 Отображение — переток информации из одного фрагмента Объек-
тивной реальности в другой фрагмент, сопровождающийся тем, что ин-
формация запоминается во фрагменте-приёмнике.
336
Глава 6. Достаточно общая теория управления (в крат-
ком изложении)
непосредственный перехват прямых и обратных связей в конту-
рах управления через неконтролируемые конкурентом иерархи-
ческие уровни в объективно сложившейся его системе управле-
ния;
целенаправленное создание и внедрение таких неконтролируе-
мых регионами уровней в их организации, т.е. создание прони-
кающей региональной периферии центра иного региона или
межрегионального центра, взаимодействующего с несколькими
регионами без принадлежности хотя бы к одному из них;
уничтожение структур управления, их элементной базы и носи-
телей информационно-алгоритмического обеспечения и т.п.
Когда какой-либо из региональных центров управления первым
приоритетом в свой объективный вектор целей заносит:
во всех случаях концентрировать управление в суперсисте-
ме невзирая ни на что, ибо ЭТА цель оправдывает сред-
ства её достижения,
— то возникает устойчивый лидер-концентратор управления.
Информационно-алгоритмическое вмешательство с использова-
нием чужих систем кодирования в условиях информационной зам-
кнутости структуры, осуществляющей это вмешательство, рассмат-
риваемое на длительном интервале времени, оказывается наиболее
очевидно эффективным, и это видится как лидерство в концентра-
ции управления. Но лидер обречён погибнуть после «рóдов», по-
скольку порождённая им структура-концентратор, через которую
он воздействует на других, информационно-алгоритмически замы-
кается по отношению и к нему самому. Она порождает систему
управления, центр которой обретает полную функцию управления
также общесуперсистемного уровня значимости, а периферия кото-
рой проникает во все регионы.
Эта межрегиональная система имеет тенденцию накапливать и
скрывать информацию, почёрпнутую ею во всех конкурирующих
между собой регионах. В результате с течением времени её опыт в
процессе функционирования в наименьшей степени отличается от
опыта суперсистемы в целом, объемлющей регионы; кроме того, в
сопоставлении с регионами, подвергаемыми межрегиональным
центром обработке, свойственная ему культура деятельности в
337
Основы социологии
наименьшей степени поражена дефектами разного рода (конечно,
если вынести за скобки вопрос об изначальной дефективности
такого способа концентрации управления, и порождаемой им
вторичной дефективности особого рода).
Это ставит центр управления межрегиональной системы над
всеми регионами, а регион лидер-концентратор тем самым опус-
кается до уровня значимости всех прочих регионов. Далее меж-
региональный центр следит за своей монополией на несение пол-
ной функции управления общесуперсистемного уровня значимо-
сти везде, куда только проникает его периферия. Концентрация
управления в суперсистеме под его руководством на длительном
интервале времени выглядит как разрушение регионального авто-
номного управления по полной функции общесуперсистемной зна-
чимости и поглощение обломков, лишённых такого управления в
конгломерат с последующим недопущением возрождения в регио-
нах их самоуправления по полной функции общесуперсистемного
уровня значимости.
В результате таких действий в суперсистеме распространяется
межрегиональный конгломерат, для которого характерны следу-
ющие главные особенности:
