Andrey Maidansky - Spinoza Izbrannyie sochineniya
достигнуть уверенности в этом (по акс. 1) лишь через познание и
уверенность в другой вещи, предшествующей этой в отношении
познания и достоверности. Следовательно, утверждение: «я
существую как существо телесное» не является ни первой, ни
самоочевидной истиной. Что и требовалось доказать.
Теорема 4
Выражение «я есмь» может быть первой известной истиной,
лишь поскольку мы мыслим.
Доказательство. Суждение: «я телесная вещь, или состою из
тела» не есть первая известная истина (по пред. т.), и я не уверен в
своем существовании, поскольку я состою из чего-либо иного, кроме
души и тела. Ибо, поскольку мы состоим из чего-либо иного,
отличного от души и тела, это иное известно нам менее тела (по
акс. 3). Поэтому выражение «я есмь» может быть первой известной
истиной, лишь поскольку мы мыслим, что и требовалось доказать.
Королларий 8. Отсюда ясно, что дух, или мыслящая вещь, более
известен, чем тело.
Для дальнейшего разъяснения надо прочитать «Начала
философии» Декарта, ч. I, § 11 и 12.
Схолия 9. Всякий воспринимает с наибольшей достоверностью то,
что он утверждает, отрицает, в чем сомневается, понимает,
воображает и т.д., или, что он существует как сомневающийся,
понимающий, утверждающий и пр. или одним словом как мыслящий
— в этом он уж не может сомневаться. Вот почему суждение «я
мыслю» или «я есмь мыслящий» представляет единственное и
вернейшее основание философии (по т. 1). И в науках для
достижения полной достоверности вещей ничего другого не ищут и
не требуют, кроме того, чтобы все выводилось из надежнейших
принципов и познавалось так же ясно и отчетливо,
196
как принципы, из которых оно выведено. Отсюда ясно вытекает, что
все, что для нас так же очевидно и что мы воспринимаем так же ясно
и отчетливо, как этот уже найденный принцип, а также все, что
согласуется с этим принципом и так зависит от него, что если бы мы
захотели в этом сомневаться, то следовало бы подвергнуть сомнению
и самый принцип, все это должно считаться наиболее истинным.
Однако, чтобы при этом перечислении подвигаться со всякой
осмотрительностью, я хочу сначала принять за равно достоверное и
воспринятое нами так же ясно и отчетливо лишь то, что каждый
замечает в себе, поскольку он человек мыслящий; как, например, что
он хочет того или иного, что он имеет известные идеи такого рода,
что одна идея содержит в себе больше реальности и совершенства,
чем другая; что, таким образом, идея, которая объективно содержит
бытие и совершенство субстанции, гораздо совершеннее той, которая
содержит лишь объективное совершенство какой-либо акциденции, и
что, наконец, из всех идей наиболее совершенной является та,
которая имеет своим объектом всесовершеннейшее существо. Это,
говорю я, мы воспринимаем не только как равно достоверное и равно
ясное, но, может быть, еще отчетливее; ибо мы утверждаем тогда не
только то, что мы думаем, но и то, как мы думаем. Далее, мы говорим
также, что с этим принципом согласуется и то, что не может
вызывать сомнения, не подвергая в то же время сомнению этого
нашего непоколебимого основания. Так, например, если бы кто
подверг сомнению ту истину, что из ничего никогда ничего не может
выйти, он мог бы в то же время сомневаться, существуем ли мы, пока
мыслим. Ибо если я могу утверждать нечто о ничто, именно, что оно
может быть причиной чего-либо, то я с таким же правом могу
составить себе о ничто определенное представление и сказать, что я
ничто, пока я мыслю. Но, так как это для меня невозможно, то я и не
могу думать, что из ничего происходит нечто. Приняв во внимание
все это, я решился поместить здесь в надлежащем порядке
принципы, которые необходимы, чтобы идти дальше и прибавить их
к числу аксиом, тем более что и Декартом они выставлены в конце
его «Ответа на вторые возражения» как аксиомы, и я не могу быть
точнее его самого. Однако, чтобы не отклоняться от начатого
порядка, я хочу попытаться сделать их возможно более ясными и
показать,
197
как они зависят друг от друга и все зависят от принципа «я есмь
мыслящий» или согласуются с ним в достоверности и обосновании.
АКСИОМЫ, ПРИНЯТЫЕ ДЕКАРТОМ
4. Есть разные степени реальности или бытия (entitas), ибо
субстанция имеет более реальности, чем акциденция или модус;
точно так же бесконечная субстанция более чем конечная. Поэтому и
в идее субстанции больше объективной субстанции, чем в идее
акциденции, а в идее бесконечной субстанции более, чем в идее
конечной субстанции.
Эта аксиома очевидна из простого рассмотрения наших идей, в
существовании которых мы уверены, так как они лишь состояния
мышления; ибо мы знаем, сколько реальности или совершенства
идея субстанции утверждает о субстанции и сколько, напротив,
идея состояния утверждает о состоянии. Если это так, то мы
необходимо познаем, что идея субстанции содержит больше
объективной реальности, чем идея какой-либо акциденции и т. д. (ср.
сх. к т. 4).
5. Мыслящая вещь, узнав некоторые недостающие ей
совершенства, тотчас усвоит таковые, если это в ее власти.
Это каждый замечает в себе, поскольку он мыслящая вещь,
поэтому мы вполне уверены в этом (по сх. к т. 4), и по той же
причине мы не менее уверены в следующей аксиоме, а именно:
6. В идее или понятии любой вещи содержится возможное или
необходимое существование (ср. акс. 10 у Декарта).
Необходимое существование содержится в понятии бога или
совершеннейшего существа; ибо иначе он представлялся бы
несовершенным, что противоречит предположению; напротив,
случайное или возможное существование содержится в понятии
ограниченной вещи.
7. Ни одна вещь или никакое действительно существующее
совершенство вещи не может иметь причиной своего существования
ничто или несуществующую вещь.
В сх. к т. 4 я показал, что эта аксиома так же ясна, как «я есмь
мыслящий».
198
8. Всякая реальность или совершенство, заключенное в какой-
либо вещи, находится формально или эминентно в ее первой и
адекватной причине.
Под «эминентным» я разумею случай, когда причина содержит
всю реальность действия более, совершенно, чем само действие; под
«формальным» — случай, когда причина содержит реальность
одинаково совершенно.
Эта аксиома зависит от предыдущей; ибо если принять, что в
причине нет ничего или находится меньше, чем в действии, то в
причине ничто было бы причиной действия. Но это ( по предыдущей
акс.) абсурдно, поэтому не всякая вещь может быть причиной
определенного действия, но только такая, в которой содержится
эминентно или по крайней мере лишь формально каждое
совершенство, заключенное в действии.
9. Объективная реальность наших идей требует причины, в
которой та же самая реальность содержится не только объективно 10,
но формально или эминентно.
Эта аксиома признается всеми, хотя ею много злоупотребляли.
Именно когда кто-нибудь представляет нечто новое, то каждый
спрашивает о причине такого понятия или такой идеи и
успокаивается лишь, когда можно указать такую причину, которая
формально или эминентно включает столько же реальности, сколько
объективно содержится в том понятии. Эта теорема достаточно
выясняется примером машины, представленным Декартом в § 17, ч. 1
его «Начал». Точно так же если кто-нибудь спросит, откуда человек
имеет идеи своего мышления и своего тела, то каждый видит, что
он имеет их из себя самого, так как он содержит формально все то,
что идея содержит объективно. Поэтому если бы человек имел
идею, содержащую более объективной реальности, чем он сам
