Неизв. - Оглавление
Не знаю, какие именно места имеет в виду талантливый публицист, но убежден, что, если мы через проблему мировой державы и, правильно, своей собственной партии в мире, наконец-то, начнём себя хотя бы ощупывать и вспоминать, обретая позицию и судьбу - то эти места будут неизмеримо лучше того состояния “русского безвременья”, в котором сегодня находится Россия и которое прекрасно обозначил сам же Михаил Ремизов (Михаил Ремизов. “Проснуться в Истории. Заметки по следам недели”, - “Русский Журнал” - www.russ.ru/politics/20020826-rem.html).
ПУТЬ К СЕБЕ
Доктрина России в 21 веке: как построить мировую державу и не одарить мир геополитическим Чернобылем
Памяти В.В. Кожинова
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, прочитанное В.В. Путиным за 52 минуты 18 апреля 2002 года является демонстрацией того, как чутко и правильно Президентом страны ставится диагноз “нашей слабости” и как после этого верного диагноза безаппеляционно прописываются совершенно неадекватные, более того, попросту вредные и разрушительные для России средства лечения.
Так и видится симпатичный, немного усталый В.В. Путин, который обращается к родной стране: “Так, больной, у вас вырезан желудок, сломаны ноги и руки, проникающее ранение в голову и живете вы, спаси Господи, рядом с канализационном люком, грабит вас всякий кто хочет и пр. и бр-бр… М-да… Г-м-м… А попробуйте-ка, батенька, по литру водки с бутылкой касторки перед сном. Отлично помогает: крайне амбициозно, прорывно и барышням из особняка напротив непременно-с понравится…”.
Оценка ситуации в Послании достаточно правильная, хотя и однобокая: “В последние годы экономического роста нам удалось разве что не увеличить отставание от других стран…
Нормой в международном сообществе, нормой в современном мире является и жесткая конкуренция: за рынки, за инвестиции, за политическое и экономическое влияние. И в этой борьбе России надо быть сильной и конкурентоспособной.
Сегодня страны конкурируют друг с другом по всем параметрам экономики и политики - по величине налоговой нагрузки, по уровню безопасности страны и ее граждан, по гарантиям защиты прав собственности. Они соревнуются в привлекательности делового климата, в развитии экономических свобод, в качестве государственных институтов и эффективности судебно-правовой системы. Конкуренция приобрела действительно глобальный характер. В период слабости, нашей слабости, многие ниши на мировом рынке нам пришлось уступить. И они тут же были захвачены другими. Их никто так просто возвращать не хочет и не отдаст, о чем свидетельствует ситуация на рынках нефти, стали, авиационных перевозок и других товаров и услуг.
Я убежден: чтобы обеспечить достойный уровень жизни наших граждан, чтобы Россия оставалась весомым и полноценным членом мирового сообщества, была сильным конкурентом, наша экономика должна расти куда более быстрыми темпами. Иначе мы все время будем проигрывать, а наши возможности в мировой политике и экономике будут суживаться…”.
В.В. Путину удалось очень точно, прямо-таки в ленинском стиле, когда тот после периода “военного коммунизма” объявлял “о необходимости серьезного изменения нашего взгляда на социализм” охарактеризовать ситуацию, в которой оказались революционеры 1991 года после 10 лет “мирного либерализма”: “…Довольно долго многие политики и граждане страны были уверены или жили иллюзиями, что окончание периода военно-политической конфронтации в мире чуть ли не автоматически откроет России путь в мировую экономическую систему, что мир распахнет нам свои экономические объятия. Жизнь оказалась куда сложнее…”.
В этом обозначении проблемы России и мира, в четкой фиксации основной диспозиции, вне которой делать и даже обсуждать что-либо сегодня бессмысленно, большая правда и огромная сила Послания.
Нарисуйте два кружочка: Россию - и Мир.
Вот в игре и отношениях этих двух “кружочков” и заключается сегодня центральная проблема мировой судьбы России и каждого, кто собирается в России жить.
Либо наш народ и страна вновь станут Россией, самодеятельным и сопоставимым миром по отношению к Миру - либо она останется слабой и неконкурентоспособной, а, точнее, неравномощной Миру и отдельным странам мира, и “мы все время будем проигрывать, а наши возможности в мировой политике и экономике будут суживаться…”.
Вот это первое официальное определение субъектности страны - первое за последние сорок лет - и есть всемирно-исторический момент в Послании Путина.
И правильно обозреватели The Financial Times Роберт Коттрелл (Robert Cottrell) и Эндрю Джек (Andrew Jack) выделили 19 апреля, что “главной во вчерашнем выступлении Путина стала мысль о том, что России самой придется отвечать за свой успех или поражение. “Никто … никто нас особенно и не ждет, никто специально нам помогать не будет, - сказал он. - За место под экономическим солнцем нам придется бороться самим” (“ПУТИН ПРЕДУПРЕЖДАЕТ ОТНОСИТЕЛЬНО ПЕРСПЕКТИВ РОСТА”).
Но большая неправда и огромная слабость Послания, а, следовательно, к сожалению, и Президента В.В. Путина заключается в том, что, угадывая, чуя ключевую проблему, которая определяет и будет определять в ближайшие десятилетия всё наше бытие, он, вместе с тем, не удерживает проблемное понимание и после указания на край хотя бы подлинной проблемы, тут же быстро и решительно скомкивает вопрос, вытаскивает из кармана когда-то давно заготовленную бумажку и начинает зачитывать однозначные рецепты про водку с касторкой.
Не случайно испанская газета La Vanguardia в статье с символическим названием “Застой в Кремле” дала такую оценку Посланию: “Полнейшее отсутствие новых идей и перечисление некоторых хронических заболеваний России стали доминантой обращения Президента Путина к Федеральному Собранию России.
Все это было хорошо десять лет назад, когда страна ставила диагноз своему состоянию, но теперь, после периода, охарактеризованного Путиным как “десять лет застоя и кризиса”, необходима стратегия, новая экономическая политика, включающая активную индустриальную политику”. (“Застой в Кремле”, La Vanguardia, Испания, Рафаэль Пош / Rafael Poch, 19 апреля 2002 года)
Очевидно, что для Путина пока не стали ясно различаться и становиться критическими некоторые диагнозы - и способы действия.
Так, оказалось, что он не различает интернационализацию, которая отражает, в общем-то, простой момент взаимопроникновения финансов, влияний, информации, коммуникации между разными национальными государствами на территории всего земного шара (глобализация) - и интеграцию национального государства Российская Федерация, которому, между прочим, всего-то одиннадцать лет, в “мировую цивилизацию”, даже, более того, в “мировое экономическое пространство”!
Не различая интернационализацию как характеристику ситуации от интеграции как волевого целенаправленного действия В.В. Путин делает чудовищно надуманные суждения и совершенно произвольные выводы, которые преподносит как “объективную реальность”, как самоочевидную вещь: “Очевидно, что для России проблема выбора - интегрироваться в мировое экономическое пространство или нет, не интегрироваться, такая проблема уже перед нами не стоит. Мировой рынок уже у нас, а наш рынок стал частью мировой системы…”.
Решающая для будущего России и, очевидно, мира проблема России и Мира враз перекрывается однозначной и якобы важной для России (а не отдельных чиновников с детьми, гражданством и капиталом на Западе) задачей интеграции.
Оговариваясь, в лучших демократических традициях, что “в стране идут острые дискуссии по поводу вступления в ВТО”, В.В. Путин вместе с тем фактически извещает собравшихся, страну и мир о том, что это вступление является, в сущности, делом уже решенным.
“Членство в ВТО должно стать инструментом защиты национальных интересов России на мировых рынках… В этой связи продуманная архитектура нашего участия в ВТО должна состоять из нескольких элементов…”.
И никому, понятно, неинтересны психотерапевтические пассы Президента, которыми он перемежает изложение вдруг окончательно решенного вопроса: “Порой эти дискуссии настолько жаркие, что они заканчиваются сжиганием чучел оппонентов. Думаю, что до сжигания чучел доходить не нужно, но вопрос требует, конечно, внимательного рассмотрения…”.
Но самое неприятное впечатление оставляет аргументация, которую пытается провести первый руководитель страны при описании “архитектуры нашего участия в ВТО”.
На фоне фантастического заявления, которое мы сейчас приведем, бледнеют даже опасные банальности типа “Очевидно, что для России проблема выбора - интегрироваться в мировое экономическое пространство или нет, не интегрироваться, такая проблема уже перед нами не стоит…” или “ВТО - это инструмент. Тот, кто умеет им пользоваться, становится сильнее”.
