Неизв. - Оглавление
Здесь не место подробно обсуждать и другой крайне важный вопрос: а какова перспектива этого самого “мирового экономического пространства”. Значительное число выдающихся экономистов и социологов мира (начиная с Дж. Сороса, а также Л. Ларуш, С.Ю. Глазьев и др.) однозначно предсказывают экономический коллапс Западного мира, “мировой развитой цивилизации”, убедительно показывают, что кризис, значительно более мощный чем Великая Депрессия 1929-го года, отодвигается исключительно благодаря военной гегемонии США и НАТО, а, теперь необходимо и прямо указать, благодаря началу после Великой Провокации 11 сентября 2001 года войны, как неоднократно официально заявил много раз Буш, на долгие годы против “мировой оси зла”.
Наконец, даже такой “западный” аналитик как В. Никонов великолепно показывает бессмысленность “интеграции”: “Главное, что ограничивает наше движение на Запад - это более чёткое осознание того, что в клуб нас не примут. Во всяком случае, не при жизни моего поколения. Россия не интегрируема в основные западные структуры (ЕС, НАТО) в обозримом будущем, даже если мы очень этого захотим. Постановка нереалистичных целей - контрпродуктивна”.
Так что, кому совсем уж жалко расставаться с чаяниями вписаться в “развитый мир”, тому можно посоветовать взять на вооружение другой аргумент - о технологической невозможности такой интеграции.
Правда, сам Вячеслав Никонов тут же, через страницу, нисколько не смущаясь, скатывается на заезженную пластинку: “Целью должна стать максимально возможная и реалистически достижимая интеграция в мировую экономику и качественный рывок на основе привлечения большого объёма инвестиций…”.
Можно ли найти лучшую демонстрацию того морока, того несостыкования самый элементарный вещей в рамках одной речи одного человека, который в наличии не только у Никонова и огромного числа подобных ему идеологов “интеграции”, но и даже у нашего Президента?
Впрочем, с Никоновым ясно - разглагольствуя сегодня на темы “политики” и пользуясь стартовым капиталом своего дела - В. Молотова, он ни разу публично не сформулировал то, что корень сегодняшних бед России лежит в неспособности Хрущева, Молотова и Кагановича воспроизвести и нарастить советскую систему, которую построил Сталин. Отсюда, внуки тех, кто, облаяв Сталина, на деле оказались неспособными к государственному управлению, будут любыми путями продолжать дело маскировки бездарности государственного управления рассуждениями о “развитом мире” за бугром.
А вот чьим внуком, интересно, хочет быть В.В. Путин?
И получается, что “интегрироваться в мировое экономическое пространство” попросту невозможно по трем абсолютным основаниям: во-первых, в стране окончательно будут уничтожены промышленность и промышленный квалифицированный труд, во-вторых, глупо вмонтировываться в с трудом удерживаемое от экономического взрыва “мирового экономического пространства”, и, в-третьих, даже на самых минимально самостоятельных условиях интеграции не будет - будут переваривание и полная ассимиляция с полным уничтожением субъектности страны.
За прошедшие пятнадцать лет для каждого непредубежденного человека бессмысленность курса на “интеграцию в мировое сообщество” стала очевидной. Закономерным итогом такого курса стало лишь то, что СССР, еще десять лет назад являющийся в паре с США опорным скелетом мирового сообщества, теперь почти окончательно скатился на периферию, в группу неудачников.
Необычайно актуальным историческим завещанием звучат сегодня слова выдающегося русского мыслителя Вадима Валерьяновича Кожинова: “Повторю, сегодня альтернатива у нас одна - либо страна вернется на свой собственный исторический путь, либо она, по-моему, просто погибнет. А что значит вернуться на свой исторический путь? Это значит жить по своим собственным законам, не пытаясь втиснуться в прокрустово ложе чужих представлений и чужого исторического опыта. Я считаю, что самым прискорбным является тот факт, что, начиная с 1991 года полностью победила идея интеграции в западную “рыночную” экономику. Никто не хочет почему-то интегрироваться с Черной Африкой, хотя ее положение в мировой экономической системе куда ближе нашему, чем положение США и даже Бельгии. И когда говорили, что у нас низкий уровень жизни, то сравнивали почему-то с уровнем жизни 15% населения Земли. А тот факт, что остальные 80% с лишним жили в среднем гораздо хуже, чем мы, никого не волновал. По сведениям ЮНЕСКО, каждый год 20 миллионов людей умирает просто от недоедания, от голода. Какая мировая война с этим сравнится? Но об этом никто почему-то не думает…”. (Вадим Кожинов. Россия, как чудо. Беседа с корреспондентом газеты “Завтра” Владимиром Винниковым (№12 (329), 21 марта 2000).
Присмотревшись к Посланию, начинаешь обнаруживать несостыковки буквально в каждом его абзаце.
Вот образчик: “Наши цели неизменны - демократическое развитие России, становление цивилизованного рынка и правового государства. И самое главное - повышение уровня жизни нашего народа”.
Это сказано, как клятва, в начале Послания. Сразу же после этого идет кусочек, который я цитировал в самом начале и из которого следует, что реализация этих неизменных целей привело страну к гигантскому ослаблению в мире и, как следствие, к катастрофическому снижению уровня и качества жизни.
И вот здесь, где из самого же текста Послания должно следовать заявление новой политики - не следует ничего.
Но фокус в том, что при этом, из этого ничего вдруг получается: “… повышение уровня жизни нашего народа”.
Как, откуда политика, которая привела к слабости вдруг приведет к “повышению уровня жизни нашего народа”?
И в этом элемент трагикомедии, заложниками которой мы все, включая и Президента Путина, рискуем оказаться: под видом логики и с претензией на логику деловитости и прагматизма обозначается масса противоречивых, абсолютно несостыкующихся фраз и положений. И соль этого театра абсурда, обставленного в одно и то же время бутафорией брежневизма, сталинизма и ельцинизма, в том, что сама состыковка не просто не достигается, не получается или, на худой конец, злокозненно организуется - а она попросту никому не нужна!
Не хватает ресурса и мужества? или нет понимания? - заявить, что так называемая “стратегия Грефа”, которая является плоть от плоти стратегией Ельцына-Гайдара-Черномырдина-Чубайса, полностью провалилась?
Послание Президента В.В. Путина является крайне слабым. К великому сожалению, необходимо зафиксировать, что воспетые “деловитость”, “прагматичность” Послания выглядит не более чем рекомендациями на тему реализации поставленных Анатолием Борисовичем Чубайсом на Съезде СПС 14 декабря 2001 года задач: “Я выскажу мысль, которую, может быть, странно будет слышать из моих уст и которая, может быть, кажется не очень значимой в работе региональных организаций, но надеюсь, что она будет понята со временем и принята. У страны в целом на ближайшие 5-7 лет ничего более значимого, более масштабного, ничего в подлинном смысле исторического по сути дела не осталось, кроме одного вопроса - место России в мире. Я считаю, что в ближайшие 5-7 лет именно в этой сфере произойдет фундаментальный, ни с чем не сопоставимый в нашей истории, гигантский по значению исторический поворот”. (см. также мою статью “Почему Анатолий Чубайс лучше, чем Геннадий Зюганов”).
Эта мысль “о нашей неразрывности с мировым сообществом” (Андрей Илларионов, один из главных почитателей Пиночета в России, в своем отклике на Послание Президента), доведенная до задачи “завоевания Россией достойного места в мировой экономической системе”, чтобы обеспечить “России путь в мировую экономическую систему”, собственно и стало центральной мыслью Послания Путина и определения пути России на ближайшие годы.
Этот “путь в мировую экономическую систему” - прямой путь страны на кладбище.
Впрочем, понять реального адресата Послания и смысл послания нам помогает многоуважаемая газета авангарда глобализации, мировых финансовых кругов - The Financial Times. Она добросовестно и терпеливо вечером того же 18 апреля в редакционной статье растолковала “Западным правительствам”, тем из них, кто чего-то недопонял и недосообразил: “Западным правительствам совершенно незачем высмеивать такую интерпретацию событий ? “Сегодня Россия выступает одним из самых надежных гарантов международной стабильности. Именно принципиальная позиция России позволила сформировать прочную антитеррористическую коалицию”.? , однако им следует обратить пристальное внимание на ее значимость. Тщательно построенное обращение г-на Путина к нации показывает, насколько он все еще осторожен, когда ведет речь о прозападном повороте в его внешней политике после 11 сентября. Стремление к новым отношениям с Организацией Североатлантического договора (НАТО) упоминается лишь вскользь. Г-н Путин понимает, что многие рядовые россияне остаются подозрительными в вопросе сближения с Западом.
