Неизв. - Оглавление
И нам, живущим в Европе и Азии, следует, полагаю, поступить точно также.
Речь при этом вовсе не идёт об антиглобализме или антиглобализации, как это пытается повернуть уважаемый Михаил Ремизов. Очевидная сегодня для всех пошлость глобализации вовсе не стоит того, чтобы продлевать ей жизнь тратой сил и ресурсов на противостояние ей. Помимо протестных и антисистемных форм действия существуют еще и на порядок более эффективные внесистемные формы, которые оставляют самим мертвецам хоронить свои мертвые дихотомии типа “глобализация - антиглобализация”.
На место глобализации Россия должна выйти с инициативой мироизации, т.е. безусловного признания абсолютного права на самостоятельную мировую политику всех народов, стран, транснациональных и иных сообществ мира, права каждого сообщества строить свой собственный мир как вклад в мироразвитие, как всеобщее дело Человечества и без ущерба для любого иного всеобщего мира. Курс на мироизацию фактически означает требование на организацию справедливого миропорядка и складывание нового мирового сообщества.
Технологической стороной мироизации должно стать складывание коалиции мироразвития.
И здесь прямым партнером может стать Европа, прежде всего, Франция, министр иностранных дел (в 1998 - май 2002 гг.) которой Юбер Ведрин (Hubert Vйdrine), к примеру, сформулировал в прошлом году близкую к мироизации позицию.
В своем интервью “Новой газете” и русскому сайту “Монд дипломатик” “За глобализацию с человеческим лицом” г. Юбер Ведрин ясно заявил: “Я полагаю, что весьма экстравагантно отождествлять “движение анти-глобалистов” с террористическими группировками! За исключением нескольких экстремистов или “погромщиков”, огромное большинство их руководства и простых членов отвергает насилие и выражает озабоченность, ощущаемую значительной частью населения. Вот только в чём дело: настоящих вопросов они задают немало, но настоящих ответов на них не имеют… Со своей стороны, хотя оно и не разделяет в обязательном порядке весь их анализ, правительство Франции старается поддерживать с ними глубинный диалог по сути дела. В Порто Алегре, а также на заседаниях в Давосе и в Нью-Йорке члены французского правительства защищали те же идеи и выступали за регулируемую и более человечную глобализацию. Я уже сказал в ООН: необходимо продолжить коалицию против терроризма коалицией за справедливый мир” (http://www.monde-diplomatique.fr/ru/2002/02/01vedrine ).
Вот эта коалиция за справедливый мир (“une coalition pour un monde йquitable”) вместо неумной “коалиции против терроризма” (“la coalition contre le terrorisme” - везде выделения Юбер Ведрина), основанная на замечательной идее другого высокопоставленного француза Лионеля Жоспена о переходе к “управляемой” или “обузданной” мондиализации (“mondialisation maоtrisйe”), может и должна стать плацдармом для инициативы России по мироизации вместо глобализации как методе обуздания и управления хаотической и вредной глобализацией.
В основу мироизации необходимо положить обозначение ключевых мировых проблем, затрагивающих “сверху донизу” и “справа налево” всё Человечество, все страны, народы, каждого конкретного жителя Земли.
Вот Россия и должна срочно предложить список этих “настоящих вопросов” (как прекрасно обозначил мировые проблемы Юбер Ведрин) и дать свои серьезные версии “настоящих ответов” на них - т.е. международных средств решения данных мировых проблем.
Инициативная и крайне активная (“агрессивная”) сверхконструктивная мировая политика России и вовлечение многих стран мира в специально программируемый и организуемый процесс мироизации - вот то, что должно явиться действием России как мировой державы.
Не только не дать любителям простых решений создать монополярный мир и навязать всему человечеству гегемонию США и НАТО, не только предотвратить неминуемую в подобном случае Пятую мировую войну - но и в чисто созидательном залоге предложить миру новый миропорядок, когда всё человечество, все страны и народы мира включаются в решение мировых проблем и становятся совместными организаторами (“коспонсорами”) процессов мироразвития.
Основу новой мировой политики России должно составлять предложение миру осознать опасность и реальный факт начавшегося слома мирового порядка в форме нарушения Устава ООН.
Центральной идеей нового миропорядка следовало бы признать крах идеи объединения только наций (ООН или Лиги наций) как консолидации исключительно правительств разных национальных государств.
Так, в 1999 году правительства НАТО, согласившись на акт агрессии, пошли на поводу одной из многочисленных международных транснациональных организаций, при этом в ряде случаев либо не согласовав свои действия с Парламентами государств, либо не проведя референдумы - более того, скрывая и закрывая информацию от граждан своих и зарубежных стран.
Идея нового миропорядка, выдвигаемая Россией, могла бы строиться на более сложном принципе (включающем в себя и принцип объединенных наций как важнейший, как задающий преемственность и воспроизводство итогов 2-й Мировой войны) межличностного согласия, на принципе корпоративного межличностного права, где субъектами такого права являются все лица (организации, народы, правительства, отдельные личности), которые соглашаются и практически реализуют идею мироразвития, признают новый субъект мироразвития - Человечество, а также утверждают полный отказ от войн и насилия, от агрессии и терроризма как невозможных “иных средств осуществления политики”, полностью исключают войны-агрессии как средства осуществления политики. Также - на место прав человека - права личности, права различных народов, этноконфессиональных общностей, корпораций, правительств и отдельных людей, всего человечества в целом.
Организация Россией коалиции мироразвития вовсе не отрицает определению её своих союзников на ближайшие двадцать - тридцать лет.
Но есть две небольшие страны, которые за последние пять лет отчетливо обозначили устойчивую волю и человеческий интерес ставить и решать мировые проблемы.
Это Венесуэла и Малайзия как представители Ибероамериканского и Юго-Азиатского миров (http://www.p-rossii.ru/articles/stat16.shtml).
Такой союз тем более важен, поскольку он очерчивает то пространство - пространство Тихого или, как его раньше называли в России, Великого океана, которое должно под эгидой России стать главным плацдармом мироразвития в этом 21-м веке.
Коалиция Ибероамерики и Нусантары (Юго-Восточного гигантского региона вплоть до Австралии и Мадагаскара) - это возможность для России реализовать свою мировую державность в 21 веке в качестве тихоокеанского лидера.
Для этого России нужна Новая Восточная политика (http://www.pereplet.ru/text/krupnov28apr02.html), определяющая смысл её присутствия и действия в пространстве между Америкой и Азией.
“Россия уже в силу своего расположения не может быть региональной державой с региональными или субглобальными интересами”, - пишет в монографии “Россия и мир в новом тысячелетии” выдающийся профессионал военного дела и военной дипломатии Л.Г. Ивашов (Москва, Палея-Мишин, 2000, стр. 206).
“Россия может существовать в 21 веке только как великая держава, способная обеспечить достойное качество жизни своим гражданам и защитить свои национальные интересы в мировой политике и экономике”, - вот она, доктрина России в 21 веке, “национальная идея”, лаконично сформулированная директором Института США и Канады РАН Сергеем Михайловичем Роговым (там же, 5 -6), автором беспрецедентного “евразийского проекта России”, определяющего превращение “сердцевинной земли” Евразии (знаменитого Heartland) в глобальную ось мирового развития (“Независимая газета”, “НГ-сценарии”, 29 августа 1996 г.).
Реализация доктрины России в 21 веке - восстановление страны в качестве мировой державы - возможно только в том случае, если в ближайшее десятилетие это станет главным делом каждого русскоязычного в мире.
… Вообще, буквально каждый абзац статьи Михаила Ремизова является чрезвычайно провоцирующим и поэтому полезным.
Последний год я реализую общественный проект “Партия России” (http://www.p-rossii.ru/pred.shtml) как попытку обозначения позиции России как мировой державы. В основе его понимание, что на ближайшее десятилетие именно консолидация всех пророссийских сил - вне особого различия их идеологических, отраслевых или внутрипартийных пристрастий - определяет реальную политику в России.
М. Ремизов же замечает: “Есть сильное подозрение, что всякая наша попытка поразмыслить о своей “всемирно-исторической” партии, о своем всечеловеческом призвании, о своей роли в спектакле глобализма - будь то со знаком “pro” или “contra” - должна заканчиваться именно в неких местах общего пользования”.
Не знаю, какие именно места имеет в виду талантливый публицист, но убежден, что, если мы через проблему мировой державы и, правильно, своей собственной партии в мире, наконец-то, начнём себя хотя бы ощупывать и вспоминать, обретая позицию и судьбу - то эти места будут неизмеримо лучше того состояния “русского безвременья”, в котором сегодня находится Россия и которое прекрасно обозначил сам же Михаил Ремизов (Михаил Ремизов. “Проснуться в Истории. Заметки по следам недели”, - “Русский Журнал” - www.russ.ru/politics/20020826-rem.html).
