Пользователь - "Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры
Так и в сетевых моделях: всякий рубеж дискретного контроля
характеризуется наибольшей продолжительностью технологиче-
ского времени, отсчитываемого по каждой из ведущих к этому ру-
бежу цепочек преемственных работ от начала проекта в целом (а
равно от какого-то иного опорного рубежа дискретного контроля,
из которого выходят несколько цепей), поскольку только заверше-
ние последней работы в сáмой продолжительной из нескольких це-
почек позволяет начать последующие этапы проекта. Эта цепочка
(последовательность), представляющая собой подмножество работ
в пределах сети, в терминах приведённой выше аналогии называ-
ется «критическим путём»1, по той причине, что запаздывание сро-
1 Критический путь и его параметры выявляются в сети с помощью
алгоритма Форда. Об этом см. специальную литературу. Мы опускаем
этот вопрос поскольку, алгоритм Форда это — частность в аппарате сете-
вого планирования, работоспособность которого в решении тех или иных
практических задач организации управления обусловлена пониманием
управления как явления. И потому освещение взаимосвязей ДОТУ и
аппарата сетевого планирования представляется нам более значимым,
чем рассмотрение алгоритмов сетевого планирования и работы с сетевы-
ми моделями.
372
Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-
нирования…
ков выполнения составляющих её работ влечёт за собой запаздыва-
ние срока наступления события, соответствующего рассматривае-
мому рубежу дискретного контроля.
Все остальные «пути», ведущие к рассматриваемому рубежу
дискретного контроля, имеют некоторый запас времени на за-
держку, определяемый разностью продолжительности «крити-
ческого пути» и продолжительности каждого из них. Поэтому, если
необходимо ускорить наступление события, соответствующего
рассматриваемому рубежу дискретного контроля, то необходимо
ускорить (насколько это возможно) проведение работ, лежащих на
критическом пути; и при этом не разорвать их преемственности,
чтобы между работами не возникало пауз, когда одна завершена, а
ей преемствующая не может быть начата по причине организаци-
онной или технологической неготовности. Это касается как проек-
та в целом, так и отдельных его фрагментов.
Также необходимо сделать одну принципиальную оговорку:
Сетевой график — в общем случае — не является аналогом
графического изображения алгоритма выполнения соответству-
ющего им обоим проекта (работы), поскольку — в отличие от
алгоритма — сетевой график не может включать в себя в яв-
ном виде циклы.
Сказанное означает, что если некоторый из этапов проекта в
целом, представляет собой замкнутую в кольцо последовательность
действий, а параметры выхода из этого цикла определяются ре-
зультатами, достигнутыми в очередном прохождении кольца, то та-
кой цикл может содержаться в сетевой модели только в «скрытом
виде».
Например, если в алгоритме выполнения проекта в целом
встречается последовательность работ типа: «1) разработка
конструкции устройства “А”, 2) изготовление устройства “А”,
3) испытания опытных экземпляров устройства “А”, 4) анализ
результатов испытаний, 5) принятие решения: либо 5.1) о дора-
ботке конструкции устройства “А” (т.е. передача управления к
п. 1), либо 5.2) начало следующего этапа проекта с использовани-
ем устройства “А”», — то такая последовательность может быть
включена в сетевую модель только в скрытом виде, например, как
работа с условным названием «создание устройства “А”», а за-
вершением её может быть по существу только п. 5.2 исходного для
373
Основы социологии
построения сетевого графика алгоритма: «приёмка устройства
“А”, дающая начало следующему этапу проекта с использовани-
ем устройства “А”».
Т.е. разработчики сетевой модели и те, кто опирается на неё в
процессе управления, должны знать, какие именно работы, соеди-
няющие подобно прочим работам два последовательных рубежа
дискретного контроля, в действительности представляют собой
«скрытые циклы». Соответственно планирование и контроль ра-
бот, представленных в сетевом графике как «скрытые циклы», —
особая подзадача в сетевом планировании и управлении проекта-
ми на основе сетевых моделей.
7.3. Обеспечение метрологической состоятельности
управления на основе сетевых моделей
При осуществлении проекта управление им основывается на:
выявлении фактического состояния дел по проекту (выявление
текущего значения вектора состояния) и
соотнесении результатов контроля с планом работ, который мо-
жет быть представлен в форме сетевой модели (сетевого гра-
фика) (это — выявление текущего значения вектора ошибки
управления).
На основе этого соотнесения должны вырабатываться управ-
ленческие решения, направленные на соблюдение хронологическо-
го графика работ, либо на изменение плана-графика работ, соот-
ветственно реальным возможностям, если в ходе выполнения
проекта выясняется, что какие-то работы невозможно выполнить в
запланированные сроки.
Для того, чтобы управление проектом было осуществимо:
ПЛАН (ПРОЕКТ) НЕ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ ЗАДАВАЕ-
МЫХ В НЁМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО
ОДНОЗНАЧНО ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ В ХОДЕ ВЕДЕ-
НИЯ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЭТИМ ПЛАНОМ РАБОТ.
При этом специфика метрологической состоятельности зада-
ваемых и контрольных показателей планов в задачах управле-
ния проектами состоит в том, что метрологическая состоятель-
ность планов и управления их осуществлением является одним
из порождений методологии и культуры планирования и само-
го процесса планирования.
374
Глава 7. Управление проектами, аппарат сетевого пла-
нирования…
Задача обеспечения метрологической состоятельности сетевой
модели проекта включает в себя две составляющих:
ПЕРВАЯ. Членение проекта в целом на составляющие его
фрагменты должно быть таким, чтобы на рубежах разграничения
преемствующих друг другу фрагментов можно было однозначно
определить: выполнен предшествующий этап работ либо же нет.
Т.е. этот вид контроля носит дискретный характер:
он может осуществляться только на определённых рубе-
жах, выявленных на основе знания технологий работ и их
взаимосвязей в ходе осуществления проекта;
контроль основывается на соотнесении полученных ре-
зультатов с неким стандартом, описывающим идеальное
выполнение работы и допустимые отклонения от него;
на каждом из таких рубежей оценка состояния дел может
быть только дискретной — в двоичном коде: «выполнено
— не выполнено».
Именно по этим причинам этот вид контроля назван дискрет-
ным контролем по факту. Никаких оценок типа «выполнено, но
имеют место отдельные недоработки» либо «выполнено на 98 %»
или «перевыполнено на 103 %» на рубежах дискретного контроля
быть не может, а только либо «да, выполнено», либо «нет, не вы-
полнено».
Кроме того, рубежи дискретного контроля обусловлены техно-
логическим временем, вследствие чего недопустимо их отрывать от
технологического процесса и искусственно привязывать их к тем
или иным календарным датам в угоду какой бы то ни было конъ-
юнктуре.
ВТОРАЯ. Контроль хода работ между рубежами дискретного
контроля. Он может осуществляться по двум взаимно дополняю-
щим друг друга показателям:
Соотнесение реального темпа проведения работы с идеальным
(нормативным) технологическим временем.
Этот вид контроля предполагает, что ответственность за
соблюдение технологических режимов несут непосредственные
исполнители работ и их непосредственные руководители.
«Освоение капвложений», т.е. учёт расходования в ходе произ-
водства работы в соответствии с технологией тех или иных
материалов, комплектующих, технологических сред, энергии.
375
Основы социологии
Этот вид контроля предполагает целевое использование ре-
сурсов, построение и функционирование системы натурального
