Марина Лебедева - Политическая система мира: проявления «внесистемности», или новые акторы – старые правила
Марина Лебедева - Политическая система мира: проявления «внесистемности», или новые акторы – старые правила краткое содержание
1
Лебедева М.М. Рефлексия конфликтов: новое качество старых ситуация / М.М. Лебедева
// Экономика и политика в современных международных конфликтах / Под ред. А.Д.
Богатурова. – М., МГИМО, 2008. – С.108-118.
Рефлексия конфликтов: новое качество «старых» конфликтов
М.М. Лебедева
Феномен конфликтов - один из самых старых в истории человечества, появившейся
задолго до создания государств, различных систем межгосударственных отношений и т.п.
Одновременно конфликт является и важнейшим феноменом международных отношений и
мировой политики: не случайно, с поиска ответа на вопросы, почему возникают мировые
войны и что можно сделать, чтобы их предотвратить началось становление
международных отношений как научной дисциплины1. Очевидно, что и исследований
конфликтов множество: в том числе, изучаются причин возникновения и развития
конфликтов; процесс перехода конфликтов в вооруженную стадию; технологии их
урегулирования и разрешения и т.п.
После окончания холодной войны, для которой были характерны региональные
конфликты под определенным «присмотром» сверхдержав, мир столкнулся с множеством
конфликтов, имеющим, как правило, этническую окраску. Стали говорить об изменении
природы конфликтов, их переходе с межгосударственного на внутригосударственный
уровень2. Еще одной важной характеристикой конфликтов первой половины 1990-х гг.
стало то, что они совершенно неожиданно появились в Европе, что вызвало особую
озабоченность, поскольку именно здесь зародились две мировые войны. Несмотря на
свою внутригосударственную основу эти конфликты (особенно европейские) втянули в
свою орбиту другие страны, в результате чего они приобрели явный международный
1 Грум Дж. Растущее многообразие международных акторов / Международные отношения: социологические
подходы // Под ред. проф. П.А.Цыганкова. - М.: Гардарика, 1998. - С. 222-239.
2 См., напр., Rassmussen J.L. Peacemaking in the Twenty-First Century: New Rules, New Roles, New Actors. /
Peacemaking in International Conflicts: Methods and Techniques // Ed. by I.W.Zartman and J.L.Rasmussen. -
Washington D.C.: United States Institute of Peace, 1997. - P. 23-50.
2
характер. В конце ХХ в. количество и интенсивность этнических конфликтов пошла на
убыль, о чем свидетельствуют, в частности данные СИПРИ конца 1990-х3.
В начале ХХ1 появляются новые конфликты, связанные не столько с этносом,
сколько с конфессиональными и цивилизационными параметрами. Часть из этих
конфликтов проявляется в явной насильственной форме – террористические акты "Аль-
Каиды"; военная операция в Ираке; погромы в европейских странах в конце 2005 г.,
организованные выходцами из африканских стран и стран Ближнего Востока;
вооруженные действия Израиля в южной части Ливана в 2006 г.; столкновения на северо-
западе России в г. Кондопоге между местными жителями и приезжими с Кавказа и т.п.;
другие – ограничиваются лишь словесными баталиями – «карикатурный скандал»,
связанный с публикациями в европейской прессе карикатур на пророка Мухаммеда;
университетская лекция Папы Римского в сентябре 2006 г. (он со ссылкой на
византийского императора сказал о насилии ислама), вызвавшая бурную негативную
реакцию мусульман и т.п. Последние события заставили даже говорить о том, что 2006 г.
«в мировой политике можно назвать годом религиозного всплеска»4.
В итоге в ХХ1 в. все чаще стали говорить, о неправомерности разделения
конфликтов на внутренние и внешние, поскольку большинство внутренних конфликтов
имеет международную окраску, а международные напрямую сказываются на
внутриполитической ситуации, в частности, связанной с выборами; подчеркивать
асимметричность современных конфликтов, в основе которой лежит явная
несопоставимость сил участников5 и т.п.
Существует ли «единая составляющая» всех этих конфликтов? В такой постановке
вопрос обычно не звучит. В качестве объяснительных принципов развития конфликтов в
начала ХХ1 вв. обычно выступают три подхода. Первый подход основан на теории С.
3 СИПРИ 1999.
4 Лукьянов Ф. Религиозный ренессанс?/ Россия в глобальной политике. – 2006. - № 5 (сентябрь-октябрь).
http://www.globalaffairs.ru/numbers/22/6335.html
5 См., в частности, СИПРИ 2005.
3
Хантингтона о конфликте цивилизаций, выдвинутой им еще в 1994 г. Подчеркивается, что
в настоящее время речь идет о конфликте христианской и мусульманской цивилизаций,
при этом делается ряд оговорок, в частности, указывается, что речь идет только об
экстремистском направлении ислама.
Второй подход к объяснению конфликтов обращает внимание на разрыв между
«глобальным Югом» и «глобальным Севером», который, как отмечают сторонники,
прежде всего неомарксизма, сохраняется, а по ряду параметров и усиливается. В этих
условиях, так называемая «полупериферия» наряду с «периферией» оказывается той
областью, где зарождается протест6. Особенно болезненно отставание от Запада
воспринимается в арабском мире. «Глубокое разочарование и фрустрация, - пишет Г.
Мирский, - вызванные тем, что мусульманское «сообщество избранных», приверженцев
единственно верного учения, оказалось в современном мире на обочине, переживает
упадок, вынуждено бессильно смотреть, как неверные определяют судьбы человечества и
правят миром. В первую очередь, это относится к арабским странам. Нельзя уйти от
сравнения былой славы и могущества арабов с их теперешним положением»7.
Если С.Хантингтон, указывая на цивилизационный конфликт, противоречия видит
в ценностях, то неомарксисты исходят, прежде всего, из экономического детерминизма.
Важно этих двух подходов является то, что социально-экономическое неравенство в
принципе может быть уменьшено путем компромиссов за счет перераспределения, а
ценностный конфликт вообще исключает компромиссные решения, о чем писал,
например, Ж.-М. Гуэнно8. По своей природе ценностный конфликт – это конфликт с
нулевой суммой. Конечно, можно и в социально-экономических сфере видеть
непримиримое противостояние, например, классовых ценностей, или ценностей иных
6 Wallerstein I. The End of the World as We Know It: Social Science for the Twenty-First Century. – Minneapolis:
University of Minnesota Press. – 2000.
7 Мирский Г. Цивилизация бедных / Отечественные записки, 2003, №5. http://www.strana-
oz.ru/?numid=14&article=641#prsfrm#prsfrm
8 Guehenno Jean-Marie. Globalization and International System // Journal of Democracy. – 1999. – N 7. – P. 22-35.
4
социальных групп. В этом случае конфликт также становится конфликтом с нулевой
суммой.
Наконец, третье объяснение сводится к гегемонистской, односторонней политике
США, вызывающей недовольство и ответную реакцию в других частях мира9.
Наверное, в той или иной степени названные причины действительно влияют на
развитие и проявление конфликтов, однако не могут полностью объяснить их. Почему,
например, исламский фундаментализм активизировался именно сегодня, хотя
насчитывает столетия? Аналогичный вопрос возникает и в связи с разрывом между
бедными и богатыми регионами мира. Этот разрыв существовал и ранее, что случилось
сейчас? Если основная проблема в политике США, то почему «под прицелом» оказались
не только Соединенные Штаты с их политикой унилатерализма, но и Европа, которая,
кстати, в этом смысле противостоит Америке, будучи ориентированной действовать
скорее на коллективной основе и через международные институты? Конечно, по-
отдельности на каждый из этих вопросов можно найти ответы, сложнее ответить на весь
комплекс, не прибегая к общим рассуждениям относительно глобализации.
Своеобразной единой составляющей, которая объединяет разные, порой очень
непохожие друг на друга конфликты, является проявление недовольства. Такая
«политическая феноменология» обычно сопровождает значимые повороты в истории и
можно предположить что, чем масштабнее (по географии охвата, по силе выступления по
политическим последствиям и т.д.) и разнообразнее все эти проявления, тем серьезнее
проблема, лежащая в их основе.
Представляется, что сегодня мир переживает некий системный кризис, который
вызван не только и не столько крушением биполярной системы международных
отношения, а более глубинными процессами, обусловленными кризисом политической
системы мира, как таковой.
9 См., напр., Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. – М.: Логос, 2001.
