Ольга Зиновьева - Москва. Наука и культура в зеркале веков. Все тайны столицы
Таким образом, эти изыскания лишь укрепили в глазах городских властей представление о Мытищинском водопроводе как о единственном надежном источнике водоснабжения Москвы. Но даже точных сведений о том, какое максимальное количество воды можно получить в верховьях Яузы, не было, хотя успешные опыты по увеличению мощности водопровода середины XIX в. показывали, что объемы откачки могут как минимум достигать 500 тыс. ведер в сутки (6000 м3/сут.). В связи с необходимостью расширения водоснабжения Московская городская управа предприняла исследование верховий р. Яузы в окрестностях Мытищинских ключей.
В 1875–1888 гг. в бассейне р. Яузы под руководством инженеров В.Г. Шухова, Е.К. Кнорре и К.Э. Лембке проводились изыскания, «предпринятые Городской Управою с окончательной целью выяснить вопрос о количестве воды, могущей быть добытою из Яузского бассейна, и указать на место заложения водосборов»[67]. Поскольку источником воды выступали подземные ключи, основной упор был сделан на гидрогеологическое обследование местности. В 1875 и 1876 гг. в бассейне р. Яузы у Мытищинских источников проводились пробные бурения для выяснения водоносности и породного состава водоносного горизонта. К концу работ, в 1887–1888 гг., эти исследования дополнились метеорологическими наблюдениями и проведением пробных откачек.
В ходе исследований было установлено, что из Мытищ можно получить от 1 до 3 млн ведер воды (от 12 тыс. до 36 тыс. м3). При этом из самих Мытищ можно было добыть не более 1,5 млн ведер воды, а остальное количество предполагалось взять из окрестностей с. Богородского и Леонова[68]. Таким образом, исследования 1875–1888 гг. показывали, что ресурс этого водопровода может быть увеличен.
Тем не менее многие понимали, что бесконечное расширение водоснабжения за счет Мытищинских ключей невозможно. Существовало мнение, что увеличение объемов откачки до 31/2 млн ведер воды (42 000 м3) в сутки приведет к истощению источника, ухудшению качества воды или иным негативным последствиям.
В 1884 г. на втором докладе Комиссии по вопросу об устройстве водопровода концессионным или хозяйственным способом поднимался вопрос о выборе источника водоснабжения. В заключении, сделанном Комиссией, Московской городской управе было рекомендовано: «1)…отрешиться от установившегося в нем безусловно отрицательного взгляда на пригодность речной воды для водоснабжения Москвы и от слишком категорического и притом несколько одностороннего взгляда на возможность сполна обеспечить водоснабжение такого большого города, как Москва, одной подпочвенной водой; 2) городскому управлению следует обратить должное внимание на открытые источники (как то на Москву-реку, Клязьму и т. д.)… и 3) что, отдавая предпочтение подпочвенной воде перед речной и озерной, не следует забывать, что сколько бы времени… ни было затрачено на определение количества воды, какое может дать подпочвенный источник, вопрос этот никогда не может быть разрешен с достаточной точностью…»[69].
Это заключение не помешало принять в 1886 г. решение о расширении Мытищинского водопровода. В 1889 г. была организована Временная комиссия «для окончательного выяснения вопроса о возможности получить требное количество воды из верхних подпочвенных горизонтов»[70]. Дополнительные исследования 1889 г. показали, что качество воды и водоносного горизонта и торфяных болот одинаково высокое. В 1890–1892 гг. по проекту Н.П. Зимина, А.П. Забаева и К.Г. Дункера «Новый Мытищинский водопровод» был успешно построен, и в Москву стало поступать до 44 тыс. м3 воды в сутки[71].
С другой стороны, именно заключение Комиссии по вопросу об устройстве водопровода концессионным или хозяйственным способом вдохновило М.Б. Коцина на написание диссертационной работы на соискание степени доктора медицины по теме «Опыт систематических наблюдений над колебаниями химического и бактериологического состава Москвы-реки за 1887–1888 гг.», которая была опубликована в 1889 г.[72]. В своем исследовании М.Б. Коцин, ссылаясь на слова проф. Ф.Ф. Эрисмана, что для здоровья населения важно не только качество воды, но и ее количество, подчеркивал, что необходимо изучать открытые источники и «проследить состав Москвы-реки» в верхнем течении. Проведя исследования, М.Б. Коцин пришел к выводу, что «москворецкая вода в верхнем ее течении (в Лохине), представляясь загрязненной только в короткий период половодья и во время выпадающих на верховодьях реки обильных дождей, может и в это время значительно очиститься фильтрацией через песок. Ввиду этого, а главным образом ввиду того что во все остальное время года она по составу своему не оставляет желать ничего лучшего, мы можем высказаться за годность ее для городского водоснабжения»[73].
Значение исследования М.Б. Коцина очень велико, так как оно впервые доказало, что вода р. Москвы может быть использована в водоснабжении, и научно обосновало приемлемость способа ее очистки с помощью английских фильтров (т. е. путем фильтрации через песчано-гравийную смесь). Работа М.Б. Коцина стала одной из предпосылок для строительства Рублевского водопровода на р. Москве.
Уже в январе 1898 г. в городскую управу «поступила докладная записка заведовавшего в то время водопроводами инженера Зимина “О расширении водоснабжения Москвы”, в которой между прочим приведены соображения по вопросу об усилении водоснабжения Москвы построением нового водопровода из реки Москвы»[74]. Проект Н.П. Зимина был принят, и после рассмотрения вопроса о выборе места для размещения водозабора было решено начать строительство водопровода у д. Рублево. Водопровод, начатый в 1900 г., был закончен к 1903 г. А в 1904 г. для обеспечения водозабора Рублевской насосной станции городского водопровода Москва-река была перегорожена Рублевской плотиной. Из Рублева вода перекачивалась на Воробьевы горы в напорный резервуар емкостью 600 тыс. ведер (7200 м3), а оттуда по магистрали отводилась в водоразборную сеть.
В 1903 г. у д. Рублево была открыта водопроводная станция: водозабор, приемники на 14 млн ведер (168 тыс. м3), машинное здание, обеспечивающее подачу 3,5 млн ведер (42 тыс. м3) в сутки, отстойники, английские фильтры. Но уже в половодье 1904 г. английские фильтры показали свою неэффективность, и рублевские специалисты прибегли к так называемой американской системе очистки воды, использовав коагулянт, в роли которого выступил сульфат алюминия, и применив для последующей очистки воды предварительные фильтры. С 1906 г. использование коагулянтов стало постоянным. При Рублевской станции была устроена лаборатория, в которой постоянно проводился контроль качества воды – речной и поступавшей в водопровод.
С началом эксплуатации Москворецкого водопровода город впервые получил хорошую питьевую воду, и второстепенные водопроводы и их источники постепенно потеряли свое значение. А после очередной и последней модернизации стало падать значение Мытищинского водопровода. В 1898–1904 гг. его мощность была увеличена до 2,5–3 млн ведер (30–36 тыс. м3) в сутки[75]. Как и опасались некоторые инженеры, качество мытищинской воды с ростом объемов откачки стало стремительно падать: увеличилась жесткость (с 9° в 1898 г. до 21,66° в 1910 г.[76]) и, как следствие, ухудшились вкусовые качества. Откачку пришлось снизить до 2 млн ведер (25 000 м3)[77]. Довольно быстро москворецкая вода превзошла мытищинскую по своим свойствам, и если поначалу перед инженерами была поставлена задача не допускать смешивания воды этих двух источников между собой, то спустя непродолжительное время разбавление мытищинской воды москворецкой стало желательным явлением и необходимостью.
Между тем к 1910 г. численность населения Москвы достигла 1,5 млн человек. Быстрыми темпами развивалась промышленность. Открытие Рублевского водопровода и прокладка канализации стимулировали рост водопотребления, которое к 1913 г. достигло 105 тыс. м3 в сутки[78]. В 1908, 1911, 1917 гг. были произведены улучшения Рублевского водопровода с увеличением подачи в 1917 г. до 10–11 млн ведер (120–132 тыс. м3) в сутки. Дальнейшее расширение москворецкого водоснабжения не могло обеспечиваться водными ресурсами р. Москвы, которая в своем естественном виде могла поставлять в город не больше 21 млн ведер (260 тыс. м3) в сутки. Забор большего количества воды вызвал бы обмеление р. Москвы ниже г. Москвы, а это могло бы привести к ухудшению санитарного состояния реки, судоходных условий и вызвало бы ряд других серьезных проблем[79].
Впервые вопрос об изыскании новых источников водоснабжения, кроме мытищинского и москворецкого, встал перед Управлением водопроводов еще в конце 1912 г. В 1913 г. для решения этого вопроса была организована Комиссия по изысканию новых источников водоснабжения г. Москвы. Общее руководство «делом изыскания новых источников водоснабжения г. Москвы было возложено на Главного инженера Московских водопроводов К.П. Карельских». Для предварительного обсуждения программ в результате технических изысканий под его председательством была организована совещательная комиссия в составе «инженеров В.В. Ольденборгера, А.В. Кондрашева, Д.Н. Веникова, А.Д. Семенова, биолога С.Н. Строганова и химика С.А. Озерова и приглашенных профессоров: С.П. Лангового, Я.Я. Никитинского (младшего), А.П. Артари, М.Б. Коцына и санитарного врача Моск. Губ. земства М.Ф. Соснина»[80]. Во второй половине 1913 г. был организован Отдел Изысканий, и после этого начались комплексные топографические, биологические и химические исследования, которые завершились в 1917 г. Исследования проводились на реке Волге, Клязьме, Оке и в бассейне реки Москвы, из которых предполагалось устроить подачу воды в Москву. При этом из Волги и Оки предполагалось тянуть трубопроводы, а в бассейне р. Москвы устроить водохранилища выше города.
