Ольга Зиновьева - Москва. Наука и культура в зеркале веков. Все тайны столицы
Мытищинский самотечный водопровод в целом представлял сооружение технически неудачное и малоэффективное, что и подтвердила его дальнейшая эксплуатация[57]. Главная ошибка заключалась в том, что при строительстве галереи вместо каменного фундамента применялись деревянные ростверки, которые быстро сгнили. Из-за просадок в кирпичной кладке в стенах и своде подземной галереи еще во время строительства стали появляться трещины. По ним в водовод попадали грунтовые воды, а мытищинская вода, наоборот, уходила. Ростокинский акведук тоже оказался с изъяном: он был выложен белым камнем, который от перепада температур быстро растрескался и пропускал воду. Утечки воды не прекратились даже после того, как в 1799 г. вся внутренняя часть акведука была выложена свинцом[58]. Таким образом, еще до начала официальной эксплуатации и галерея, и акведук требовали капитального ремонта.
Однако водопровод был открыт, несмотря на все эти обстоятельства. И почти сразу же стало очевидным его скверное состояние: в Мытищах в него поступало 300 000 ведер воды, а до Москвы доходило лишь 40 000, причем вода была так плоха, что ее нельзя было сравнивать с Мытищинской. Наихудшего качества она была в колодце на Трубной площади. Специальные наблюдения показали, что в самом деле до Москвы не доходило ни одного ведра воды из Мытищ, а то, что оказывалось в водопроводе, представляло собой воду Сокольнических ключей и грунтовые городские воды. Окончательно этот факт был установлен в 1823 г., когда обрушилась часть галереи в Сокольниках, а в водопровод по-прежнему продолжало поступать 40 000 ведер воды[59].
События 1820-х гг. положила и начало бесконечным ремонтам и усовершенствованию системы Мытищинского водопровода, которые продолжались в течение всего XIX в.
После обвала 1823 г. песком затянуло 3,2 км подземной галереи, и восстановление ее было признано бессмысленным. В 1826–1835 гг. по проекту инженера Н.И. Яниша в с. Алексеевском была построена водонапорная башня с двумя паровыми машинами Уатта и четырьмя паровыми котлами. Отсюда вода по трубам поступала в Сухареву башню, на втором этаже которой был устроен резервуар, а потом по новой ветке на фонтан на Лубянской площади. Вторая труба соединяла резервуар со старым водопроводом. Но воды было все равно недостаточно. У водоразборных фонтанов выстраивались очереди из желающих набрать воду, а в Москве был установлен строжайший запрет на устройство домовых водопроводов.
В 1849–1853 гг. под руководством генерал-майора П.С. Максимова были отремонтированы галереи и акведук Мытищинского водопровода. Однако этих мер оказалось недостаточно. Воды не хватало. Новая модернизация по проекту барона А.И. Дельвига состоялась в 1853–1858 гг. Новый Мытищинский водопровод был рассчитан на подачу 500 тыс. ведер (6 тыс. м3) в сутки. В Мытищах установлены дополнительные паровые машины, а в Москве – усилена трубопроводная сеть. Ситуация с водой в Москве на некоторое время улучшилась, но не разрешилась. Поэтому во второй половине XIX в. в Москве получает развитие сеть дополнительных водопроводов. Их источниками служили колодцы, скважины, реки и даже соседние водопроводы.
Дополнительные водопроводы г. Москвы.
В 1850-е гг. П.С. Максимовым было инициировано строительство двух водопроводов, питавшихся водой Москвы-реки. Один из них, при Бабьем городке, был построен в 1850–1852 гг. Ниже Бабьегородской плотины в кирпичном здании была установлена паровая машина в 14 л. с. и водяное колесо той же мощности. Действуя попеременно, они подавали 412 м3/сутки. Вода по трубопроводу диаметром 5, длиной 1,75 км подавалась до Арбатской площади и Страстного монастыря, где имелось по одному водоразборному кирпичному колодцу. Излишняя вода стекала в подземные чугунные резервуары емкостью по 60 м3, откуда по трубам 23/4 и 21/2 поступала к другим фонтанам и потребителям. Второй водопровод, Краснохолмский, был открыт в 1853 г. Он брал воду при старом устье Обводного канала. Здесь паровая машина и водяное колесо, также работавшие попеременно, имели мощность по 10 л. с. Суточная подача составляла до 1250 м3. Сеть имела диаметры 8, 61/4 и 43/4 и при длине около 2,5 км обслуживала водоразборные колодцы Замоскворечья: на Серпуховской площади, Калужской площади и др. Неразобранная вода также стекала в подземные резервуары.
Оба водопровода были малопроизводительны, особенно Бабьегородский. Вода в них поступала из р. Москвы без предварительной очистки, поэтому отличалась плохим качеством. Весной они не работали около месяца, так как вода была настолько мутна, что засоряла насосы. Зимой трубы замерзали[60]. Первым вскоре после открытия был упразднен Бабьегородский водопровод. А в 1863 г., когда мытищинская вода стала подаваться в Замоскворечье, был окончательно заброшен и второй москворецкий водопровод у Краснохолмского моста[61].
В 1856 г. по проекту инженера А.И. Дельвига «по Высочайшему повелению устроено водоснабжение Ходынских лагерей москворецкою водою»[62].
В 1867–1871 гг. был построен другой Ходынский водопровод, проведенный из колодца на Ходынском поле, проложенный до Страстного монастыря и далее к дому генерал-губернатора (здание мэрии) с ответвлениями к Тверскому, Никитскому и Пречистенскому бульварам. Этот водопровод перестраивался в 1875–1878 гг.
В 1882 г. был открыт Преображенский водопровод, обеспечивавший водой восточную часть города. Вода в него поступала из колодцев в Преображенской слободе.
В 1885 г. построен Андреевский водопровод, доставлявший воду – 50 тыс. ведер (600 м3) – из ключей, а позже из бурового колодца, находившегося за Калужской Заставой. В 1888 г. был открыт Артезианский водопровод, питавшийся из буровой скважины глубиной 455 м на Яузском бульваре. Водопровод достигал в длину 4 км, пересекал Таганку и Семеновскую улицу, по пути имел три водоразбора.
Кроме этих хорошо известных дополнительных водопроводов с 1878 по 1883 г. в Москве было разрешено строительство еще 25 более мелких водопроводов, обслуживавших домовладения и предприятия. Источниками для них служили колодцы, р. Москва и ее притоки. Перечень некоторых из этих сооружений и год их постройки приведен в таблице 1.1 (цит. по: Краткий очерк мер… 1887, столб. 143–146).
Список дополнительных водопроводов, строительство которых было разрешено Городской управой в 1878–1883 гг.[63].
Таблица 1.1.
Дальнейшее усовершенствование Мытищинского водопровода, поиск новых источников и решение проблемы нехватки воды для водоснабжения Москвы.
Несмотря на многочисленные дополнительные водопроводы, основным источником водоснабжения Москвы в 1870-е—1880-е гг. по-прежнему оставался Мытищинский водопровод. 500 тыс. ведер, которые он поставлял в город в сутки, было недостаточно. Это обстоятельство беспокоило не только городские власти, но и московских предпринимателей: в 1870-х гг. в Городское управление поступали многочисленные предложения от частных лиц. В них в качестве источников водоснабжения наряду с Мытищинскими ключами предлагали использовать воду, взятую из других водоемов в окрестностях города. Так, в 1871 г. поступило предложение от саксонского инженера Геноха добывать воду в бассейне р. Сетуни. Предлагалось использовать воду Косинских озер и реки Москвы, а также другие источники, по мнению городских властей, «не могущие сравниться с Мытищинскою» водою[64]. Впрочем, адекватной оценке этих проектов препятствовало то, что почти ни один из предлагавшихся источников не был исследован с точки зрения качества и количества воды, которую они могли дать городу.
Справедливости ради все же нужно отметить, что в конце 1870-х гг. городские власти провели специальные изыскания в связи с рассмотрением проектов частных лиц. Требования к «кандидатам» в источники водоснабжения Москвы были очень строгие. Поскольку «при устройстве новых водоснабжений городов всеми авторитетами и учеными комиссиями признано, что только подпочвенная, или так называемая ключевая, вода может быть с пользою употреблена для питья жителей, а потому и сами изыскания должны быть направлены исключительно к отысканию подобной воды и притом в таком количестве, чтобы впоследствии, в случае увеличения народонаселения в Москве, должно было бы свободно увеличить количество воды из того же самого бассейна, не прибегая к новому переустройству водопроводных сооружений»[65]. Кроме того, искомый источник должен был находиться на достаточном возвышении относительно города, чтобы не возникало необходимости в строительстве мощных водокачек. В качестве идеального примера приводились Мытищинские ключи. Наиболее соответствующими всем условиям были признаны местности в верховьях р. Клязьмы, Учи и Вори, а в бассейне р. Москвы – «в верховьях р. Истры, в верховьях р. Сходни… и к Ю.З. в верховьях р. Сетуни»[66]. Но ни одно из предложений: ни проект инженера Геноха, ни источники в бассейне Истры и Сходни – не удовлетворяли этим требованиям: то жесткость воды слишком высокая, то расстояние велико, или же прокладка трубопровода требует слишком больших расходов на строительство водокачек.
