Михаил Павлик - Террористический акт, захват заложника, бандитизм
А. Н. Романков предлагает дать следующее определение насилия: «Насилие – общественно опасное противоправное умышленное воздействие на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, физическую свободу человека помимо или вопреки его воле… Психическое насилие определяется как общественно опасное противоправное умышленное информационное или внеинформационное воздействие на психику человека вопреки или помимо его воли»[72].
Признаки насильственного способа совершения преступления формулируются в законе с помощью различных технико-юридических приемов, вследствие чего он в одних случаях как бы «скрыт» в самом деянии (например, при использовании формулировок «незаконное лишение свободы», «жестокое обращение»), а в других – выступает в виде действия вспомогательного характера, как, например, при разбое, вымогательстве, насильственных формах грабежа или неправомерного завладения транспортным средством. Нужно согласиться с А. Н. Романковым, когда он пишет, что насильственный способ является обязательным признаком состава преступления лишь при прямом указании на него в уголовном законе[73].
Исходя из сказанного, мы полагаем, что уголовно-правовое насилие можно определить так: «Термин “насилие” обозначает общественно опасное, противоправное и виновное воздействие на организм другого человека против его воли, при котором причиняется или создается угроза причинения вреда его жизни, здоровью, правам, свободам, чести и достоинству».
В теории уголовного права насилие подразделяется на две разновидности: физическое и психическое.
В юридической литературе имеются различные определения физического насилия. Следует заметить, что каждое из них несет в себе позитивный момент, но вместе с тем не отражает в полной мере все многообразие данного понятия. Выделяется несколько подходов в трактовке физического насилия.
Одни авторы, к числу которых относится И. Г. Филановский, под физическим насилием понимают «применение физической силы к потерпевшему»[74]. В данном определении совершенно обоснованно акцентируется внимание на применении именно физической силы, а не обмана или хитрости. Однако при такой формулировке трудно отделить преступное насилие от непреступного, когда физическая сила применяется для отражения нападения, при задержании преступника, при крайней необходимости и т. д.
Другие ученые, такие как А. А. Пионтковский, В. Д. Меньшагин, к физическому насилию относят «всякое воздействие на телесную неприкосновенность потерпевшего»[75]. При таком подходе внешняя сторона физического насилия определяется как воздействие на телесную сферу (биологическую подструктуру) потерпевшего вследствие физического насилия. Однако следует заметить, что «воздействие» на телесную неприкосновенность может быть уголовно наказуемым деянием, но при этом не нести характера физического насилия. Так, не является физическим насилием заражение венерической болезнью при добровольном половом акте, угощение одурманивающими напитками и др.
Ряд авторов включают в обязательный признак физического насилия его последствия. Так, А. К. Щедрина считает, что «физическое насилие состоит в непосредственном воздействии на тело… и может выражаться в различном виде, начиная с простых побоев… доходя до нанесения тяжких телесных повреждений и до лишения жизни»[76]. Такой же точки зрения придерживаются Ю. А. Воронин и П. Ф. Тельнов, считая физическим насилием воздействие на потерпевшего, которое может заключаться в нанесении удара или ударов, в причинении телесных повреждений (как легких, так и тяжких), в истязаниях и мучениях, а также в причинении смерти потерпевшему[77]. Отождествление физического насилия с последствиями проводит и П. А. Дубовец[78], придерживающийся существующей в теории уголовного права точки зрения, что последствия являются неотъемлемой частью действия[79]. Предлагается насилие, имеющее своим результатом тяжкие последствия в виде физического вреда (смерть, тяжкий вред здоровью), назвать тяжким физическим насилием, а насилие, повлекшее менее опасные физические последствия, – нетяжким физическим насилием[80].
На наш взгляд, вряд ли можно признать правильным отождествление физического насилия с последствиями, учитывая, что опасность физического насилия заключается не только в фактическом причинении вреда здоровью, но уже в самой возможности наступления определенных последствий.
Диаметрально противоположной точки зрения придерживаются ученые, считающие, что физическое насилие как действие не следует смешивать с преступным результатом[81]. Последствие является результатом действия и зависит от него[82].
Приведенные выше определения физического насилия были подвергнуты критике за свойственный им всем основной недостаток – акцентирование внимания только на внешней стороне, способе действия, последствии физического насилия и отсутствии указания на общественную опасность, противоправность, волевое отношение к действию как со стороны лица, применяющего насилие, так и со стороны потерпевшего, что может привести к расширительному толкованию данного понятия. Критикуя выработанные определения «физического» насилия за то, что в них не определяется функция насилия, игнорируются его субъективные признаки, а все внимание акцентируется только на объективных признаках, В. И. Симонов и В. Г. Шумихин определяют физическое насилие как форму преступного насилия следующим образом: «Физическое насилие – это осознанное воздействие путем использования физической силы для нарушения телесной неприкосновенности другого лица помимо или вопреки его воле, являющееся неправомерным либо в силу антиобщественной направленности, либо в силу запрещения законом применения физической силы в данной ситуации»[83]. Таким образом, авторы выделяют характерные признаки физического насилия: осознанный характер, неправомерность, применение данного действия вопреки или помимо воли другого лица в целях нарушения телесной неприкосновенности другого лица. Утверждая то, что посягательства на жизнь, здоровье и честь, совершаемые путем применения физической силы, невозможны без нарушения телесной неприкосновенности, а также то, что нарушение телесной неприкосновенности представляет собой обязательный признак всякого физического насилия, но не всякого преступления против личности, авторы приходят к выводу о самостоятельном социальном значении телесной неприкосновенности[84].
Положительным в сформулированном данными авторами определении является утверждение, что физическое насилие носит осознанный, целенаправленный характер. Как правило, субъект применяет физическое насилие для подавления или устрашения; для того, чтобы заставить другое лицо вести себя определенным образом; либо, не принуждая потерпевшего к какому-либо конкретному поведению, направляет усилия лишь на удовлетворение своей потребности в насилии по различным мотивам, таким как месть, ревность, хулиганские побуждения, корысть и др. Однако, утверждая далее, что само применение силы есть всегда волевое, целенаправленное деяние, В. И. Симонов и В. Г. Шумихин считают, что «применение физической силы для нарушения телесной неприкосновенности другого лица может быть элементом как умышленных, так и неосторожных преступлений… Действия лица могут быть волевыми, целенаправленными, а преступление – неосторожным»[85]. При этом авторы отмечают, что в отдельных неосторожных преступлениях лицо, применяя физическое насилие, преследует в большинстве случаев непреступные цели, его сознанием не охватывается наступление преступного результата. Само применение силы есть всегда волевое, целенаправленное деяние, поэтому физическое насилие всегда применяется осознанно. Однако, хотя действия лица могут быть волевыми, целенаправленными, преступление может быть неосторожным[86].
В данном определении не со всеми положениями можно согласиться. Например, вряд ли бесспорным можно признать отнесение авторами к совершенным с применением физического насилия неосторожных преступлений. Утверждение, что физическое насилие – это осознанное волевое действие, нам представляется правильным, так как, независимо от того, является ли применение насилия самоцелью или средством достижения преступной цели, мотивация преступления, по которой оно относится к определенной категории преступлений, является насильственной. А это качество свойственно умышленным преступлениям. Что же касается неосторожных преступлений, то, на наш взгляд, последствия в виде причинения физического вреда различной степени тяжести не являются самим насилием – целенаправленным волевым действием. В данном случае более убедительной представляется позиция, занимаемая В. В. Лунеевым, который указывает, что здесь мы имеем преступление, совершенное путем физического воздействия на человеческий организм, которое по своей сути ничем не отличается от многочисленных нарушений правил безопасности, в результате которых причиняется непредумышленный физический вред человеку, включая и его смерть[87]. К тому же сторонники признания насильственными неосторожных преступлений, рассуждая о физическом насилии, сами приходят к выводу, что общественная опасность физического насилия неразрывно связана с виной, мотивами и целями субъекта. Так, В. И. Симонов и В. Г. Шумихин, исходя из того, что физическое насилие всегда применяется осознанно, констатируют, что при решении вопроса о наличии или отсутствии вины лица, применившего физическое насилие, основное внимание должно уделяться не тому, осознавал или нет субъект, что он нарушил телесную неприкосновенность потерпевшего (это необходимый признак всякого насилия), а выяснению целей и мотивов применения насилия. И, следовательно, именно цели и мотивы осуществления физического насилия играют важную роль в характеристике виновности, а значит, в оценке общественной опасности содеянного[88]. Согласно же доктрине уголовного права, цели и мотивы характерны только для умышленных преступлений.
