Василий Мальцев - Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности
190
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 23.
191
Наумов А. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. 1992. № 17– 18. С. 3; см. также: Никифоров А. С.: 1) Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 43–49; 2) Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8. С. 18–27.
192
Михеев Р. И., Корчагин А. Г., Шевченко А. С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток, 1999. С. 13.
193
Явич Л. С. О философии права на ХХI век // Правоведение. 2000. № 4. С. 5.
194
См.: Загородников Н. И. Принципы советского социалистического права // Советское государство и право. 1966. № 5. С. 65–74.
195
Виттенберг Г. Б.: 1) Развитие основных принципов советского уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. № 4. С. 88, 90; 2) Основные принципы советского уголовного права // Советская юстиция. 1978. № 21. С. 22–24.
196
Демиров Ю. А. Основные принципы советского уголовного права. С. 18, 21.
197
Там же. С. 22.
198
Кригер Г. А. Место принципов уголовного права в системе принципов права. С. 103.
199
Там же. С. 104, 105, 106.
200
Там же. С. 106.
201
См.: Наумов А. В. Реализация уголовного права и деятельность следователя. Волгоград, 1983. С. 69–82.
202
Фефелов П. А. Принципы советского уголовного права. С. 37–39.
203
Здесь не имеются в виду нормы Конституции Российской Федерации, выступающие источником всех отраслей права. Впрочем, как известно, Российская империя очень долго обходилась без Конституции, а советские Конституции порой рецепциировали в свое содержание нормы отраслевого законодательства. К примеру, весьма отчетливо обнаруживается связь ст. 131 Конституции СССР 1936 г. («Каждый гражданин обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества Родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся. Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа») с содержанием исключительно жесткого Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г., где уже была опробована формула о священности и неприкосновенности социалистической собственности и врагах народа (см.: Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М., 1984. С. 89; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг. С. 430–431).
204
Явич Л. С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978. С. 164.
205
Загородников Н. И., Сахаров А. Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права. С. 50.
206
Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. С. 65.
207
Там же. С. 65.
208
Там же. С. 32–33.
209
См.: Советское государство и право. 1989. № 1. С. 3–29.
210
Ляпунов Ю. И. Социалистическая законность и уголовный закон // Советское государство и право. 1989. № 2. С. 60.
211
Фефелов П. А. Принципы советского уголовного права. С. 41.
212
Там же.
213
«Принцип законности не предопределяет содержания уголовно-правового регулирования, а лишь требует облекать те или иные правила в юридическую форму. Поэтому законность – это формальный принцип (принцип организации деятельности). Напротив, справедливость – это содержательный принцип (принцип деятельности), поскольку он определяет само содержание правовой нормы» (Кропачев Н. М. Принципы применения мер ответственности за преступления // Правоведение. 1990. № 6. С. 72–73).
214
См.: Мицкевич А. В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 42–43.
215
Иванов В. Д. Воплощение принципов демократического государства в новом УК Российской Федерации // Новый Уголовный кодекс РФ: проблемы борьбы с преступностью. Ростов н/Д, 1997. С. 4.
216
Бойко А. И. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Бойко. Ростов н/Д, 1996. С. 32.
217
См.: Кленова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. С. 54–59.
218
Лопашенко Н. А. Принципы уголовного законодательства // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 9.
219
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 46.
220
См.: Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 16, 20– 21.
221
Кузнецова Н. Ф. Принципы уголовного законодательства // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Т. М. Тяжковой. М., 1999. С. 65.
222
Мицкевич А. В. Указ. соч. С. 36.
223
Там же. С. 31.
224
Явич Л. С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). С. 201.
225
Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 12–13.
226
«Специфический – составляющий отличительную черту, особенность кого-либо, чего-либо, свойственный только кому-либо, чему-либо; характерный» (Словарь русского языка. М., 1984. Т. 4. С. 222).
227
Подробнее см.: Мальцев В. В. Введение в уголовное право. С. 108–126.
228
«Расширенное понимание практики как реальной общественной жизни в целом позволяет, в частности, юридическому мышлению отразить в правотворчестве глубинную сущность бытия, выразить опыт прошлого, тенденции настоящего и перспективы будущего» (Керимов Д. А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. № 9. С. 21).
229
Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1997. С. 372–373.
230
«Суть идеи или идеологии новой государственности в известной мере уже сформулирована в Конституции Российской Федерации: это – демократическое, правовое, федеративное, социальное, светское государство с республиканской формой правления. К сожалению, все эти характеристики в должной мере не раскрыты даже теоретически, не говоря уже об их практической реализации. Обществом не осознано значение и возможности данной идеи, а его интеллектуальная часть в этом аспекте делает почти все наоборот: продолжают по наезженной колее разносить государственность и мало вникают в новое содержание рассматриваемой идеи. В частности, не показывается, что эта идея а) основывается на приоритете прав и свобод человека и призвана гарантировать их всем, а не только избранным, иными словами, несет в себе социальную справедливость…» (Атаманчук Г. В. Идея государственности: общество и право человека // Государство и право. 1997. № 6. С. 27).
231
Бельский К. С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. № 11. С. 19.
232
Тихомиров Ю. А. Административное право: новый подход к предмету // Государство и право. 1997. № 6. С. 22–23.
233
Студеникина М. О юрисдикционной деятельности исполнительных органов государственной власти // Государство и право. 1997. № 6. С. 17–18.
234
Старилов Ю. Н. Административное право: сущность, проблемы, реформы и новая система // Правоведение. 2000. № 5. С. 10.
235
Гражданское право здесь берется в его широком значении. «Можно различать уголовные и гражданские правонарушения в широком смысле, включая в последнюю группу не только собственно гражданские, но и семейные, трудовые, колхозные… правонарушения» (Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 26–27).
236
См.: Вопленко Н. Н. Система права // Общая теория права. Н. Новгород, 1993. С. 349.
237
