Владимир Шлыков - Осторожно, ППС: преступная правохоронительная система
А. И. Бастрыкин: «Я хотел бы дополнить статистику такими цифрами. По данным Следственного комитета, в 2011 году более полутора миллионов российских граждан были признаны потерпевшими от преступлений. Некоторые наши коллеги требуют освобождения 40, как они считают, политзаключенных. Но никто не требует защиты, я имею в виду правозащитные организации, прав полутора миллионов потерпевших российских граждан. Причем 30 тысяч российских граждан в прошлом году просто погибли. 70 тысяч исчезли в неизвестном направлении. 4 тысячи человек в РФ получили тяжкий вред здоровью. 11 тысяч стали жертвой преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы граждан. Материальный ущерб, по самым скромным подсчетам, который был нанесен российским гражданам в прошлом году, составил около 250 миллиардов рублей». Славненько! Что мы видим! Александра Ивановича сильно огорчает наша зловещая уголовная статистика. Но еще больше его огорчает то, что все это не огорчает нашу «болотную» оппозицию, которая, видимо, и должна вместе с казаками создавать народные дружины и бороться с преступностью, освободив «горячие сердца, холодные головы и чистые коррупционные руки» сотрудников правоохранительных органов для более приятных дел — «идейной борьбы за денежные знаки». В общем, во всем, как всегда, виновата оппозиция. Если в кране нет воды, значит, выпили либералы «из пятой колонны».
А сколько граждан не признано потерпевшими? Каждый год пять миллионов граждан России Вы и Ваши коллеги в МВД посылаете «на три веселых буквы», отказывая им в возбуждении уголовных дел по их заявлениям, чтобы не мучить себя неинтересной и ненужной Вам работой, а также рисовать красивую статистику. А 152 тысячи составляют выявленные факты незарегистрированных сообщений о преступлениях. (Цифра, озвученная Путиным на коллегии Прокуратуры в 2014 году.) Порядка двух миллионов уголовных дел каждый год приостанавливаются, тем самым освобождая совершивших преступление лиц от уголовной ответственности. И все это граждане России, которых по международной терминологии называют жертвами преступлений. Однако нельзя сказать, что судьба этих людей совсем не волнует Александра Ивановича.
Бастрыкин А. И.: «Если мы сопоставим эти цифры с теми затратами, которые несет государство, и, конечно, совершенно правильно это делаем, на защиту прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, и тем более осужденного, где мы приближаемся к европейским стандартам, и на это выделяются колоссальные бюджетные средства, у меня возникает вопрос, не слишком ли мы, так я для себя определяю этот уклон, увлеклись адвокатским уклоном в сфере уголовного судопроизводства?» Вопрос, конечно, риторический, но правильный. И с ним не поспоришь. Почти прозрение, эврика! Только опять же это Вы, товарищ Бастрыкин, и Ваши коллеги в МВД и прокуратуре давно, очень сильно и отнюдь не бескорыстно увлеклись адвокатским уклоном в сфере уголовного судопроизводства и совсем не спешите расстаться с такой своей, прямо скажем, нетрадиционной для блюстителя «диктатуры закона» профессиональной ориентацией. Ворон ворону глаз не выклюет. Поэтому на бандитов деньги тратим. А жертвы преступлений — глотайте слюнку, это помогает. Наше население можно смело назвать жертвой политического террора, который осуществляется организованными преступными группировками под руководством преступного правохоронительного сообщества, поощряющего и развивающего уровень криминала в стране.
Бастрыкина А. И. сильно волнует, что судьба потерпевших прессу не волнует: «Мне каждый день пресс-служба дает обзор российской прессы, телевидения и электронных средств массовой информации. Чья судьба больше всего интересует наших журналистов? Угадайте с трех раз. Ну конечно, обвиняемых и подсудимых. И гораздо реже, а это отражение общественного сознания, волнует наши средства массовой информации судьба потерпевших. Вот вчера показали ужасающий сюжет, когда водитель автомашины выбросил девятилетнего мальчика, как бревно, из-под колес. Этот сюжет показали. А сколько не показывают того, что знает Следственный комитет в отношении потерпевших, — это, вы знаете, лучше даже, наверное, и не показывать». Несомненно, зачем такое показывать. Лучше показывать, как ведомство Бастрыкина бойко, с лютой классовой ненавистью реализует избирательный для Святой Руси принцип неотвратимости наказания в отношении Навального, Удальцова, Развозжаева и других, посмевших замахнуться на свято награбленное. А Вас, Александр Иванович, судьба потерпевших сильно волнует? Вы, имеющий свободный доступ к прессе, много на эту тему говорили? Увы, слово «потерпевший» в Ваших пламенных речах что-то ранее не употреблялось.
Однако было бы несправедливым сказать, что Вас, власть имущих, проблема уличной преступности совсем не волнует.
Конечно, все эти обладатели авто с мигалками над «кумполом» хоть и нечасто, но сталкиваются с проявлениями данной нам в ощущениях объективной реальности в виде зуботычины в темном переулке, столь привычными для простого гражданина. Тем не менее где-то в глубине своей вполне интеллигентной души не могут поддерживать такие отвратительные и низменные виды преступлений, как разбой, грабеж, убийство и другие виды насильственных преступлений. Тем более вполне понимают, что если не их самих, то их близких или дальних родственников беда вполне может коснуться.
Бастрыкин А. И.: «Но мы с вами люди, от которых зависит и государственная политика. Поэтому я думаю, что первое, с чего надо бы начать в сфере государственной политики, — все-таки установить баланс, соотношение прав, интересов тех, кто совершил преступление. Мы говорим не только об осужденных, конечно. И не ставим под сомнение презумпцию невиновности. Но все-таки баланс тех, кто преступил закон, кто лишил человека жизни, кто нанес вред здоровью, кто лишил детей своих родителей, а родителей — своих детей, с теми, кто от этого пострадал, — а вот баланс в этом отношении явно и сильно нарушен. Правовое государство, я в этом убежден, то государство, которое этот баланс очень четко чувствует и регулирует. Если оно этого не делает, то сами люди — у нас есть такие примеры — объединяются в более или менее организованные массы и выходят на улицы. Пример — Благовещенск. Когда и наши следственные работники, и работники милиции не приняли оперативных мер к изоляции человека, совершившего насилие в отношении малолетних детей, и едва не был человек растерзан толпой возмущенных людей. Если мы этот вопрос не будем рассматривать и решать в сфере государственных интересов, политика компетенции, за нас это будет делать народ. Второе, на что я бы хотел обратить внимание в этом плане, — мы должны посмотреть на международные стандарты. У нас почему-то все внимание опять же к международным стандартам в области прав осужденных и подозреваемых и обвиняемых. Я с интересом два года назад узнал для себя, что мы, оказывается, являемся участниками 11 международно-правовых актов в сфере защиты прав потерпевших. Я преподаватель, но я как-то вот такое открытие для себя сделал. А мы-то знаем о том, что мы обязаны, оказывается? И в плане международного права. Давайте посмотрим внимательно эти документы. Что мы ратифицировали, что мы не ратифицировали, что мы подписали, о чем там говорится. И в каком плане наше государство и правовая политика будут в этом вопросе развиваться. Когда я пролистал эти документы, я понял, что мы почти никак в этом плане не продвигаемся. Я вас возвращаю к еще одной теме: что мы сделали, чтобы число убитых детей у нас сократилось?»
Ведь все понимает, что власть реагирует только на угрозу бунта! И красиво излагает! Читаешь — слеза прошибает. Только сделать ничего не может этот великий человек, от которого зависит государственная политика. Потому что профильное образование другое — с уклоном на защиту прав криминала, да и классовые интересы другой направленности. Ведь не зря же долгие годы интересовался, не дай бог что-нибудь пропустить, и стремился изучить опыт применения международных стандартов защиты прав преступников. Эта распашонка как-никак ближе к телу. И хотелось бы формально закрепить свои сословные привилегии в нормах права. Чтоб, если меня кто тронет, в тюрьму с неотвратимостью. А остальные «рабы на галерах» пусть сами кто как может отбиваются. Меньше мыслей будет о бунте. Однако в столь вопиюще демократичное время перехода к постиндустриальному обществу «господа» открыто не могут позволить себе провозгласить и закрепить в нормах права свои сословные привилегии. Оно, право, к их глубокому несчастью, остается формально универсальным. И поэтому в одной компании с беловоротничковыми финансово-экономическими преступниками, прикрытыми от уголовной ответственности чем-то вроде дипломатического иммунитета, оказывается и многочисленное мерзопакостное сообщество разного рода «мокрушников», вымогателей, воров и грабителей. И в этом состоит формально неразрешимое противоречие.
