Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том II
Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения» (ч. 4 ст. 340 УПК РФ).
Такое обширное цитирование содержания статьи УПК РФ объясняется необходимостью показа важности роли профессионального судьи в суде присяжных. Потому что именно он несет основную ответственность за правильную оценку всего, что произошло в судебном заседании, исследованных при этом доказательств, за то, чтобы присяжные заседатели сумели правильно разобраться в обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, в существе обвинения, положенных в его основу доказательствах, правильно оценили эти доказательства, а также последствия преступного деяния, личность подсудимого, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и другие обстоятельства предмета уголовно-процессуального доказывания и вынесли законный, обоснованный и справедливый вердикт.
Вынесением и провозглашением вердикта присяжных заседателей деятельность по исследованию и оценке доказательств не завершается, судебное разбирательство продолжается с участием сторон. Его порядок определен ст. 347–353 УПК РФ. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, судьбы вещественных доказательств. В случае вынесения обвинительного вердикта исследуются обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного, назначением подсудимому меры уголовного наказания, удовлетворением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств выслушиваются прения сторон, предоставляется подсудимому последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.
В силу ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Что касается обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, то он «не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления» (ч. 4 ст. 348 УПК РФ). Согласно ч. 5 этой статьи «если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания». Такое постановление судьи обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
То есть при всей значимости обвинительного вердикта присяжных заседателей оценка исследованных в судебном заседании доказательств председательствующим – профессиональным судьей является решающим фактором при осуществлении правосудия. Иного и не должно быть.
В достижении объективной истины по уголовному делу, а также формировании правильного внутреннего убеждения судей большое значение имеет процессуальная деятельность отдельных участников судебного разбирательства, в том числе прокуроров, защитников, потерпевших, самих подсудимых.
Прокурор в судебном разбирательстве является государственным обвинителем и обязан своим активным участием в его ходе способствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Для этого закон предоставляет ему широкие процессуальные права: заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств, излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания (ч. 5 ст. 246 УПК РФ).
В судебном заседании, в отличие от предварительного следствия, прокурор непосредственно участвует в исследовании доказательств. Он выслушивает показания свидетелей, эксперта, потерпевших, обвиняемых, осматривает вещественные доказательства, выявляет факты, которые, по его мнению, имеют значение по делу.
На основе всестороннего исследования собранных по делу доказательств, проведенного в судебном следствии, прокурор формулирует свои выводы в обвинительной речи, с которой выступает в судебных прениях.
В судебном заседании прокурор вправе заявлять ходатайства об истребовании новых доказательств, а также представлять доказательства, имеющиеся в его распоряжении. Если ходатайство об истребовании дополнительных доказательств заявлено другими участниками процесса, прокурор обязан высказать свое мнение по поводу этого ходатайства.
При исследовании доказательств и их оценке в судебном заседании прокурор руководствуется требованиями полноты, всесторонности и объективности. Прокурор приходит в суд убежденным в виновности обвиняемого для поддержания обвинения. Основой для этого убеждения служат материалы предварительного следствия. Однако в судебном заседании, где исследование доказательств протекает совершенно в иных процессуальных условиях, прокурор может изменить свое мнение по делу. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного обвинения, он обязан отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа.
Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).
Процессуальное положение защитника в судебном разбирательстве обусловлено его предназначением защищать права и интересы подсудимого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1. ст. 49 УПК РФ) и полномочиями, используя которые защитник может успешно выполнять свое предназначение (ст. 53 УПК РФ).
Закон обязывает защитника участвовать в уголовно-процессуальном доказывании и производить в пределах данных ему прав действия, направленные на собирание и представление доказательств в пользу его подзащитного, а также на участие в исследовании и оценке доказательств. В судебных прениях защитник приводит суду в зависимости от конкретных обстоятельств дела доводы в оправдание подсудимого или смягчение его ответственности, а также соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Именно этими рамками ограничены обязанности защитника по участию в уголовно-процессуальном доказывании, в том числе и в осуществляемой в судебном разбирательстве оценке доказательств.
Несмотря на то, что прокурор и защитник участвуют в деятельности по осуществлению различных уголовно-процессуальных функций, они пользуются равными процессуальными правами. Прокурор и защитник, выступая в процессе, дают оценку доказательствам, высказывают свои выводы по делу в судебных прениях. Имея перед собой весь доказательственный материал, добытый и проверенный на судебном следствии, они могут во всей полноте дать анализ как каждого доказательства в отдельности, так и их совокупности, определить свое отношение по поводу свойств доказательств как каждого в отдельности, так и вместе взятых, устанавливая по делу объективную истину.
Прокурор и защитник, давая оценку доказательствам по делу, руководствуются теми же принципами и привилегиями, что и суд. Разница в оценке доказательств, производимой судом (судьей), с одной стороны, прокурором и защитником – с другой, состоит в характере и значении для дела конечных выводов. Суду (судье), разбирающему уголовное дело, принадлежит право на окончательную оценку доказательств, производимую им в совещательной комнате, и вынесение на основании этого судебного приговора. Оценка доказательств, даваемая прокурором и защитником, не является решающей, а носит вспомогательный характер. Прокурор и защитник высказываются по поводу ценности и значения каждого рассмотренного во время судебного следствия доказательства для дела и на основе их совокупности формулируют выводы.
Несмотря на разность занимаемого процессуального положения, оценка доказательств, производимая прокурором и защитником, имеет много общих моментов. К ним, прежде всего, следует отнести единство их исходных позиций. Закон ставит перед прокурором и защитником задачу правильного исследования материалов уголовного дела и обязывает их соответственно своему процессуальному положению решительно бороться с нарушением закона, ущемлением прав и законных интересов граждан. Общими в исследовании доказательств прокурором и защитником являются и принципы оценки доказательств. Тесная связь внутреннего убеждения и совести прокурора и защитника выражается в том внимании, которое прокурор и защитник уделяют выяснению особенностей совершенного преступления; социальной обстановки, в которой преступление было совершено; связи данного преступления с условиями, его породившими, заинтересованностью в их устранении. Это единство способствует правильной оценке доказательств и прокурором, и защитником действий подсудимого с точки зрения действующего закона, сложившихся правил общежития, нравственных норм.
