Зинур Зинатуллин - Избранные труды. Том I
Следовательно, вопрос может быть поставлен только так: любое, в том числе и единичное, нарушение закона есть нарушение режима социалистической законности. Речь может идти лишь о разных уровнях (степени, объема) нарушения законности. В этом плане становится понятной мысль о том, что «объем, содержание, степень реальности и охраны субъективных прав во всех основных сферах взаимоотношений государства и личности являются «лакмусовой бумажкой» уровня законности и демократии в обществе»[177]. В целом же магистральная линия на укрепление социалистической законности представляет собой объективную закономерность, органически присущую нашему государству и праву.
На необходимость именно такого подхода постоянно обращается внимание в постановлениях ЦК КПСС[178], в приказах и указаниях Генерального прокурора СССР, постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и союзных республик, в актах МВД СССР. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта 1976 г. «О повышении уровня осуществления правосудия в свете решений XXV съезда КПСС» отмечено, что «любое отступление от норм материального и процессуального права наносит ущерб делу правосудия, снижает его воспитательное и предупредительное значение»[179]. Из этих установок мы и должны исходить при оценке даже единичных случаев нарушения законности при применении мер уголовно-процессуального принуждения.
Следует иметь в виду и то, что, защищая субъективные права советских граждан, Конституция СССР предоставляет им право обжаловать действия должностных лиц по применению мер уголовно-процессуального принуждения вплоть до суда. В случае же причинения незаконными действиями таких лиц какого-либо ущерба граждане СССР имеют право на его возмещение (ст. 58 Конституции СССР).
На эффективность применения мер уголовно-процессуального принуждения существенное влияние оказывает и научная организация труда следователя (НОТ). В сфере расследования предметом НОТ являются совершенствование методов работы, разработка и внедрение рациональных форм специализации и кооперации трудовых процессов, рационального режима рабочего времени и отдыха, создание благоприятных условий труда (включая сюда и организацию рабочего места, и нормирование труда, и материальное стимулирование), а также вопросы повышения профессиональной подготовки следователей)[180].
Как видим, предмет НОТ следователя достаточно разнообразен и широк. В сфере применения мер уголовно-процессуального принуждения он может проявлять себя в рекомендациях о том, при наличии каких обстоятельств может быть избрана та или иная мера пресечения; как создать такую обстановку, при которой следователь мог бы с большей отдачей реализовать все разработанные криминалистикой тактические приемы проведения, например, обыска, как лучше спланировать расследование уголовного дела, включая и последовательность проведения действий, связанных с уголовно-процессуальным принуждением и т. д. и т. п.
В исследованиях по НОТ много внимания уделяется, в частности, проблеме использования следователем своего рабочего времени. При этом подчеркивается, что значительная часть такого времени тратится на работу, которая либо вообще не связана с расследованием уголовных дел (дежурства, участие в совещаниях и т. д.), либо носит большей частью технический характер. По данным Л. А. Соя-Серко, в 1968 г. на подобного рода работу уходило до 40 % рабочего времени. В последующие годы этот показатель существенно снизился (в 1973 г. он составил, к примеру, 25,7 %[181], но продолжает еще оставаться достаточно высоким.
В плане повышения производительности труда следователя значительный интерес представляют результаты эксперимента, проведенного в следственных аппаратах прокуратуры Ростовской области и УВД Ростовского облисполкома. Суть эксперимента заключалась в том, что следователю был придан технический помощник, имеющий среднее образование и по специальной программе подготовленный к выполнению своих полномочий. На такого помощника возлагалась, в частности, работа по подготовке проектов процессуальных документов, ведению на пишущей машинке записи допросов и очных ставок, оказанию физической помощи при производстве следственных действий, выписке и рассылке повесток, доставлению на мотоцикле следователя к месту выполнения процессуального действия, производству фото– и киносъемки, звукозаписи, применению криминалистической и иной техники, содержащейся в следственном портфеле, подшивке уголовных дел. В результате такого сотрудничества производительность труда следователя в части расследования уголовных дел возросла вдвое. Вместе с тем повысилась и культура следственной работы. Следователь получил возможность с большим эффектом заниматься вопросами предупреждения преступлений и розыском скрывшихся преступников[182].
Не рассматривая другие аспекты НОТ, мы видим, что внедрение научных основ в организацию труда правоохранительных органов является важным фактором повышения эффективности их деятельности.
Одним из условий эффективности правоприменительной деятельности является ее информационная обеспеченность (одно из звеньев НОТ). В самой общей форме правовую информацию можно определить как совокупность сведений о праве и всех связанных с ним процессах и явления[183].
В зависимости от характера источников всю правовую информацию условно подразделяют на две группы: официальную и неофициальную. К числу первых относят информацию, исходящую только от государственных органов и должностных лиц этих органов. Содержится она в различного рода нормативно-правовых актах (законах, указах и т. д.), в актах применения норм права, а также в справочниках, обзорах, сводках, указаниях соответствующих компетентных государственных органов и должностных лиц. Если источники сведений о праве черпаются в материалах, исходящих от граждан, общественных организаций, предприятий, учреждений и организаций, не являющихся органами государства, а также из различных неофициальных изданий (монографии, брошюры, журнальные статьи, публичные лекции, доклады и т. д.), то получаемая при этом информация носит неофициальный характер.
В основе правоприменительной деятельности лежит прежде всего нормативный материал. Между тем именно с обеспечением и использованием такого материала в органах суда, прокуратуры и следствия дело обстоит еще далеко не на должной высоте. Основные причины этого В. Н. Кудрявцев видит в недостатках организации поступления и хранения нормативных актов, учета вносимых в них изменений и дополнений, в ознакомлении с имеющейся правовой информацией работников правоприменительных органов[184]. Устранению этих недостатков в значительной степени содействуют меры как по повышению уровня знаний о праве[185], так и по организации справочно-информационной службы, в том числе и с использованием автоматизированной системы управления (АСУ). Наряду с этим в центре внимания партийных и государственных органов находятся вопросы повышения уровня знаний о праве широкого круга советских граждан[186].
На эффективность правоприменительной деятельности, наряду с осведомленностью участников общественных отношений о норме права, оказывает влияние и степень осознания ими необходимости, ценности и справедливости этих норм, превращение их велений в свои личностные установки. Не ставя задачей подробное исследование этой сложной и многогранной социально-психологической проблемы[187], заметим лишь, что степень полноты в достижении целей той или иной меры уголовно-процессуального принуждения определяется во многом отношением к ней лица, подвергаемого воздействию этих мер. Таковы, на наш взгляд, основные условия эффективности мер уголовно-процессуального принуждения.
Раздел IIМЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В ПРАКТИКЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИГлава IМЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ПОВЕДЕНИЯ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ§ 1. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯСреди всех мер уголовно-процессуального принуждения меры пресечения составляют весьма значительную часть. Их применение всегда связано с существенным ущемлением прав и свобод вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности лиц. В то же время использование таких мер оказывает самое серьезное влияние на успешное разрешение задач советского уголовного судопроизводства, на успех борьбы с преступностью в целом. Вот почему проблема мер пресечения всегда находится в центре внимания юридической науки[188].
