Владислав Уруков - Общее учение о векселе
Представляется вышеприведенные положения Указа Президента РФ, а также других нормативно-правовых актов, регулирующих сферу обращения ценных бумаг, применимы только в случаях, когда они не противоречат вексельному закону. Тем более, пункт 1 Указа Президента РФ № 2063 допускает возможность ограничения деятельности граждан и юридических лиц в качестве инвесторов на рынке ценных бумаг или финансовом рынке только федеральными законами и указами Президента РФ.
Отдельные вексельные отношения могут быть урегулированы нормативными актами Центрального Банка РФ, так как в соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»[244], последний, устанавливает правила проведения банковских операций и выставляет чеки и векселя в любой валюте. Одними из важных актов Центрального Банка в области вексельного обращения являются «Рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте» (Письмо ЦБ РФ от 9 сентября 1991 года № 14-3/30)[245]. Указанные Рекомендации ЦБ РФ по существу являются разъяснениями отдельных норм и институтов Положения о переводном и простом векселе и дают рекомендации по их применению. Но и здесь возникают вопросы. Так, ст. 4 Закона «О Центральном Банке Российской Федерации» не предоставляет ему право издавать официальные разъяснения действующего законодательства или их толкования. Но несмотря на это, ЦБ РФ издал телеграмму от 24 мая 1996 г. № 76–96[246], в которой указал, что кредитные организации при совершении операций с векселями должны исходить из того, что проценты за просрочку платежа векселя в соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселях составляют шесть процентов годовых, а пеня – три процента за каждый день просрочки. Таким образом, ЦБ РФ не только дает разъяснения по отдельным нормам вексельного законодательства, но и фактически вводит новую норму о санкциях по векселю, что считаем недопустимым явлением в правотворчестве (правда, следует отметить, что Телеграммой от 2 июля 1997 г. № 477 Банк России отменил пункт 1 Телеграммы Банка России от 24 мая 1996 г. № 76–96 о порядке взыскании процентов и пени, предусмотренных ст. ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе)[247]. С учетом сказанного, считаем, что принятые Центральным Банком РФ акты по регулированию вексельных отношений также носят рекомендательный характер, а не являются нормативными. Вместе с тем, они играют положительную роль в выяснении сущности той или иной нормы вексельного закона, но хотя имеет место разная оценка указанных актов ЦБ РФ со стороны отдельных специалистов и ученых[248].
Следует отметить, что некоторыми субъектами Российской Федерации вразрез компетенции, установленной Конституцией, принимаются нормативно-правовые акты, регулирующие те или иные вексельные отношения, которые фактически противоречат Положению о переводном и простом векселе. Например, Указом Президента Чувашской Республики от 15 июля 1996 г. № 75 «О мерах по снижению задолженности по налогам и другим платежам в бюджет Чувашской Республики и повышению ответственности руководителей предприятий и организаций за долги перед государством»[249] обязали предприятия и организации, имеющие задолженность перед республиканским бюджетом Чувашской Республики по налогам и налоговым платежам, а также по инвестиционным и иным кредитам, выпускать простые векселя и передавать их в счет указанной задолженности в республиканский бюджет Чувашской Республики. Было установлено, что векселедатели при наступлении срока платежа по векселю, а также при досрочном предъявлении к должнику при отсутствии денежных средств для уплаты вексель платеж осуществляют товарами, работами и услугами.
Анализ российского вексельного законодательства еще раз доказывает целесообразность и необходимость введения одного вексельного закона, например, Устава о векселях, где были бы собраны все нормы, регулирующие вексельные отношения, тем самым были бы устранены отдельные противоречия вексельного законодательства. Допустимость введения такого закона предусмотрена ст. 1 Конвенции и Единообразного Закона о переводном и простом векселе. Во многих западноевропейских государствах приняты новые национальные вексельные законы. К примеру, во Франции Ордонансом Правительства от 18 сентября 2000 года был принят новый Коммерческий кодекс[250], содержащий закон о переводном и простом векселе (Книга V, Титул I, Главы I и II), в котором многие нормы существенно отличаются от норм Единообразного закона о переводном и простом векселе (Приложение № 1 Конвенции о Единообразном законе о переводном и простом векселе) и учитывают современные реалии Франции. Данный факт опровергает отдельные мнения об «устарении векселя» в современном коммерческом обороте.
Кроме того, как нами указывалось, текст Положения о переводном и простом векселе 1937 г. не учитывает особенностей и тенденций развития грамматики русского языка за прошедшие более чем 60 лет. Перевод текста Единообразного вексельного закона с немецкого на русский язык также не выдерживает критики, на что неоднократно обращалось внимание в специальной литературе.
Женевскими вексельными Конвенциями предусматривается регулирование отдельных вексельных отношений на основе национального закона, а в других случаях – право на использование норм Единообразного Закона о переводном и простом векселе или на создание на их основе своих норм вексельного права. Так, согласно ст.3 Приложения 2 Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе, каждая из сторон сохраняет право не включать статью 10 Единообразного Закона в свой национальный Закон. Ст. 5, 6 Приложения № 2 Конвенции разрешает включить в ст. 38 Положения о переводном и простом векселе на территории России норму, допускающую предъявление переводного векселя в расчетную палату как равносильное предъявлению к платежу. Используя это положение, можно было решить ряд практических вопросов, возникающих в связи с предъявлением векселя к оплате, тем более, учитывая актуальность темы для России, где зачастую невозможно отыскать местонахождение обязанных по векселю лиц, и возникают большие трудности с установлением местонахождения векселедателя, акцептанта и других обязанных лиц. Конечно, создание расчетных палат для регистрации сделок с векселями связано с дополнительным финансированием со стороны государства, но этот вопрос можно решить по-другому. Например, возложение функций расчетной палаты в данной местности в законодательном порядке возможно на одного из нотариусов. При этом векселедатель, векселедержатель, акцептант, индоссанты и другие участники вексельных отношений всегда имеют наводить любые справки в отношении оплаты своих векселей, и в случае необходимости оплатить их. Тем самым, они, например, могут освободить себя от вексельных санкций, предусмотренных за просрочку оплаты векселей. А векселедержатель будет иметь уверенность в том, что предъявление векселя будет осуществлено в надлежащем порядке. Кроме того, принятие отдельного вексельного Устава сняло бы противоречия или неясности в вексельном законодательстве. Так, в соответствии со ст. 18 Приложения № 2 Конвенции, устанавливающей Единообразный Закон о переводном и простом векселе, каждая сторона национальным законом имеет право предусмотреть, что некоторые рабочие дни будут в отношении предъявления к акцепту или платежу или всяких иных действий по переводному векселю приравнены к нерабочим дням. Определение нерабочего дня имеет важное практическое значение, так как от правильного определения нерабочего дня, прежде всего, зависит реализация своих прав против индоссантов векселедержателем, или же, например, могут наступать неблагоприятные последствия для него вследствие упущения протеста. Во-вторых, протест векселя может быть признан судом недействительным ввиду нарушения норм закона о нерабочих днях. И, наконец, правильное определение нерабочего дня дает возможность для своевременного предъявления векселя к оплате. Актуальность этого вопроса, которую заметил еще С. М. Барац[251], имеет существенное значение для России, где ее субъектами устанавливаются дополнительные нерабочие дни. Например, в Чувашской Республике 26 июня объявлено Днем чувашской государственности и нерабочим днем на территории Республики. Или же в отдельных субъектах, где преобладает мусульманское население, также установлены нерабочими днями Высшие мусульманские праздники. Поэтому векселедержатель, который находится или проживает в другом регионе России, может не знать и не должен знать, что на территории субъектов Российской Федерации введены дополнительно нерабочие дни. Действующее законодательство о выходных днях не всегда позволяет провести различие между выходными и рабочими днями для вексельного обращения. Если использовать трудовое законодательство, то оно допускает такие ситуации, когда второй выходной день у организации будет разным, тем более, оно не учитывает выходные дни, установленные в субъектах Российской Федерации. По мнению некоторых ученых, проблема может быть решена следующим образом: «При определении выходных дней, которые не должны включаться в срок совершения протеста, необходимо исходить, прежде всего, из обусловленного выходного дня – воскресенья… Если же у векселедержателя выходной день – суббота, а у векселедателя простого векселя – понедельник, то данное противоречие должно быть решено в пользу вексельного должника»[252]. Несомненно, и такое толкование «нерабочего дня» не может в полной мере разрешить эту проблему, так как у суда может быть иное мнение. Все это порождает и будет порождать споры, связанные как и с предъявлением векселя к оплате, так и с протестом векселя. Указанные противоречия, как представляется, могут быть решены только на законодательном уровне. Необходимо включить в вексельный закон нормы, регулирующие понятие «нерабочего дня». Целесообразно в нем в качестве нерабочего дня определить только субботу и воскресенье, а также праздничные дни.
