Коллектив авторов - Организация государственной власти в России и зарубежных странах. Учебно-методический комплекс
…Статья 6. Правомочность Законодательного Собрания
Законодательное Собрание является правомочным, если в его состав избрано не менее двух третей от установленного числа депутатов Законодательного Собрания.
…Статья 8. Формы деятельности Законодательного Собрания
1. Законодательное Собрание осуществляет свою деятельность в следующих формах:
1) заседания Законодательного Собрания;
2) работа постоянных комитетов, постоянных комиссий;
3) работа депутатских объединений;
4) депутатские слушания;
5) работа временных депутатских комиссий, рабочих групп и иных временных органов.
2. Законодательное Собрание осуществляет свою деятельность также в иных формах в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Уставом города Севастополя и законами города Севастополя.
…Статья 10. Председатель Законодательного Собрания. Заместители председателя Законодательного Собрания. Председатели постоянных комитетов, постоянных комиссий Законодательного Собрания. Заместители председателей постоянных комитетов, постоянных комиссий Законодательного Собрания. Руководитель аппарата Законодательного Собрания
1. Для организации деятельности Законодательного Собрания и реализации Законодательным Собранием прав юридического лица Законодательное Собрание в соответствии с настоящим Законом избирает председателя Законодательного Собрания и двух его заместителей…»
Вопросы:
1. Закрепляет ли Закон особенности правового статуса законодательного органа нового субъекта РФ города федерального значения Севастополя?
2. Учитывает ли Закон российскую доктрину и практику правового регулирования статуса законодательного органа субъекта РФ?
3. Удалось ли Закону города Севастополя «О Законодательном Собрании города Севастополя» включиться в российскую правовую систему, занять в ней свое место?
Задание 6
Проанализируйте Решение Нижегородского областного суда от 16.04.2014 г. № 3-26/ 2014 о признании недействующими нормативных правовых актов: статьи 6 Закона Нижегородской области «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области» от 08.04.2008 г. № 37-З и Постановления Правительства Нижегородской области от 23.08.2006 г. № 272 «О градостроительном совете Нижегородской области».
«…В обоснование заявитель (ООО “х”) указал, что создание и деятельность Градостроительного совета Нижегородской области противоречит действующему законодательству РФ. Статья 6 Закона № 37-З принята законодательным органом Нижегородской области с нарушением принципа разделения властей.
Законодательное Собрание Нижегородской области, являясь законодательным органом Нижегородской области в соответствии с Уставом Нижегородской области, статьей 6 Закона № 37-З:
– обязало исполнительные органы Нижегородской области создать коллегиальный совещательный орган при Губернаторе Нижегородской области – Градостроительный совет Нижегородской области;
– определило в Законе области компетенцию Градостроительного совета Нижегородской области;
– обязало Правительство Нижегородской области утвердить Положение о Градостроительном совете Нижегородской области, утвердить состав Градостроительного совета Нижегородской области, установить порядок информирования о решениях Градостроительного совета Нижегородской области.
Статья 6 Закона № 37-З принята с нарушением принципа разделения властей, установленного Конституцией РФ; с нарушением компетенции Законодательного Собрания Нижегородской области в отношении порядка формирования органов исполнительной власти субъекта РФ и порядка его деятельности, поскольку его полномочия ограничиваются принятием закона субъекта РФ, устанавливающим систему исполнительных органов государственной власти субъекта РФ, без предоставления права на создание коллегиальных совещательных органов при Губернаторе Нижегородской области.
Статус Градостроительного совета при Губернаторе Нижегородской области в статье 6 Закона № 37-З определен как коллегиальный совещательный, поэтому полномочиями властно-принудительного характера, какими обладают все органы государственной власти в РФ, Градостроительный совет при Губернаторе Нижегородской области не обладает, и не является субъектом градостроительных отношений, предусмотренным ч. 1 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем включение Градостроительного совета в структуру органов власти напрямую нарушает ст. 5 Градостроительного кодекса РФ.
Статьей 5 Закона № 129-З право на создание коллегиальных и совещательных органов при исполнительных органах власти предоставлено Правительству Нижегородской области, при этом у Губернатора не имеется права создавать коллегиальные совещательные органы при Губернаторе.
Создание коллегиального совещательного органа – Градостроительного совета при Губернаторе Нижегородской области не соответствует полномочиям Правительства Нижегородской области, установленным в ст. 41 Устава Нижегородской области.
Утвержденное Постановлением Правительства Нижегородской области № 272 Положение противоречит ч. 3 ст. 6 Закона № 8-З, которым установлено, что Положение может закреплять правовой статус, организацию, порядок деятельности органов государственной власти области, организаций и учреждений области, а также определяющих основы их взаимоотношений с другими органами, организациями, учреждениями и гражданами. Согласно указанному Положению Градостроительный совет Нижегородской области является коллегиальным совещательным органом, решения которого носят рекомендательный характер, не является ни органом государственной власти, ни организацией или учреждением, созданными Правительством Нижегородской области, соответственно не является субъектом права. Взаимоотношения образований, не являющихся субъектами права, с субъектами права не образуют состава правоотношений.
Поскольку оспариваемыми Законом и Постановлением за Градостроительным советом закреплен правовой статус, указанные акты опубликованы в установленном законом порядке, являются источниками права на территории Нижегородской области, то решения коллегиального совещательного органа, носящие рекомендательный характер, по существу являются императивными решениями данного органа, а решения об отклонении выносимых на Градостроительный совет проектов фактически препятствуют их дальнейшей реализации. Данное правовое положение решений Градостроительного совета противоречит ст. ст. 50 и 51 Устава Нижегородской области.
Оспариваемое Постановление Правительства Нижегородской области “О Градостроительном совете Нижегородской области”» не соответствует п. 5 Положения о взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (утверждено Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005 г. № 725), которым вопрос о создании консультативно-совещательных и (или) координационных органов с участием территориальных органов отнесен к компетенции высших должных лиц субъектов РФ. Таким лицом на территории Нижегородской области является Губернатор Нижегородской области, который для создания таких консультативно-совещательных и (или) координационных органов может издавать соответствующие указы и распоряжения. Оспариваемые нормативные правовые акты приняты с нарушением правотворческой компетенции, установленной п. 5 Положения о взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.
…Требования заявителя о признании недействующими нормативных правовых актов были удовлетворены частично».
Вопросы:
1. В чем суть нарушения принципа разделения властей во взаимоотношениях органов законодательной и исполнительной власти Нижегородской области?
2. Какие нормы федерального и регионального законодательства анализировал суд общей юрисдикции в сфере градостроительства по конкретному делу?
3. Возможно ли в принципе создание такого органа как градостроительный совет при главе субъекта РФ?
Глава 3. Органы публичной власти в Российской Федерации на муниципальном уровне (Пешин Н. Л.)
§ 1. Понятие органов публичной власти в Российской Федерации на муниципальном уровне, их структура
В целях установления смысла понятия органов публичной власти на муниципальном уровне, прежде всего, необходимо выяснить правовое значение термина «публичность». Как известно, Конституция Российской Федерации постоянно подчеркивает, что «все, что муниципальное», с одной стороны, не является государственным, но, с другой стороны, не является и частным. Так, малоимущим жилье предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов (часть 3 ст. 40 Конституции), бесплатная медицинская помощь оказывается в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (часть 1 ст. 41 Конституции) и так далее.
