А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
Объяснения сторон, равно как и показания свидетелей, по поручению иностранного суда фиксируются в известном гражданском процессуальном порядке. При необходимости допроса свидетеля дополнительно уточняются его особенности, связанные с возможностью отказа от дачи показаний по мотивам наличия привилегий или служебного долга. Например, консульские должностные лица от руководителя учреждения до сотрудника обслуживающего персонала вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, если они имеют отношение к их служебной деятельности.
Проведение экспертизы на территории Российской Федерации может быть связано не только с наличием уникальных познаний наших специалистов в той или иной специальной области, но и с нахождением на территории Российской Федерации объекта исследования. С этой же причиной связана необходимость осмотра на месте по поручению иностранного суда.
Традиционно поручения иностранных судов российскими судами, равно как и наоборот, исполняются бесплатно.
2. Законодатель указывает на два основания к отказу в исполнении поручения иностранного суда.
Первое связано с тем, что его поручение противоречит суверенитету или угрожает безопасности Российской Федерации. Такое основание в судебной практике встречается крайне редко. Оно может быть обусловлено ошибочным привлечением иностранным судом в качестве ответчика по делу лица, организации или государства, обладающих судебным иммунитетом. При названных обстоятельствах исполнение поручения иностранного суда о вручении им судебных извещений неактуально.
Второе основание к отказу в исполнении поручения иностранного суда может следовать из отсутствия необходимой компетенции у российского суда. Некомпетентность российского суда чаще всего определяется неподведомственностью ему дел той или иной категории. Национальным законом определена разная подведомственность дел судам общей юрисдикции или арбитражным судам. Особое место в судебной системе Российской Федерации занимают уставные суды. Арбитражный суд может быть не полномочен исполнять поручения иностранного суда по заявленному вопросу.
3. Все процессуальные действия, связанные с исполнением поручений иностранного суда, совершаются в том порядке, который установлен российским законодательством, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Как правило, документы, подлежащие вручению адресатам на территории Российской Федерации, присылаются с переводом на русский язык, их вручение производится судом по месту жительства адресата в порядке, установленном российским арбитражным процессуальным законом.
Исключения из общего правила могут быть связаны с передачей документов иностранного суда без перевода на русский язык в тех случаях, когда адресат не возражает против их получения на иностранном языке, а также с порядком вручения документов. Например, Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. и Минская конвенция стран СНГ 1993 г. указывают на то, что при исполнении поручения иностранного суда применяется национальное законодательство по месту исполнения судебного поручения. Если иностранный суд выразит просьбу о применении при исполнении судебного поручения процессуальных норм иностранного происхождения, то это возможно лишь при отсутствии противоречия между ними и процессуальными нормами национальной системы права.
4. Российские суды имеют те же основания для обращения за совершением отдельных процессуальных действий, что и иностранные.
Российская Федерация может использовать двусторонние договоры, предусматривающие исполнение судебных поручений (например, с США 1935 г., с Францией 1936 г., с Германией 1956 г., с Австрией 1970 г.), и международные конвенции, включая Минскую конвенцию от 22 января 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам[158], которые подробно определяют порядок пересылки документов, исполнения судебных поручений.
Другие международные соглашения могут содержать общие правила направления и исполнения судебных поручений, что объясняется отсутствием необходимости в дублировании ранее установленных правил.
Раздел VI
Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов
Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции
Статья 257. Право апелляционного обжалования
1. Апелляционному обжалованию подлежат решения арбитражного суда, не вступившие в законную силу.
Вступление в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции определяется истечением срока, установленного законом со дня его принятия.
Само по себе истечение срока, с которым связано вступление решения в законную силу, не является препятствием для обращения с апелляционной жалобой, поскольку последняя может сопровождаться ходатайством о его восстановлении с указанием уважительного характера причин, не позволивших своевременно обратиться в суд апелляционной инстанции.
Однако следует иметь в виду, что истечение срока апелляционного обжалования может быть связано не только с формальными признаками вступления решения в законную силу, которые преодолеваемы по результатам рассмотрения названного ходатайства, но и реальным его исполнением. Поскольку институт апелляционного обжалования судебного акта применим к пересмотру решений, не вступивших в законную силу, в нем не предусмотрены полномочия, связанные с приостановлением исполнения судебных актов. Отмеченные исключения из общего правила, предполагающие необходимость в таких полномочиях, традиционно относятся к пробелам в правовом регулировании. Названными полномочиями располагает только вышестоящая судебная инстанция.
Поэтому отказ от реализации права апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции может быть связан и с невозможностью приостановления исполнения судебного решения, что само по себе нежелательно, но при любых условиях не препятствует дальнейшему движению дела по судебным инстанциям при наличии к тому необходимой инициативы.
Апелляционная жалоба может быть подана лицами, участвующими в деле. К их числу относятся стороны (истцы, ответчики), третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заявители и иные заинтересованные лица в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) граждан и организаций, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, участники процесса по делам об административных правонарушениях, отнесенным к ведению арбитражных судов.
Все названные лица имеют заинтересованность в исходе дела, поэтому закон наделяет их необходимыми процессуальными правами, в том числе на обращение с апелляционной жалобой. Вправе обжаловать решение и лица, указанные в ст. 42 АПК.
В отличие от лиц, участвующих в деле, их представители не располагают самостоятельным правом на обращение в суд апелляционной инстанции. Обращение может иметь место не иначе как по поручению и на основании доверенности от лиц, участвующих в деле, иных лиц, наделенных правом апелляционного обжалования судебных актов.
2. Направление апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции продиктовано причинами исключительно организационного характера. Апелляционная жалоба должна поступить в суд апелляционной инстанции вместе с делом, по которому обжалуется решение суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба, направленная в ненадлежащий суд, не принимается и может быть возвращена с сопроводительным письмом, поскольку заявитель обязан действовать в установленном арбитражным процессуальным законом порядке, игнорирование которого не порождает между судом и заявителем процессуальных отношений.
Срок рассмотрения жалобы имеет существенное значение для заинтересованных лиц. Он исчисляется с момента поступления дела в суд, поэтому передача дела из первой в апелляционную инстанцию должна состояться без задержки, а именно не позднее чем в трехдневный срок, не включая выходные и праздничные дни (ч. 3 ст. 113 АПК).
3. Существенным признаком пересмотра дела в апелляционной инстанции является повторность судебного разбирательства.
Повторно можно рассматривать только то, что было предметом судебного исследования ранее. Поэтому новые требования, которые не заявлялись в суде первой инстанции, не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции, какая бы целесообразность с ними ни связывалась.
