Константин Крутильников - Рейдерство. Гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты
Вопрос 16. В соответствии с пунктом 2 статьи 28 рассматриваемого закона общим правилом является то, что часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Однако в этом же пункте предусмотрена возможность внести в устав общества положения, определяющие иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Результатом отступления от общего правила может явиться как нарушение интересов отдельных групп участников, так и справедливое вознаграждение тех, чей личный вклад превышает вклад других участников и представляет особую ценность для объединения.
Органы управления общества с ограниченной ответственностью и их компетенция. Вопрос 17. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит диспозитивные нормы, позволяющие участникам выбирать между двухзвенной и трехзвенной схемами управления обществом с ограниченной ответственностью. В ГК РФ (статья 91) такой альтернативы участникам не предоставлено. В Кодексе закреплена только двухзвенная система управления, предусматривающая наличие двух органов юридического лица: общее собрание участников и исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный).
К компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ГК РФ и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» относят нетождественные перечни вопросов. Федеральный закон содержит наиболее полный вариант.
Вопрос 18. Статья 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что к исключительной (выделено нами. – Авт.) компетенции общего собрания участников общества относятся:
1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;
3) внесение изменений в учредительный договор;
4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее – управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;
6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;
7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;
8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);
9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;
12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;
13) решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Следует отметить неточность формулировки законодателя, характеризующего обозначенный выше перечень вопросов как относящийся к исключительной компетенции общего собрания участников. Указывая на исключительность компетенции, мы неизбежно сталкиваемся с противоречием, наблюдающимся между разными положениями закона. Во-первых, в последнем пункте изложенного перечня содержится отсылка к иным вопросам, предусмотренным законом, что означает открытость перечня и приводит к выводу о невозможности определения исключительной компетенции общего собрания участников через неограниченный круг вопросов. Во-вторых, существует противоречие между пунктом 2 статьи 33 анализируемого закона (рассматриваемый перечень вопросов, относимых к исключительной компетенции общего собрания участников) и пунктом 2 статьи 32, где установлена возможность ограничения круга полномочий общего собрания за счет отнесения ряда вопросов к компетенции наблюдательного совета (совета директоров) путем закрепления соответствующих положений в уставе. Изложенное позволяет сделать заключение о диспозитивном характере нормы пункта 2 статьи 33 анализируемого закона.
Указание Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» на возможность наличия третьего органа управления организацией – наблюдательного совета (совета директоров) – сближает правовое положение общества с ограниченной ответственностью с акционерным обществом. В случае присутствия в обществе наблюдательного совета из компетенции общего собрания участников могут быть исключены такие вопросы, как образование исполнительных органов общества, досрочное прекращение их полномочий, решение вопросов о совершении крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Указанные выше вопросы могут быть отнесены к компетенции наблюдательного совета общества. В таком случае учредители общества с ограниченной ответственностью, делая выбор между двухзвенной или трехзвенной схемами управления организацией, в значительной степени определяют ее правовое положение. Так, при сужении круга полномочий общего собрания участников общество с ограниченной ответственностью приобретает еще одно свойство объединения капиталов – передачу функции управления юридическим лицом профессионалам, приближаясь по правовому положению к классическому примеру объединения капиталов – акционерному обществу. В обратной ситуации, если в уставе установлена двухзвенная структура управления обществом, заимствуется черта объединения лиц – личное участие в управлении.
Необходимо отметить, что основная функция наблюдательного совета заключается в обеспечении контроля над исполнительным органом общества. Для реализации названной функции абзац 5 пункта 2 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает следующие требования к составу участников наблюдательного совета: члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества; лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Выбор трехзвенной структуры организации управления в обществе с ограниченной ответственностью уместен, на наш взгляд, в тех случаях, когда общество постоянно совершает крупные торговые операции, требующие участия профессионалов, и характеризуется большим составом участников[21], не наделенным признаком сплоченности.
Исполнительный орган в обществе с ограниченной ответственностью может присутствовать в виде коллегиального органа (правление) и (или) единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Деятельность исполнительного органа определяется уставом общества и его внутренними документами, причем для коллегиального органа порядок деятельности прямо предусматривается уставом. Кроме того, уставом общества определяется срок, в течение которого исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью осуществляет свои полномочия (пункт 1 статьи 41 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Перечень вопросов, относимых к компетенции единоличного исполнительного органа, носит остаточный характер.
Таким образом, единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью реализует все возможные права, не отнесенные уставом к компетенции общего собрания, наблюдательного совета и коллегиального исполнительного органа. Чем сложнее организована система управления в обществе, чем больше элементов она включает, тем меньше возможностей выпадает на долю каждого органа юридического лица. Данное обстоятельство может сказаться двояко: с одной стороны, способствовать установлению системы «сдержек и противовесов», а с другой – негативно сказаться на управлении делами общества как целого, так как наличие дополнительного коллегиального органа предполагает столкновение интересов внутри него.
Закрытый тест 5. Помимо трех вышеперечисленных органов управления обществом с ограниченной ответственностью, пункт 6 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает необходимость формирования ревизионной комиссии (избрания ревизора) для обществ с ограниченной ответственностью, число участников которых превышает пятнадцать, для остальных обществ создание ревизионной комиссии (ревизора) является правом. Ревизионная комиссия (ревизор) не относится к органам управления деятельностью организации, однако существенно влияет на процесс управления за счет проверки финансово-хозяйственной деятельности общества. Пункт 3 статьи 47 рассматриваемого закона устанавливает запрет на утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества общим собранием участников до их проверки и вынесения заключения ревизионной комиссией (ревизором)[22]. Таким образом, функция ревизионной комиссии состоит в оказании помощи участникам, не состоящим в органах управления общества, за исключением общего собрания, в оценке эффективности, обоснованности и законности действий управляющих.
