Константин Голубев - Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности
К перечню благ и прав, приведенному в ст. 150 ГК РФ, можно подойти с точки зрения их возникновения (с рождения или в силу закона). Так, к благам, принадлежащим гражданину с момента рождения, относятся, например, здоровье, неприкосновенность жизни и др. Неимущественные права авторов произведений науки, литературы, искусства возникают в силу объективного выражения результата интеллектуальной деятельности. В отношении некоторых благ (и прав) до сих пор отсутствует единый взгляд на момент их возникновения. Например, поскольку достоинство рассматривается как самооценка личностью своих качеств, свойств, мировоззрения, отдельные исследователи считали, что это благо (и соответствующее право на него) возникает с достижением ребенком определенного возраста), когда он осознал себя как личность. Судя по всему, Конституция РФ (ст. 17) расценивает человека как субъекта права с момента рождения.
Н. Д. Егоров[103] выделяет:
1) Права на неимущественные блага, воплощенные в самой личности:
– право на имя;
– право на товарный знак;
– право на честь и достоинство;
– право на собственное изобретение.
2) Право на личную неприкосновенность и свободу.
3) Право на неприкосновенность личной жизни:
– право на личную документацию;
– право на тайну личной жизни;
– право на тайну личного общения;
– право на неприкосновенность жилища.
Положив в основу свой подход к институту компенсации морального вреда, Е. А. Михно[104] предлагает следующую классификацию неимущественных прав.
1. Причинение физического вреда, в том числе:
– право на жизнь;
– право на здоровье.
2. Вторжение в частные дела, в том числе:
– право на тайну личной жизни;
– право на тайну переписки;
– право на неприкосновенность документов личного характера;
– право на свободу передвижения и выбор места жительства.
3. Присвоение имени и использование имени в целях получения выгоды:
– право на имя;
– право на индивидуальный облик.
4. Публичное разоблачение фактов, которые могут быть достоянием узкого круга, в том числе:
– право на адвокатскую тайну, банковскую тайну, тайну усыновления, врачебную тайну; тайну нотариальных действий.
5. Незаконное использование изобретений, патентов, товарных знаков, в том числе:
– авторское право;
– патентное право;
– право на товарный знак.
6. Распространение сведений, которые показывают истца в ложном свете.
Среди существующих точек зрения хотелось бы выделить подход О. А. Пешковой,[105] в основе которого лежит анализ именно неимущественных прав и нематериальных благ. Таким образом, по ее мнению, неимущественные права и нематериальные блага можно классифицировать следующим образом.
1. По принадлежности субъектам:
а) физическим лицам;
б) юридическим лицам.
2. В зависимости от целевой установки:
а) блага, направленные на физическое благополучие;
б) на формирование индивидуальности;
в) права, обеспечивающие автономию субъекта;
г) права, направленные на охрану интеллектуальной и иной деятельности.
При этом автор справедливо отмечает, что блага, направленные на физическое благополучие, могут иметь место лишь когда речь идет о физическом лице, остальные же права и блага относятся как к физическим, так и юридическим лицам.
Имеют место попытки анализа отдельных групп неимущественных благ. Например, Г. Б. Романовский исследует следующую группу прав и благ, называя ее правом на неприкосновенность частной жизни: банковскую тайну, врачебную тайну, тайну нотариальных действий, право на адвокатскую тайну, тайну усыновления, тайну исповеди.[106]
Исходя из данной нами трактовки неимущественных благ для последующего их анализа можно предложить следующую типологию.
Неимущественные блага, связанные непосредственно с личностью:
– жизнь и здоровье;
– честь, достоинство и деловая репутация;
– неимущественные права и блага, обеспечивающие автономию личности в обществе (право на свободу и личную неприкосновенность, права, связанные с неприкосновенностью частной жизни).
Неимущественные права и блага, связанные с социально-экономической деятельностью:
– неимущественные права и блага, связанные с имущественными правами (неимущественные права авторов произведений науки, литературы и искусства, авторов открытий, рационализаторских предложений, право на товарный знак);
– неимущественные права и блага, связанные с правом на труд (право на труд, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на установленную законом продолжительность рабочего времени, право на отдых и т. д.).
Особенности защиты вышеуказанных типов неимущественных благ путем денежной компенсации морального вреда, причиненного противоправным посягательством на эти блага, требуют детального анализа, чему и посвящена третья глава книги.
Глава 2
Институт компенсации морального вреда
2.1. Исторические особенности становления института компенсации морального вреда в России и за рубежом
В древние времена отсутствовало строгое разграничение между гражданским и уголовным правом, и зачастую наказание, накладываемое на виновного в виде штрафа, взыскивалось полностью или частично в пользу потерпевшего. Такое взыскание, в случае его наложения за посягательство на неимущественные права личности, очевидно, можно рассматривать и как денежную компенсацию за физические и нравственные страдания, причиненные пострадавшему. В дальнейшем, с развитием правовой мысли и постепенным разделением гражданского и уголовного процесса, материальная компенсация моральных страданий потерпевшего стала регулироваться нормами гражданского права. При этом законодательства некоторых стран стали предусматривать для потерпевших от преступлений возможность предъявления гражданского иска о компенсации моральных страданий (наряду с имущественным ущербом) и при производстве по уголовному делу. Однако в последнем случае такая компенсация уже не отождествлялась с уголовным наказанием, а фактически являлась формой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда гражданину.
Взыскание материальной компенсации за причиненные душевные переживания не является чем-то принципиально новым для законодательства как нашей страны, так и зарубежных стран.[107] Во многих странах этот институт давно предусмотрен и является неотъемлемой частью их правовых систем. Как известно, институт компенсации морального вреда является прежде всего предметом правового регулирования нормами гражданского права. Однако совершенно очевидно, что подавляющее большинство случаев противоправных посягательств на нематериальные блага граждан образуют и состав уголовно-наказуемых деяний, что, по всей видимости, предопределило тесную связь защиты идеальных благ человека и с уголовным судопроизводством.
Еще на заре правовой истории общеобязательные нормы предусматривали возможность компенсировать неосторожные или умышленные телесные повреждения и даже смерть определенным возмещением убытков.[108] При этом римское право мало считалось с моральным вредом. В нем под вредом понимался «всякий имущественный ущерб, который кто-либо претерпевает в силу какого-нибудь события… Юридическим основанием обязанности возмещения вреда служит или договор, или правонарушение… Обязанность возместить вред от правонарушения предполагает виновность действующего… Возмещение вреда производится уплатой денежной суммы, на которую увеличилось бы имущество потерпевшего, если бы вредоносное событие не наступило, или если бы обязательство было (своевременно) выполнено».[109] Иными словами, в основном возмещению подлежал вред, который имел точный денежный эквивалент.
Однако уже в римском праве, традиционно делавшем акцент на защите имущественных прав граждан, намечалась тенденция и к защите нематериальной сферы жизни человека: жизни, здоровья, чести, достоинства. Установленные еще Законами XII таблиц вознаграждения: за сломанную кость свободного человека – 300 ассов, раба – 150 ассов, за причинение обиды (нанесение побоев, оскорбительных ударов, без ранения) – 25 ассов и т. д. были несомненной попыткой не только, выражаясь современным языком, возместить вред здоровью, но и материально компенсировать причиненные потерпевшему страдания.[110] За нарушение чужих неимущественных прав на виновного налагался денежный штраф, который шел целиком в пользу пострадавшего. Широкое распространение денежных выплат в пользу пострадавших играло несомненно прогрессивную роль, выступая в качестве замены существовавшего института кровной мести. «Законы XII таблиц сохраняют принцип талиона лишь при телесных повреждениях и то только тогда, когда стороны не договорятся о штрафе в пользу потерпевшего, причем штраф уже и в этом случае признается официальной заменой частной расправы».[111]
