Анна Разувалова - Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х годов
1398
Липкович Я. Указ. соч.
1399
Коняев рассказывает о визите М.С. Кагана, посетившего Абрамова после выхода статьи «Люди колхозной деревни в послевоенной прозе» (Новый мир. 1954. № 4) и ее партийной критики: «По словам Кагана, в Ленинграде у меня много “друзей”, которые страшно обрадованы, что и для меня наступила расплата. Черт с ними! Я сказал Кагану, что я и сейчас бы написал статью, разоблачающую космополитизм» (цит. по: Коняев Н. Указ. соч. С. 15).
1400
Абрамов Ф.А. Слон голубоглазый // Абрамов Ф.А. О чем плачут лошади. М., 2002. С. 218.
1401
Любопытный пример «отзеркаленной» критики – когда национал-консерватор попрекает «любимца» либералов причастностью, пусть даже косвенной, к событиям рубежа 1940-х – 1950-х годов – содержится в работах Вадима Кожинова, который «разоблачал» конъюнктурную, по его мнению, идейную эволюцию Юрия Трифонова от «Студентов», вдохновленных событиями 1947–1953 годов, к «Дому на набережной» (ср. с еще одним обращением критика к творчеству антипатичного ему художника: Кожинов В. Проблема автора и путь писателя: На материале двух повестей Юрия Трифонова («Студенты», «Дом на набережной») // Контекст 1977. Литературно-теоретические исследования. М., 1978. С. 23–47). Кожинов заявляет, что не верит в наивность Трифонова, который якобы не понимал, что происходит в Литературном институте, откуда изгонялись неугодные преподаватели, и потому сделал борьбу с космополитизмом идеологическим фоном «Студентов». Критик использует аргумент «от этики»: можно-де не понимать политической сути происходящего, но невозможно не заметить очевидную несправедливость увольнений, а если несправедливость все-таки не замечается и даже становится основанием для эффектного сюжетного поворота, то перед нами случай писательской мимикрии под текущие обстоятельства (см.: Кожинов В. 1948–1988: Мысли и отчасти воспоминания об «изменении» литературных позиций // Кожинов В. Россия как цивилизация и культура. М., 2012. С. 660–661).
1402
Лавров В.А. Главная дума – о России // Воспоминания о Федоре Абрамове. С. 178.
1403
См.: Липкович Я. Указ. соч. В связи с этим возражения вызывает оценка Н. Митрохиным Абрамова как прозаика «ленинградского филиала» «русской партии». «Ячейка “русской партии”, – пишет Митрохин, – сложилась еще в конце 1960-х в литературной среде – в нее входили председатель Ленинградской писательской организации А. Прокофьев, писатель и публицист П.С. Выходцев (1923 – 199?) и литературовед А.И. Хватов. Был близок к этой среде и наиболее известный ленинградский “деревенщик” Ф. Абрамов» (Митрохин Н. Русская партия. Движение русских националистов в СССР. 1953–1985. М., 2003. С. 428).
1404
Абрамов Ф.А. Белая лошадь // Абрамов Ф.А. Собр. соч.: В 6 т. СПб., 1995. Т. 6. С. 497.
1405
Комментарии // Абрамов Ф.А. Собр. соч. Т. 6. С. 563.
1406
В Дневнике Абрамова встречается замечательный эпизод, позволяющий понять эмоциональный посыл многих публичных жестов «деревенщиков» – тягостное переживание униженности крестьянства и отторжение от советской демагогии, которая ретушировала ссылками на законы диалектики любую по-настоящему острую проблему. Имплицитно возмущение «хорошо устроившимся» профессором – это возмущение «изворотливым» еврейством: «Как-то на днях мне пришли в голову две цифры: 160 тысяч и 250 рублей. Это заработок двух людей за год, родившихся в одном и том же 1905 году.
160 тысяч – это заработок Л. Плоткина, 250 руб. – заработок моего брата Михаила (он заработал в прошлом году 300 трудодней, на трудодень получил 1 кг хлеба, что в переводе на деньги будет 250 рублей).
Эти цифры я назвал Плоткину.
Он промычал что-то, потом спросил:
– А где ваш брат работает?
– В колхозе.
– Ну тогда понятно. Ведь при социализме еще не уничтожены существенные различия между трудом физическим и умственным. Помните, об этом хорошо говорит Сталин в своей последней работе. А вспомните, что говорил Ленин. Он решительно предупреждал против маниловского, обывательского представления о социализме как о царстве уравниловки. Попробуйте возразить против этого!» (Абрамов Ф. «Мука творчества! Где взять слова…»: Дневник начала 1954 года // Двина. 2010. № 1. С. 20).
1407
Лобанов М.П. Указ. соч. С. 33. Представители националистического движения вообще любили подчеркивать сугубо ответный характер своего этнического негативизма (в том числе по отношению к евреям). Так, Леонид Бородин признавался: «Я до двадцати пяти лет прожил в Сибири, в этой своеобразной Америке – тоже вроде бы “плавильный котел”. Ни о каком антисемитизме и понятия не имел. Прибыв в столицы, я прежде наткнулся на русофобство и только потом на ему ответную реакцию» (Бородин Л. Без выбора // Бородин Л. Собр. соч.: В 7 т. М., 2013. Т. 6. С. 197). М. Лобанов, вспоминая 1950-е годы, также уверял, что в те времена «никакой “русской идеи”, в духовном ее смысле, <…> не было, так же, как не вышел еще наружу еврейский экстремизм» (Лобанов М.П. Указ. соч. С. 61).
1408
Лобанов М.П. Указ. соч. С. 43.
1409
Там же. С. 44.
1410
Там же.
1411
Лобанов М.П. Указ. соч. С. 44. В сходном ключе В. Кожинов утверждал, что кампания по борьбе с низкопоклонством имела стимулирующий для развития послевоенного СССР характер: В. Кожинов – В. Кожемяко. Космополиты: Размышления на исходе века // Вадим Кожинов в интервью, беседах, диалогах и воспоминаниях современников. М., 2004. С. 337–353.
1412
Кертис Дж. Борис Эйхенбаум: его семья, страна и русская литература. СПб., 2004. С. 201.
1413
Классика и мы // Москва. 1990. № 1. С. 188.
1414
Там же. С. 195.
1415
У многих религиозно настроенных русских националистов чувство неприязни и страха перед еврейством имело мистический характер. Так, М. Лобанов полагал, что антиеврейская тема как бы провиденциально вошла в его мировоззрение с Шестидневной войной: «начну я с одного потрясшего меня события – лета 1967 года, когда Израиль за несколько дней разгромил Египет. Я жил в то время под Москвой, в Левобережье, <…> читая В. Розанова под возню мышей или крыс под полом. И всю книжную дребедень смахнуло, когда я услышал о блицкриге израильтян. Ужасом повеяло от мысли, что то же самое может случиться у нас. Я не испытывал, пожалуй, такого потрясения со времен, когда, учась в Московском университете, после войны прочитал в журнале “Америка” об опасении ученых, что со взрывом атомной бомбы, в результате цепной реакции может расколоться земной шар» (Лобанов М.П. Указ. соч. С. 182).
1416
См.: Костырченко Г.В. Тайная политика Хрущева: власть, интеллигенция, еврейский вопрос. М., 2012.
1417
Солженицын А.И. Двести лет вместе. М., 2011. Ч. 2. С. 442–443. Иллюстрацией «юдофильских» симпатий либеральной части советской интеллигенции в 1960-е годы служит рассказ Ст. Рассадина о редакции журнала «Юность», куда его приняли на службу: «Словом, меня пригласили в “Юность”. И:
– Стасик, вы еврей? – слегка огорошила меня… Мэри Озерова.
– Нет, русский, – робко ответствовал я.
– Ой, как хорошо! А то нас и без того здесь много…
Смех смехом, но вопрос Мэри Лазаревны надолго породил во мне вполне нешуточный комплекс неполноценности. Вплоть до того, что: “Хочу быть евреем!” – шумел я под хмелем, понимай: хочу пройти испытание недоступным мне “пятым пунктом”, ибо подозревал, что, если бы не мое, как говорится, кругом русское происхождение, сама судьба моя сложилась бы иначе…» (Рассадин Ст. Книга прощаний: Воспоминания о друзьях и не только о них. М., 2004. С. 58).
1418
«Вся страна знала чуть ли не наизусть Твардовского, а уж о нас, писателях-“деревенщиках” и говорить нечего: мы боготворили его и напечататься в “Новом мире” считали за великую честь», – признавался Ф. Абрамов (Абрамов Ф.А. Об Александре Твардовском: Незавершенные воспоминания // Абрамов Ф.А. Собр. соч. Т. 6. С. 173).
1419
Цит. по: Дружинин П.А. Указ. соч. С. 564.
1420
Белов В. Тяжесть креста // Белов В. Тяжесть креста; Заболоцкий А. Шукшин в кадре и за кадром. М., 2002. С. 40.
1421
Миф об «иудео-большевиках» и его место в конспирологической историософии национал-консерваторов рассматривается в: Rossman V. Op. cit. P. 145–152.
