А. П. Лебедев - История Греко-восточной церкви под властью турок
194
Да мало ли и других каких неприятностей мог наделать ему патриарх Константинопольский, например, мог поссорить его с господарями, как и случилось (Муравьев А. Н. История св. града Иерусалима. Т. II. С. 302); а ведь господари были лицами, «благоприятствовавшими Св. Гробу»; далее: мог запереть у него его Домовую церковь на Святогробском подворье в Константинополе, как это опять- таки бывало (Там же.).
195
Автор брошюры «Св. Земля и Император. Православное Палестинское общество» г-н М. Соловьев замечает, что «многие из Иерусалимских патриархов (в XVII и XVIII вв.) совсем не бывали в Иерусалиме, переселившись в столицу», т. е. Константинополь (М., 1891. С. 77).
196
А что доходы со святогробских и афонских имуществ в теперешней Румынии часто шли совсем не на дело, относительно этого вот что говорится в одном компетентном русском издании: «Обширные материальные средства восточных патриархий, приходившие из Румынии, употреблялись не по назначению, и потому попущением Божиим излишние богатства были отняты у тех, которые зарывали в землю данный им талант» (Сообщения Императорского Православного Палестинского об-ва. Т. IV. СПб., 1893. С. 82).
197
В «Сообщениях Императорского Православного Палестинского об-ва» мы встретили заметку под заглавием «Румынские церковные имущества» (Т. IV. СПб., 1893. С. 695-697), в которой между прочим сказано: «В сороковых годах преосв. Порфирий (Успенский) предвидел и вполне оправдывал (курсив не наш) конфискацию румынских монастырских (т. е. святогробских и афонских) земель, которая совершилась позже». Заметка эта казалась очень ценной для нас, потому что она еще раз должна была удостоверять, что приобретение этих земель известными собственниками было не совсем чисто (ибо только убедительным указанием на такое обстоятельство можно бы вполне оправдывать их конфискацию). Но должны сознаться, что в тьмачисленных печатных сочинениях преосв. Порфирия мы не встретили ясных следов подобного отношения этого ученого к разбираемому вопросу. Нашли же мы здесь вот какие мысли. В одном из своих сочинений, касаясь вопроса о рассматриваемых имуществах, преосв. Порфирий спрашивает себя: «Вправе ли молдаво-валашские княжества (теперь Румыния) отнимать у Св. Гроба и Афона известные имущества и присваивать их государству?» И отвечает: «Не вправе, потому что имения добровольно завещаны монастырям на вечное поминовение душ завещателей и их сродников. А такие завещания святы. Нарушитель их - враг вечно поминаемых душ». Он даже не рекомендует и передачу управления этими имуществами в руки чиновников. Со свойственной ему энергией преосвященный автор говорит: «Чиновники - народ лукавый, лакомый и жадный до денег» (Первое путешествие в Афонские монастыри. Ч. II. Отд. 2-е. М., 1880. С. 107). А при другом случае он же говорит: «У вас (речь обращена к грекам, заинтересованным по вопросу) не отнимают и не отнимут имений», и еще: «Афон не лишится своих имений ни в княжествах, ни у нас» (по отношению к княжествам автор ошибся, конечно). См.: Сырку П. А. Описание бумаг... С. 56, 59.
198
Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 292.
199
Ламанский В. Могущество турок... С. 17.
200
Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 298.
201
Гервинус. Восстание и возрождение Греции. С. 15.
202
Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 299.
203
Mendelssohn-Bartholdy. Ор. cit. S. 4-5.
204
Zinkeisen. Ор. cit. Bd. III. S. 292, 365.
205
Ibid.
206
Дентон (священник Английской церкви). Христиане в Турции // Русский Вестник. 1864, март. С. 122.
207
Zinkeisen. Op. cit. Bd. II. S. 472.
208
Lamansky. Secrets d'état de Venise. Documents... P. XX (второй пагинации) et р. 48. Здесь, между прочим, читаем: in tota insula habitent tales homines, qui existentes amici Patriarchi reputari possint amici et benevoli Teucri. - St.-Petersb., 1884.
209
Ibid. Р. XX (второй пагинации) et р. 52.
210
Ibid. Р. XI (второй пагинации) et р. 145-146.
211
Elssner. Beschreibung der Griechischen Christen in d. Türckey. Berlin, 1737. S.327.
212
Ламанский В. Могущество турок... С. 11.
213
Он же. Об историческом изучении греко-славянского мира в Европе. СПб., 1871. С. 27.
214
Леонтьев К. Н. Восток, Россия, славянство. Т. I. С. 74.
215
Ламанский В. Могущество турок... С. 22-23.
216
Maurer. Ор. cit. Bd. I. S. 14-15.
217
Elssner. Beschreibung... S. 322-327; Гиргас В. Φ. Права христиан на Востоке по мусульманским законам. СПб., 1865. С. 89.
218
В таком виде без существенных изменений харадж взимался в XVII и XVIII вв. (Гиргас В. Ф. Указ. соч. С. 89, 91). В XIX столетии были уничтожены турецкие сборщики хараджа, а собирание и доставление его в казну возложено на старшин и вообще представителей самих христианских общин (Там же. С. 98. Ср.: С. 106).
219
Гервинус. Восстание и возрождение Греции. С. 12.
220
Там же. С. 13.
221
Heineccii Abbildung der alten und neuen Kirche. Anhang. Leipzig, 1711. S. 16- 19. В этом Anhang'e автор напечатал разные извлечения из исторических произведений. На указанных страницах (и далее) у него напечатано извлечение из какого-то рукописного труда Стефана Герлаха; Ср.: Christophori Angeli De statu hodiernorum Graecorum. Lipsiae, 1655. P. 64-65.
222
Ламанский В. Могущество турок... С. 10.
223
Heineccii Op. cit. Anhang. S. 20-21.
224
Ламанский В. Там же.
225
Christophori Angeli Op. cit. Р. 71.
226
Ibid.; Turco-Graecia. Р. 194.
227
Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 91.
228
Turco-Graecia. Р. 193.
229
Gerlach. Tagebuch. S. 257, 314.
230
Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 222.
231
Ibid. S. 223.
232
Гервинус. Указ. соч. С. 28.
233
Скабаланович Н. А. Политика турецкого правительства...// Христ. Чтение. 1878. Т. И. С. 429.
234
Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 67.
235
Ламанский В. Могущество турок... С. 16.
236
Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 70.
237
Ibid. S. 81.
238
Ламанский В. Могущество турок... С. 12.
239
Zinkeisen. Op. cit. Bd. II. S. 13.
240
Hertzberg. Op. cit. Bd. II. S. 546.
241
Иречек И. К. История болгар. С. 575.
242
Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 90.
243
Ersch und Gruber. Encyklopädie. Bd. 87. S. 31.
244
Ibid. Bd. 84. S. 209.
245
Преосв. Порфирий (Успенский). История Афона. Ч. III. Отд. 2. СПб., 1892. С. 448-449; Погодин М. Обзор источников по истории взятия Византии турками // ЖМНП. 1889, март. С. 213-214.
246
Hertzberg. Bd. II. S. 547-548.
247
Погодин М. Указ. соч. С. 214-215.
248
Каптерев И. Ф. Характер отношений России к Востоку в XVI и XVII вв. М., 1885. С. 306 (примеч.).
249
Pitzipios. L'Eglise orientale. II et III partie. Rome, 1855. P. 84, 86.
250
Антонин (Капустин), архимандрит. Поездка в Румелию. СПб., 1879. С. 267. При другом случае тот же автор пишет, что один его собеседник говаривал (дело было на Востоке): «Все они (греческие архиереи) таковы! Один хуже другого! Все варились в том же кара-казане». «Хорошая вещь, - прибавляет от себя отец Антонин, - неограниченная свобода в Церкви, но именно в Церкви, а не кара-казане» (патриархия и кара-казан янычар здесь чуть не синонимы). См.: Там же. С. 87-88.
251
Тот же архимандрит Антонин в другом своем дневнике, под заглавием «Вифиния», записанном в 1862 г., рассказывает следующий факт, свидетельствующий о великой услужливости греческих архиереев перед султанами. Султан Абдул-Азис (в 1862 г.) предпринял небольшое путешествие по своему государству. На пути султана лежал город Кий, чисто христианский. Нужно сказать, что султанское путешествие совпало с христианской Страстной неделей. Греческий архиерей города Кия (недалеко от Никомидии) встретил дорогого гостя у пристани в архиерейском облачении, причем ученики и ученицы местного христианского училища пели в честь султана стихи, а три девочки держали его портрет; затем архиерей и сам последовал за путешествующим султаном, преподнес ему какую-то молитву, сочиненную на турецком языке. Все это и само по себе любопытно, но любопытнее всего то, что архиерей совсем забыл, что была Страстная неделя, и пропустил службы даже Великой пятницы и Великой субботы. Нельзя же - царь! (Христ. Чтение. 1863. Т. II. С. 519-520).
