Артур Реан - Психология личности
215. Шур Э. Наше преступное общество. Социальные и правовые источники преступности в Америке / Пер. с англ. – М., 1977.
216. Эриксон Э. Идентичность: Юность и кризис. – М., 1996.
217. Юнг К. Конфликты детской души. – М., 1995.
218. Юсупов И. М. Вчувствование, проникновение, понимание. – Казань, 1993.
219. Юсупов И. М. Психология взаимопонимания. – Казань, 1991.
220. Ядов В. А. Методология и техника социологического исследования. – Тарту, 1969.
221. Якунин В. А. Психология учебной деятельности студентов. – М., 1994.
222. Яновская Е. А. Исследование уровня самооценки личности несовершеннолетних правонарушителей // Психологическое изучение трудновоспитуемых школьников и несовершеннолетних правонарушителей. – М., 1973.
223. Яценко Т. С. Социально-психологическое обучение в подготовке будущих учителей. – Киев, 1987.
224. Bandura A. Aggression: A social learning analysis. – NJ, 1973.
225. Coie J. D., Kupersmidt J. B. A behavioral analysis of emerging social status in boy’s groups // Child Development. 1983. Vol. 54. P. 1400–1416.
226. Dodge K. A., Coie J. D. Social information-processing factors in reactive and proactive agression in cildren’s peer groups // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 53. P. 1146–1158.
227. Eron L. D., Walder L. O., Toigo R., Lefkowitz M. M. Social class, parental punishment for aggression and child aggression // Child Development. 1963. Vol. 34. P. 849–867.
228. Felson R. B., Russo N. Parental punishment and sibling aggression // Social Psychology Quarterly. Vol. 51. P. 11–18.
229. Heaven P. Locus of control and attitudes to authority amond adolescennts // Pers. and Individ. differ. 1988. N 1. P. 181–183.
230. Henryk К. Change and stability of locus of control in early adolescence // Pol. Psycol. Bull. 1988. N 2.
231. Hochreich D. J. Defensive externality and attribution of responsibility // Journ. of Personality. 1974. N 42.
232. Keltikangas-Jarvinen L., Kangas P. Problem-solving strategies in aggressive and nonaggressive children // Aggr. Behav. 1988. N 4. P. 255–264.
233. Leary T. Interpersonal diagnosis of personality. – New York, 1957.
234. Lefkowitz M. M., Eron L. D., Walder L. O., Huesmann L. R. Growing to be violent: A longitudinal study of the develoment of aggression. – N.Y., 1977.
235. Lester D. Locus of control, anger and suicide // Activ. new. super. 1988. N 4.
236. Lipp L., Kolsol R., James W., Randall H. Denial of disability and internal control of reinforcement // Journ. of Consalting and Clinical Psychology. 1968. Vol. 32. P. 72–75.
237. Maslow A. Eupsychian Management: A Journal R. Irwin, Homewood. Illinois, 1965. P. 136.
238. Maslow A. Motivation and personality. – N.Y., 1954.
239. Rotter J. B. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement // Psychol. Monographs. 1966. Vol. 80. P. 1–28.
240. Schmieschek H. Fragebogen zur Ermittlung akzentuierter Personlichkeiten // Psychiatr., Neurol u med. Psychol., 1970. N 10. S. 378.
241. Tolor A., Reznikoff M. Relation between insight, represion-sensitisation, internal-external control and death anxiety // Journ. of Abnormal Psychology. 1967. Vol. 72. 426–430.
Сноски
1
Приложение «Знаменитые психологи» см. по адресу http://www.piter.com/download/978549600226.
2
В описании эксперимента используется понятие «действия испытуемых». Однако нам представляется, что более адекватным здесь будет термин «поступок» как отражение конкретного акта поведения, в то время как «действие» является актом деятельности.
3
Некоторые авторы в связи с этим вариантом даже говорят о патологии. Однако такие оценки в плане данной методики представляются малообоснованными.
4
Здесь и далее мы будем в основном использовать это понятие, имея в виду при этом и диагностику тенденций развития человека как субъекта профессиональной деятельности (личностный компонент).
5
Напомним одну из особенностей таких педагогов: сама по себе педагогическая деятельность для них является самостоятельной ценностью.
6
Положение с иностранным языком в настоящее время иное.
7
Экстенсивность мотива здесь связывается с учетом ситуационной детерминации проявления мотива достижения.
8
Частной относительно психологии личности вообще.
9
Напомним, что процесс межличностного познания рассматривается нами как компонент процесса общения.
10
Значение над чертой – теоретическая совместная встречаемость: Рxy = P(x)P(y); значение под чертой – эмпирическая совместная встречаемость.
11
Вариант F (традиционный) и вариант F-R (модифицированный). Цифры с индексами в варианте F-R означают: цифры – номер категории; индексы – название реализуемой функции. Комментарии по содержанию проведенных модифицирующих изменений, приведших к созданию варианта F-R методики, даются в тексте.
12
В – группа преподавателя высокого уровня, Н – группа преподавателя низкого уровня. – Примеч. ред.
13
Речь идет о восприятии человека в условиях дефицита информации, по первому впечатлению.
14
Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. А. В. Петровского. – М., 1986.
15
Например, ответ, заключенный в пословице «Для того чтобы хорошо узнать человека, надо съесть с ним пуд соли», можно считать выраженным в строгой форме. Действительно, зная среднюю суточную потребность человека в соли (приблизительно 10 г) и умножив ее на два (по количеству общающихся), можно рассчитать, за какое время они съедят пуд соли.
16
Термин «идентификация» имеет свое самостоятельное значение в психологии познавательных процессов и инженерной психологии; его не следует путать с интересующим нас понятием.
17
Прежде всего мы имеем в виду работы В. М. Роздобудько.
18
Ответ, что «стереотипы – это плохо», является традиционным и распространенным.
19
Имеются данные о том, что при установлении позитивных отношений между педагогом и учащимися, последние склонны не замечать отдельные ошибки педагога. И наоборот, при наличии устойчивых отрицательных отношений учащиеся склонны в гипертрофированном виде воспринимать любые незначительные промахи педагога.
20
Дидактогения – вызванное нарушением педагогического такта со стороны педагога негативное психическое состояние учащегося, отрицательно сказывающееся на его деятельности и межличностных отношениях. Дидактогения может являться причиной неврозов.
21
Речь идет только о полноте отражения личности учащегося. Вопрос об адекватности познания педагогом личности учащегося здесь не исследовался.
22
Следует дифференцировать понятия «самоуверенность» и «уверенность в себе». Первое из них представляет собой дезадаптивный уровень развития качества, а второе – адаптивный уровень.
23
При разработке данной процедуры нами использовались категории, заложенные в тест многоаспектной квантификации межличностных отношений Т. Лири.
24
Вопрос о выборе эффективных стратегий педагогического взаимодействия – это большая самостоятельная проблема, которой мы здесь не будем касаться. Пути ее решения не так просты. Мы полагаем, в частности, что и для зависимых учащихся взаимодействие по типу «распространенной опеки» следует использовать лишь как временную меру, постоянно думая о переводе учащегося с уровня зависимости на уровень автономности. Очевидна связь между формированием у учащихся черт зависимого типа и широким использованием педагогом способов авторитарного руководства.
25
С сожалением приходится констатировать (сравните с табл. 17.4), что такие представления педагогов достаточно адекватны действительности.
26
Напомним, что речь идет о констатации педагогом самооценки учащихся по дихотомической шкале «высокая – низкая». Эмоционально-оценочный компонент здесь не учитывается.
