Уильям Джеймс - Психология
Глава XIX. Воображение
Что такое воображение? Однажды испытанные ощуще- ния так изменяют нашу нервную организацию, что вос- произведение этих ощущений, их копии возникают в со- знании, когда первоначально вызывавшее их внешнее раздражение уже отсутствует. Впрочем, никакое ощу- щение не может быть воспроизведено в сознании, если оно первоначально не было вызвано прямо раздраже- нием извне,
Слепому могут сниться цвета, глухому — звуки мно- го лет спустя после потери зрения или слуха, но глу- хорожденный никогда не будет в состоянии представить себе звук или слепорожденный — цвет. Повторяя при- веденные выше слова Локка, мы можем сказать, что «ум не может образовать внутри себя ни одной простой идеи». Оригиналы для простых идей должны быть по- черпнуты извне. Фантазия, или воображение, суть на- звания, данные способности воспроизводить копии од- нажды пережитых впечатлений. Воображение называ- ется репродуктивным, когда эти копии буквальны, и
201
продуктивным (или конструктивным), когда элементы различных первоначальных впечатлений сочетаются вме- сте и образуют новое целое. Репродуктивные образы со всей их конкретной обстановкой, которая позволяет определить время соответствующего им в прошедшем восприятия или объекта мысли, оживая перед созна- нием, являются воспоминанием. Мы только что позна- комились с механизмом воспоминаний. Когда образы не относятся ни к какому определенному времени и не представляют вполне точной копии какого-либо преж- него восприятия, мы имеем дело с продуктами вообра- жения в собственном смысле слова.
Живость зрительного воображения у различных лю- дей различна. Наши образы минувшего опыта могут отличаться полнотой и отчетливостью или быть неясны, неточны и неполны. Весьма вероятно, что многие фило-софские разногласия, например разногласие Локка и Беркли по поводу абстрактных идей, находили поддерж- ку в индивидуальных различиях способности вообра- жения, благодаря которым у одних лиц продукты вооб- ражения бывают полнее и точнее, у других — бледнее и туманнее. Локк утверждал, что мы обладаем общей идеей треугольника, которая не должна быть ни прямо- угольным, ни равносторонним, ни равнобедренным, ни неравносторонним треугольником, но каждым из них вместе и ни одним в частности. Беркли говорил по это- му поводу следующее: «Если есть на свете человек, ко- торый может образовать в своем уме такую идею тре- угольника, то спорить с ним совершенно бесполезно, и я не намерен этого делать. Я хочу только, чтобы читатель уяснил себе хорошенько, может ли он представить себе подобную идею или нет».
До самого последнего времени большинство филосо-фов предполагали, что существует прототип человече- ского ума, на который походят все индивидуальные умы, и что относительно способности воображения можно высказывать положения, применимые равно ко всем лю- дям. Но в настоящее время масса новых психологиче- ских данных обнаружила полную несостоятельность этого взгляда. Нет «воображения» — есть «воображе- ния», и их особенности необходимо изучить под- робно.
В 1880 г. Гальтон собрал статистические материалы по этому вопросу, что, можно сказать, составило эпоху в описательной психологии . Он обратился к огромному
202
количеству лиц с просьбой описать воспроизведенное представление обстановки, окружавшей их во время завтрака в какое-нибудь утро. Вариации были весьма значительными, и, как это ни странно, оказалось, что в среднем выдающиеся ученые обладают меньшей силой зрительного воспроизведения по сравнению с молодыми, ничем особенно не выдающимися субъектами. (Подроб- ности см.: Гальтон. «Исследование человеческих способ- ностей».)
Я сам в продолжение многих лет собирал от каж- дого из моих студентов описание силы их зрительного воспроизведения и нашел (наряду с некоторыми курь- езными аномалиями) соответствующие случаи для всех, приводимых Гальтоном. Для примера я дам два случая, представляющих крайние типы наибольшей и наимень- шей силы зрительного воспроизведения. Авторы этих сообщений—двоюродные братья, внуки выдающегося ученого. Вот что пишет первый из них, обладающий наибольшей силой зрительного воспроизведения: «Кар- тина моего завтрака бывает и смутной, и ясной в моем воображении. Она смутна и тускла, когда я пытаюсь воспроизвести ее с открытыми глазами, направленными на какой-нибудь предмет. Она в высшей степени отчет- лива и ярка, когда я представляю ее себе с закрытыми глазами. Все подробности этой картины для меня од- новременно ясны, но, когда я направляю внимание на какую-нибудь из них, она представляется мне еще от- четливее. Всего легче я воспроизвожу в памяти цвета;
если бы, например, мне нужно было припомнить блюдо, украшенное цветами, я был бы в состоянии точно вос-произвести их красками и т. д. Цвет всего бывшего на утреннем столе представляется чрезвычайно живо. Об- ширность моих зрительных воспроизведений весьма ве- лика. Я представляю себе все четыре стены моей ком- наты и все четыре стены каждой из четырех остальных комнат с такой отчетливостью, что, если бы вы меня спросили, где лежит такая-то вещь, или попросили меня сосчитать стулья и т. п., я тотчас же сделал бы это без малейшего колебания.
Чем более я учу наизусть, тем яснее представляю себе образы прочитанных мною страниц. Перед тем как произносить наизусть одну строчку заученного, я вижу ее и следующие за ней строки, так что могу цитировать их медленно слово за словом, но ум мой так занят со-зерцанием образа печатных строк, что я совершенно не
203
знаю смысла произносимых мною слов. Когда я впер. вые заметил в себе такую особенность, то сначала по- думал, что это обусловлено несовершенным знанием выученного наизусть. Но в конце концов я убедился, что действительно вижу страницу. Сильнейшим доводом в пользу того, что это так, я думаю, может служить сле- дующий факт: я могу мысленно осматривать страницу и видеть начальные слова каждой строчки и от любого из них могу читать строчку далее. Мне гораздо легче делать это, если начальные слова идут одно под другим по прямой линии, чем если они отступают в сторону. Например:
(Лафонтен)
И вот что пишет студент с наименьшей силой зри- тельного воспроизведения: «Моя сила зрительного вос- произведения, насколько я могу судить, очень слаба по сравнению с окружающими людьми и имеет некоторые особенности. Я представляю себе любое минувшее собы- тие не в виде отчетливых образов, но в виде панорамы, в которой детали как бы просвечивают сквозь густой туман. Закрыв глаза, я не могу представить себе ка- кую-нибудь из деталей, хотя несколько лет тому назад я еще был в состоянии делать это, после чего указан- ная способность, по-видимому, мало-помалу совершенно исчезла. При самых жявых моих сновидениях, когда грезы представляются мне вполне реальными фактами, я нередко бываю поражен помутнением зрения, и обра-зы фантазии становятся для меня неясными. Попытки представить себе обстановку завтрака не привели меня ни к каким определенным результатам. Все казалось мне туманным. Я даже не могу сказать, что я видел. Я не мог бы назвать число стульев в комнате, если бы не знал случайно, что их десять. Я ничего не вижу в деталях. Всего характернее то, что я даже не могу сказать в точности, что я вижу. Насколько я припоми- наю, окраска предметов в воспроизведении бывает та
204
у^е что и в восприятии, только сильно полинявшая.быть может, всего отчетливее я вижу цвет скатерти на столе, и, может быть, был бы в состоянии видеть цвет обоев, если бы помнил его».
Люди, обладающие значительной силой зрительного воспроизведения, с трудом понимают, как могут думать лица, лишенные этой силы. Без сомнения, некоторые не обладают способностью зрительного воспроизведения в сколько-нибудь значительной степени; они не скажут, что видят стол, но скажут, что помнят его и знают, что на нем стояло. Психический материал, из которого со- стоит это «знание», по-видимому, исключительно наз- вания. Но если при помощи слов «кофе», «ветчина», «булки», «яйца» и т. п. можно так же легко объяснять- ся с кухаркой, платить по счетам и заказывать обед на завтра, как и при помощи зрительной и вкусовой памя- ти, то нет основания с практической точки зрения счи- тать зрительную память особенным преимуществом.
В сущности, словесная память для большинства жи-тейских целей даже лучше памяти, богатой яркими об- разами. Важным элементом в мышлении является соче- тание терминов в посылках для образования заключе- ния, благодаря чему словесное мышление всего скорее содействует образованию вывода, так как слова (произ- несенные вслух или нет — безразлично) — наиболее сподручный материал для процессов мышления. Они не только чрезвычайно легко оживают в памяти, но и с большей легкостью, чем какие-либо другие впечатления опыта. Если бы это не было так, то невозможно было бы объяснить следующее: чем старше люди и чем бо- лее они известны в качестве мыслителей, тем более у них утрачена зрительная память, как это, например, на-шел Гальтон у членов Королевского ученого общества.
![Борис Братусь - Русская, советская, российская психология [Конспективное рассмотрение]](/uploads/posts/books/196242/196242.jpg)
