Елена Мерзлякова - АнтиЛох: не дайте себя провести
Появление Охотников на последнем этапе сказочного повествования – это «настоящая сказочка» для маленьких детей. В реальной жизни реальные манипуляторы, как и волки, в лес по собственной воле не убегают. Надеяться же, что появятся герои-охотники, которые спасут вас и ваших близких от их хитрых ловушек, а заодно лап, когтей и зубов – все равно, что обладать восприятием Красной Шапочки с ее детской непосредственностью и доверчивостью. Не слишком ли высока цена за отказ видеть, думать, понимать?
Справедливости ради замечу, что существует иная [21] трактовка этого сказочного сюжета. Согласно версии Эрика Берна, самым большим манипулятором во всей истории является именно Красная Шапочка, я ее жертвой… бедный Волк, которого в конце концов убили и живот набили камнями. Защищая собственную интерпретацию сказки, напомню, что в первоначальном варианте Шарля Перро вся история оканчивалась поеданием Красной Шапочки. Охотников дописали позже, чтобы дети не плакали по поводу столь грустного окончания истории. А вообще интересно – можно ли говорить о манипулятивном поведении Красной Шапочки, опираясь на то, убили или не убили Волка – неужто это было в ее «тайных целях»?
Как бы там ни было в истории с Красной Шапочкой, будем считать, что убеждать вас и дальше в необходимости овладения навыками ситуационного анализа – нет необходимости. Однако важно не только видеть и понимать ситуацию, а и быть в состоянии донести собственную позицию до собеседника. Выполнение нескольких несложных, изложенных ниже, рекомендаций усилит вашу персональную позицию и в итоге поднимет общую эффективность взаимодействия.
Полезные приемы эффективного общения
> Не говорите громко или тихо, быстро или медленно.
Громкая речь может заставить собеседника подумать, что вы навязываете свое мнение. Тихая невнятная – производит впечатление неуверенности и сомнений. Торопливость также наводит на мысль о неуверенности (боится, что перебьют) или желании уговорить, не вдаваясь в суть дела. Медленную речь быстро перестают слушать.
> В ситуации возможного противостояния, явного или манипулятивного, используйте открытую конструктивную позицию. Такое открытое предъявление себя содержит три компонента:
• Описание фактов.
• Описание последствий.
• Декларация предпочитаемого вами исхода.
Описание фактов
Вам необходимо четко описать события, поступки, ситуации, которые вас не устраивают. Причем важно отделить факты от вызываемых ими эмоций. Спокойная констатация данных помогает добиться содействия, поскольку вы начинаете с объективных утверждений, а не с оскорбительных оценок, вызова или сарказма. Заметьте, что упор здесь делается на ваше видение ситуации, поэтому высказывание необходимо предварить словами: «Я думаю…», «Я считаю…», «Я заметил…», «Я знаю…» и т. д.
Например: «Я вижу, что важный документ лежит на полу» (если сказать «валяется», это будет уже оценка). «Когда я пришел на встречу, тебя там не было…»
Факты должны быть зафиксированы предельно объективно, словно на фотографии.
Описание последствий
Очень важно, чтобы собеседник понял, почему вы негативно оцениваете перечисленные события. Для этого вы можете описать последствия, к которым они привели. Одно из которых для вас заключается в том, что у вас возникли негативные эмоции. Чтобы объяснить свою оценку, вы вполне можете сослаться на них. Честное описание вашей реакции передает оппоненту ваше состояние без использования обвинений, унижения, запугивания, которые заставляют его защищаться. Понятными и обоснованными выглядят конструкции: «Поэтому мне…», «Когда…, то мне…».
Например: «Ты включаешь музыку так громко, что мне трудно говорить…» или «Меня расстраивает, когда я прихожу на работу и вижу, что вещи на моем столе находятся в ином порядке…».
Подчеркните, что это ваше видение ситуации, ваши чувства.
Декларация предпочитаемого исхода
Проговорите предпочитаемый вами исход без требований к собеседнику, с объяснением преимуществ вашего предложения: «Мне желательно…», «Мне бы хотелось…», «Я бы предпочел…».
При формулировании пожеланий придерживайтесь следующих правил:
> Пожелание должно быть предельно конкретным. Не «мне хотелось бы, чтобы ты был внимательнее», а «мне хотелось бы, чтобы ты убрал со стола, пока я просматриваю корреспонденцию».
> Не надо просить сразу обо всем. За один раз лучше ограничиться одной просьбой.
> Имейте в виду, что просьбу необходимо формулировать таким образом, чтобы для ее выполнения нужно было совершить действие, а не изменить взгляды или отношения. Например, можно попросить друга пойти вместе с вами на вечеринку, но нельзя просить его хотеть туда пойти.
> Даже если вы получите желаемый результат в какой-то отдельной ситуации – отказ от манипулирования имеет несравненные преимущества. Переход на иные, неманипулятивные способы общения позволяет перевести психологическую созависимость манипулятора и манипулируемого в более открытое и прозрачное русло взаимодействия.
Краткие итоги подраздела
1. Необходимым условием «укрощения строптивой ситуации» является ее видение, понимание. Перечисленные выше шаги анализа ситуации позволяют смотреть на любую ситуацию под несколько иным углом зрения.
2. Помимо понимания ситуации не менее важным является овладение практическими навыками конструктивного взаимодействия. Предложенные приемы эффективного общения позволят предотвратить излишнюю напряженность в рабочем взаимодействии.
3. Манипулятор – это вечный Карабас Барабас в стране деревянных Буратино и плачущих Пьеро. Наилучший способ защиты от психологического манипулирования – личный отказ от подобных практик взаимодействия.
Ссылки для любопытных
> Зимбардо Ф. Объяснение контроля сознания: экзотические и повседневные манипуляции сознанием // Журнал практического психолога. 2000. № 1-2. С. 8-34: http://evolkov.net/soc.psychol/Zimbardo.P/awareness.of.manipulation.html.
> Берн Э. Сказка про Красную Шапочку: отрывок из книги «Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди»: http://brb.silverage.ru/zhslovo/tales/?r=perro&id=0
Ответы к тесту
Первый вопрос относительно признаков начала манипуляции является наиболее широким – все предложенные варианты ответов верны. Помимо перечисленных в тесте, манипулятивное воздействие можно определить и по иным «маркерам» и приметам. Они подробно прописаны в первом подразделе данной главы.
Для перевода манипуляции в более конструктивное русло наилучшим вариантом ответного действия является вариант «Б». Он предполагает выяснение реального интереса собеседника, что снимает с манипуляции тайный ее характер, и тем самым как бы разоблачает ее. Все остальные ответы – хороши как временное средство и могут использоваться лишь в качестве техник ослабления «манипулятивного напора». Следует учитывать, что активное использование этих приемов ставит вас вровень с манипулятором, и речь уже идет не о дальнейшем конструктивном взаимодействии, а том, кто кого перехитрит, кто кого «переиграет».
Оптимальным способом подключения к деятельности нужного вам человека является подход, также описанный в варианте «Б». Именно он предполагает максимальное информирование собеседника о сути дела и вашем собственном интересе в нем – подобная открытая позиция закладывает хорошие основания для дальнейшего диалога. При этом вы оставляете за человеком право выбора – включиться или нет в предложенную вами игру. В вариантах «А» и «В» вы этот выбор совершаете вместо человека. В варианте «Г» идет манипулятивное втягивание человека в совместную деятельность, при этом пускаются «в ход» моменты, не имеющие непосредственного отношения к сути дела: история ваших взаимоотношений с этим человеком, его чувство долга, отзывчивость и т. д.
В четвертом вопросе, предлагающем различные варианты действий по торможению какого-либо вашего поведения, наиболее конструктивным является вариант «Г». Только в нем не обнаруживается подмена понятий и перепутывание причин и следствий. Вашего собеседника по каким-то причинам раздражает ваше поведение, и он честно об этом заявляет. Реагировать на это заявление либо же игнорировать его – решать вам. В варианте «В», помимо собственного раздражения на ваше поведение, собеседник делает вас ответственным за собственную раздражительную реакцию. Вы не несете ответственность за реакции других людей. В варианте «Б» идет откровенная угроза ответного действия, опять-таки с перебрасыванием ответственности. Подобное заявление скорее служит сигналом к объявлению войны, чем к мирным переговорам. О том же свидетельствует заявление из варианта «А». Здесь собеседник навязывает вам не только свою систему оценивания, что само по себе является манипулятивным действием, но и пытается регулировать ваше поведение за счет навешивания ярлыка «очень плохо». Если вы «склеитесь» с такой игрой – вы можете оказаться зависимым от чужих представлений о «хорошо» и «плохо», и вместо решения своих собственных задач будете стараться соответствовать чужим «хорошо».
