Евгений Именитов - Освобождение России. Программа политической партии
Я ни разу не слышал от Яковлева теплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне. Меня это особенно поражало, ведь сам он был участником войны, получил на фронте тяжелое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать все и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу…
К сожалению, уже позже мне стало известно о том, что еще в 1987–1988 годах, посещая Германскую Демократическую Республику, Яковлев в беседах с отдельными советскими представителями зондировал вопрос о том, жизнеспособна ли ГДР, не стоит ли вести дело к тому, чтобы ГДР воссоединилась с Германией, и таким образом германская проблема была бы решена…
Как-то в разговоре со мной Андропов бросил такую фразу: “Яковлев же просто антисоветчик!” Этим сказано многое…
Начиная с 1989 года в Комитет госбезопасности стала поступать крайне тревожная информация, указывающая на связи Яковлева с американскими спецслужбами. Впервые подобные сведения были получены еще в 1960 году. Тогда Яковлев с группой советских стажеров, в числе которых был и небезызвестный ныне О. Калугин, в течение одного года стажировался в США в Колумбийском университете.
ФБР проявило повышенный интерес к нашим стажерам с целью возможного приобретения в их лице перспективных источников информации, проще говоря, готовя почву для их вербовки. Обычное дело, удивляться тут нечему, тем более что фэбээровцы всегда отличались крайней бесцеремонностью и своего шанса старались никогда не упускать…
Надо сказать, что канадцы, с одной стороны, отмечали полезность встреч с ним в силу их информативности, а с другой – довольно пренебрежительно отзывались о его личных и деловых качествах, подмечая в нем ограниченность и стремление работать только на себя…
Если говорить о Калугине, то связка Калугин – Яковлев тем более примечательна, что после учебы в Колумбийском университете их дружба не прекращалась. И тут уже действует принцип “рука руку моет”».
В. А. Крючков обвиняет Яковлева и в других сомнительных предложениях: немедленно и без каких бы то ни было условий вывести наши войска из Афганистана.
В. А. Крючков в своих воспоминаниях пишет:
«Как только вывод советских войск был завершен, Яковлев стал открыто выступать против дальнейшего оказания помощи Афганистану, настаивал на полном ее свертывании. Ни о каком сохранении позиций, нашего влияния в Афганистане с его стороны уже не шло и речи. На напоминания о прежних высказываниях он отвечал лишь колючими взглядами. О советской Средней Азии, об интересах ее безопасности Яковлев не хотел даже слышать».
Также А. Н. Яковлев в конце 1980 – начале 1990-х был одним из главных разоблачителей СССР как якобы виновника Катынской трагедии.
Европейский суд по правам человека, на рассмотрении которого находился этот вопрос, принял решение о непричастности СССР к массовому расстрелу польских офицеров в Катыни. Более того, исходя из примененного для убийства оружия и боеприпасов немецкого образца, это преступление определенно совершила другая сторона.
В 2010 году депутату Госдумы Виктору Илюхину и экспертам-историкам Сергею Стрыгину и Владиславу Шведу стало известно, как готовилась фальсификация «письма Берии № 794/Б» в Политбюро ВКП (б) от марта 1940 года, в котором предлагалось расстрелять более 20 тыс. польских военнопленных. В. Илюхин обнародовал информацию о том, что в начале 1990-х годов одним из высокопоставленных членов Политбюро ЦК КПСС была создана группа специалистов высокого ранга по подделке архивных документов. Фамилию этого высокопоставленного партийца Илюхин назвал позже, летом того же года – Александр Яковлев, «архитектор перестройки».
В. Крючков был не одинок в своих критических отзывах о деятельности А. Н. Яковлева. В книге начальника Генерального штаба Министерства обороны СССР С. Ф. Ахромеева и известного советского дипломата Г. М. Корниенко «Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года» изложена оценка личности и результатов деятельности А. Н. Яковлева, сходная с оценкой В. Крючкова[31].
Вот лишь некоторые цитаты из этой книги:
«Не говорю о А. Н. Яковлеве, отрицательное отношение которого в целом к нашей системе, по – моему, сформировалось гораздо раньше…
Печать и телевидение обрушили на народ лавину антисоветских и антисоциалистических материалов. Большая часть газет и журналов, а также экранного времени на телевидении была заполнена материалами с озлобленной и часто лживой критикой прошлого Советского Союза и КПСС. Критика культа личности Сталина теперь носила совсем другой характер, чем в упомянутом докладе М. С. Горбачева от 2 ноября 1987 г. В печать и на телевидение ворвалась всесокрушающая пропагандистская лавина, которая под видом критики сталинизма смешивала с грязью всю 70–летнюю историю Советского Союза. Примечательно, что и руководство идеологической работой, а следовательно, и средствами массовой информации перешло от Е. К. Лигачева к А. Н. Яковлеву…
На этой мутной антисоветской и антисоциалистической волне поднялись такие воинствующие органы печати, как “Огонек” (В. Коротич), “Московские новости” (Е. Яковлев), “Аргументы и факты” (В. Старков), а позже и “Комсомольская правда”. Как теперь все больше выясняется, действительным организатором всей этой кампании был бывший член Политбюро и секретарь ЦК КПСС А. Н. Яковлев. …У него не находилось в эти годы слов для положительной оценки труда и борьбы тех, кто осуществлял индустриализацию страны и превратил нашу страну в великую индустриальную державу; для тех, кто разгромил немецко-фашистскую Германию и ценой огромных жертв завоевал победу. Мы тоже не сразу разобрались в роли Яковлева, в том, что именно он является теоретиком и организатором антисоветизма в годы перестройки…
Нагло и нахраписто отрицалось совершенно очевидное, бывшее в памяти миллионов еще живых людей, – их самоотверженный труд для построения социалистического общества, их честь и героизм, их собственный вклад в победу над фашистами для утверждения независимости своей Родины. Истинные герои Отечества срамились и позорились; предатели и изменники возводились на пьедестал. Как мы поняли позже, удивляться этому не приходилось. В первую очередь компрометации подвергались те слои народа, которые были наиболее привержены социалистическим идеалам. Особенно преуспевал в этом журнал “Огонек”, а А. Н. Яковлев выступал при этом с теоретическим обоснованием происходящего…
Особенно в этом преуспел опять-таки А. Н. Яковлев, который, будучи по поручению Политбюро ЦК КПСС в Литве, одобрил явно сепаратистские и националистические действия руководства Компартии Литвы и даже Народного фронта (“Саюдиса”). Именно с его подачи подобная деятельность народных фронтов по всей стране получила одобрение Политбюро ЦК КПСС…
Однако очевидно, что средства массовой информации действовали в разрушительном направлении под руководством членов Политбюро, секретарей ЦК КПСС А. Н. Яковлева и В. А. Медведева. Зловещая роль первого в очернении нашего прошлого и социалистических идеалов и, по крайней мере, беспомощность и бездействие второго в руководстве идеологической работой в 1988–1990 годах очевидны».
Можно верить или не верить в утверждения В. Крючкова, В. Илюхина, С. Ахромеева и Г. Корниенко, но логике необходимо доверять всегда. Из многочисленных опубликованных биографий Яковлева известно, что в своей самой известной статье, опубликованной в «литературной газете», он «заклеймил» национализм, выдвинув вперед «наднациональную идею», мне показалось, что я где-то уже слышал эту тональность ярых противников любого национализма и вместе с тем таких же преданных сторонников наднациональных образований. Сначала это были иллюминаты, затем масоны, а в XXI веке на их место пришли глобалисты. Абсолютное отрицание национальной идентичности выгодно транснациональным корпорациям. Если не существует Родины, то каждому нечего беречь, нечего защищать. Личные выгоды выходят на передний план.
Если оценивать А. Н. Яковлева как «глобалиста», то все его действия и суждения складываются в одну генеральную линию: отрицание национальных приоритетов, отсутствие, по словам В. Крючкова, самоидентификации как части русского народа, а также иные его действия, выгода от которых в результате была извлечена зарубежными государствами.
В YouTube.com доступны многочисленные видеоинтервью, которые давал А. Н. Яковлев уже после своего ухода из большой политики. Перед камерой он не скрывал и, похоже, даже гордился тем, что занимался «перестройкой» социалистической системы задолго до развала СССР, будучи видным партийным функционером, но сначала, по словам самого Яковлева, ему приходилось очень много «лукавить», иначе ничего бы не получилось, в лоб атаковать систему было невозможно. Другими словами, Яковлев признается, что работал де факто на развал СССР, то есть против своей страны. Человеку может нравится политической строй, может не нравиться, но если, публично, для вида разделяя идеалы социализма, человек за кадром делает все от него зависящее для уничтожения этого троя, это не только лукавство, но измена. Яковлев ведь не был гражданином, скажем, США или Канады, он работал против своей страны.
