Николай Конюхов - Экономический кризис: кто виноват и что делать
И ранее и сейчас есть только два реальных выхода в управлении накопившейся страстью, недовольством — перевод этой силы в разгром внутреннего или внешнего «врага» (поможет на время). Или перевод ее в созидательную деятельность по развитию страны. Третий, гипотический путь, — репрессии и разгром «оппозиции» общественников — маловероятен хотя бы из-за отсутствия у власти лиц, которые способны чувствовать когда что можно делать, не сев на скамью подсудимых самому через некоторое время.
В последнее время в АН начали создавать сложный социально-психологический механизм повышения эффективности работы ученых. Был период, когда директора НИИ избирали на отделении АН без учета мнения сотрудников НИИ. Сейчас выборы двухступенчатые. Сначала кандидатуры обсуждаются гласно на общем собрании научных сотрудников НИИ, а затем голосуются тайно. Второй этап — тайное голосование членов соответствующего отделения РАН. До половины состава голосующих составляют члены НИИ, которых избрали их коллеги для голосования. Конечно, любые выборы, особенно многоступенчатые, это праздник для общественников. И идеальным механизмом выбора директора НИИ это назвать нельзя. Лучше, если всемирно известный ученый, получив научный результат, отбирает под себя людей, создает лабораторию, а затем получает финансирование до уровня НИИ и выше. Это надежнее. Этот механизм более способствует выдвижению предметников в элитарные слои научных сотрудников.
Пожизненное избрание членов АН надо оставить. Но вот голосовать должны иметь право только те академики, которые работают в науке. Например, опубликовали монографию (один автор) не более 5 лет назад. Или создал что-то прорывное. Не более 10 лет назад. По-видимому, оправдано, что из РАН не исключают ни при каких давлениях со стороны государства. Так больше возможностей для правдивых оценок ситуации со стороны предметников. Чаще исключению, бичеванию подвергаются они, а не общественники. Общественники изворотливее в системе отношений с начальством.
Конечно, ныне существующая система управления РАН далеко не идеальна. Она плодит активность общественников. Но отменять ее — попадать под пресс общественников более высокого уровня и класса, которые переплюнут доморощенных из РАН.
Предлагаемые меры по реорганизации РАН — принципиальны для дальнейшего развития общества. Сейчас эту реформу осуществляют более общественники, а не предметники. Отдавать науку чиновниками никак нельзя. Сейчас с наукой плохо. Отдадим — будет хуже. Наука развивается более интенсивно на основе самоуправления и демократии. Вековая практика доказала это. Сталинские методы решения научных проектов через работу шарашки сейчас просто невозможно применить. Но и отдавать на самотек реорганизацию РАН нельзя. Нужны внешние экспертные оценки сделанного. Но начни их — лучшими окажутся те лаборатории, которые прикрываются общественниками. Сложная ситуация… Но деньги — только предметникам, только лучшим… И не на словах — на деле, только на деле… Если на словах, на основе организованных экспертных оценок возможностей, а не реально сделанного, уже достигнутого — победят общественники. Никаких сомнений на этот счет быть не должно.
Выходит — надо давать средства тем, кто еще до начала преобразований в РАН, на основе экспертных оценок был бесспорным научным лидерам. И давать заведующим лабораторий. Иначе будет как всегда…
Выходит, что надо как в лучшие советские времена деньги давать «под имя», «под школу» либо по самым актуальным направлениям, без которых страна просто не выживет. Но кто определит эти направления?
Или мы найдём путь осознания этих процессов и оставим во главе общества тех, кто способен вести нас по пути прогресса и устойчивого развития, или снова будет кризис.
Самое интересное заключается в том, что мы давно знаем, что именно делать. Есть целая наука управления, которая говорит, что любая система управления в своей сути — система принятия решений. В нормально организованной системе управления решения принимает самый компетентный. Компетентный в том смысле, что у него, на той должности, которую он занимает, объективно больше всех информации по проблеме, вопросу, объекту, процессу, по которому надо эти решения принимать. Плюс он несёт персональную ответственность за принимаемые им решения, отвечает за свои решения «своей головой». Конечно, может и советоваться, согласовывать свои действия, но нет никаких комиссий, никаких коллегиальных органов, за решения которых некого наказывать. В таких условиях те, кто не способен понять, что именно надо делать, быстро разбегутся. Останутся специалисты-профессионалы, которым мы все будем доверять. Причём управленческий аппарат постепенно станет оптимальным без всяких реформ и сокращений числа чиновников. Они сами себя сократят.
Пока же по управленческой лестнице вверх пробираются не самые умные, способные, грамотные в каком-то конкретном деле, не самые достойные, а те, кто всегда имеет преимущества в системе межличностных отношений, то есть более удобные, с которыми комфортно работать, или «свои». Этот процесс «отбора» действует на всех уровнях, так как правят общественники и они вряд ли допустят «внедрение» нормального управления.
Однако, рано или поздно, но цикл их господства пройдёт — циклы солнечной активности и космические ритмы никому отменить не по силам. Нам же важно научиться осознавать условия, которые объективно ведут к смене психотипа населения, понимать как можно использовать это для того, чтобы к власти пришли резонаторы-предметники, и уметь распознавать таких людей. Нужна культура, нужны конкретные решения управленческого плана. Нужна система мер для включения мягкой силы нужной направленности.
Выводы по главе
Когда вопрос стоит в практическом плане — «Что делать?», то и ответ должен быть конкретным. Иначе действие не начнётся, начнутся разговоры и рассуждения. Аудиалисты только и ждут таких ситуаций. Поэтому ответ конкретный — общественников надо менять на предметников.
Предметники — разные и не все по своим качествам отвечают потребностям развития страны. Нужны успешные в практической деятельности, те, кто смог проявить себя в создании высокотехнологических производств, те, кто смог с нуля развернуть общественно полезное дело и т. п. Такие лица обладают массой сопутствующих личностных особенностей и они часто относятся к типу резонаторов. Они имеют даже иную конфигурацию ЭЭГ головного мозг, то есть головной мозг у них работает немного по-другому.
Но даже тип ЭЭГ в сочетании с фактом, что человек является выраженным предметником, не гарантирует чистоты решения вопроса. Всё сложнее, но и такое понимание даёт практический вектор развития.
В практическом плане народ, исполнители привыкли идти к одной, реально осознаваемой и понимаемой цели. Эта цель должна вести к полезным и практически реализуемым изменениям в стране. К достижению такой цели должно стремиться государство, отдельные производители и каждый человек. Достижение этой цели должно быть выгодно всем, а не кому-то конкретно.
Литература:
1. Путин В. В. Выступление в Госдуме. Апрель, 2012 год. http://newsland.com/news/detail/id/935408/
Глава 5. Возможные управленческие решения
Общие, методологические решения по поводу того, что надо делать, важно перевести в конкретные задачи, которые решают субъекты управления.
5.1. Возможные решения в масштабе государства, предприятия
В системе управления государством должен быть блок выработки и реализации стратегических решений, сверки правильности тактических решений со стратегическими. И в этом блоке должны работать предметники. Не дай Бог по-иному! Если в этот блок войдут люди, которые будут думать не о том как как лучше сделать для страны, а о том как на их предложения посмотрит Президент — станет даже хуже, чем было.
Во всем мире ощущается недостаточность, ограниченность сложившихся, традиционных систем государственного управления. Законодательная и исполнительная власть резонируют друг с другом, попадая под влияние эмоций населения, завоёвываются общественниками и принимают популистские решения, дающие эффект здесь и сейчас, но загоняющие государство в стратегический тупик.
Так происходит во всех демократических странах. Для того, чтобы завоевать электорат принимаются не подкреплённые экономически решения о повышении пенсий, выплате госслужащим, военным, повышении стипендий и т. п. Во всем мире государственный долг растёт быстрее, чем доходы, во многих странах темпы роста потребления опережает темпы роста производства. Раздаём кредиты и потребляем от души, а работаем и собираем налоги как получится.
