Николай Конюхов - Экономический кризис: кто виноват и что делать
Связь удовлетворения материальных и иных потребностей с количеством детей в семье и их экономическим вкладом в общественную казну — один из важнейших путей управления социальными процессами. При этом надо понимать, что если говорить только о повышении рождаемости, то наши южные республики скоро станут перенаселёнными. В то же время в России есть просторы, которые требуют заселения. И надо создавать условия для этого на уровне мягкой силы. Именно в таких районах надо существенно доплачивать как за рождение детей, так и более повышать пенсии за путевых детей.
Что мешает? Власть общественников, которая в настоящее время стала как бы скрытной и менее заметной. Она маскируется за научными выкладками, за общими словами, за умением проводить маркетинговые акции в свою пользу, за эмоционализацией народа, за подготовленными законодательными актами и т. д. Эту власть вроде и не видно, но если присмотреться…
Возьмём налог на добавленную стоимость, НДС. В условиях общественного разделения труда редко какой продукт выпускается от начала до конца на одном предприятии. Много комплектующих может поставляться их других мест, но что-то делается и на заводе, где собирается конечное изделие. И чем больше вложено труда в этот конечный продукт, тем больше будет НДС. Выходит, что НДС — это налог на работающих, на предметников. Произвёл — продал — заплатил. Чем больше своего труда вложил — тем больше тебе НДС. Не отвертишься.
Что придумали: часть НДС при определённых условиях можно вернуть, но денег на всех не хватает. Дефицит. А где дефицит — там услуги общественников, посредников, где чтут и ценят не того, кто произвёл, а того, кто смог «убежать» от налогов. С этим налогом общественники придумали разные удивительные штучки. Так, при продаже зерна, семечки подсолнечника можно заплатить 6 % НДС (фермерское хозяйство), а можно 18 % (компания, которая ведёт закупку). Естественно, начинают ловчить. Но это — «ловленный мизер», чем пользуются общественники из контролирующих органов. Общественники и придумали эту вилку в налогообложении одинакового по себестоимости и своим потребительским свойствам продукта. Они придумали и механизмы возврата НДС.
Ведь был налог на продажи. Продают общественники. Его отменили. Логика проста: цена товаров в магазине станет ниже. Цена ниже не стала. Но налог на продажу отменили. Свои сделают все для своих. Но ведь производители, выплатив НДС, так же увеличили цену конечного продукта. Это так же повлияло на его цену. Логика та же. Но это логика предметников. При принятии решений логика выборочная: для своих одна, для не своих иная.
НДС это — рабство для предметников, устроенное с помощью «научных» обоснований, экспертных заключений, с помощью сравнения с тем, что делается в передовых странах за рубежом — конечно, в тех, где господствуют общественники. Общественники понимают друг друга с полуслова и помогают друг другу, в том числе и пресловутыми экспертными заключениями, которыми обмениваются и далеко не задаром. А за этот не прекращающийся банкет платим мы с вами.
Криминализация вокруг НДС в стране превеликая. Налог введён общественниками и ради общественников, хотя сколько лет спокойно обходились и без него. Поэтому с восторгом надо согласиться с экономистами, которые последовательно выражают интересы человека труда, предметников, и доказывают необходимость отмены НДС. Этот налог, процедура его возврата и т. д. — это мягкая сила, которая постоянно, незримо, но достаточно существенно узаконивает абсолютную власть общественников над предметниками, служит цели угнетения тех, кто производит реальные ценности. А при абсолютной власти общественников будет соответствующая культура у населения, соответствующие порядки в стране. И законы здесь ничего не сделают. Они бессильны. Мудрые правители прошлого, Екатерина II, например, понимали примат привычки над законом. Какие сформируются привычки, такова будет и культура. Никакими карательными мерами невозможно справиться с культурой общественников, если она будет поддерживаться с помощью экономических и иных механизмов, если их ценности станут ценностями всего народа.
Казалось бы благая затея — найти деньги на медицину, на пенсии, на детей в детских домах. Для этого и ввели НДС, но тут же запустили мягкую силу против поколения тех детей, которые вырастут и попадут в систему отношений, когда работать будет просто невозможно — налоги задушат, законы придавят. И даже моралью это не перешибешь, она со временем станет моралью общественников. Хотели как лучше? Общественники все свои нововведения проводят под лозунгами благих намерений, но в результате оказывается, что у них больше власти, больше прибыли, а предметникам труднее сводить концы с концами.
Кумулятивные причины, мягкая сила могут действовать в разных направлениях. Направление действия этой силы можно понять, если обратить внимание на то, какой психотип, какие метапрограммы, черты личности формируются у населения в результате принятия тех или иных законов, проведения тех или иных мероприятий. Зная, какой психотип нужен для прогрессивного, ускоряющегося развития, можно подобрать кумулятивные, мягкие силы для его формирования, причём, начиная с семьи. Используя мягкую силу можно формировать и нравственные основы общества.
При этом надо осознать, что если в государстве отсутствует механизм отбора в элиту тех, кто способен обеспечить прогрессивное развитие, то через несколько поколений общество необходимо придёт к ситуации застоя и упадка, в нём начнут зреть, а потом расцветут пышным цветом плоды иррациональных потребностей. Революции и серьёзные кризисы циклически, но только на время, приводят к власти резонаторов-предметников. Но они теряют эту власть, так как в современных условиях элита теряет свои лучшие качества через три поколения. Поэтому через три поколения наступает новый кризис.
И он затрагивает не только экономику, но и культуру, науку, всю нашу духовную жизнь. И даже РАН.
Исходя из сказанного, меры по реформации Академии Наук нельзя отнести к оптимальным. Да, академики в начале XXI века работают не так как работали в 30–50-е годы прошлого века. Да, научные работники в своем большинстве озабочены получением грантов, должностей и т. д. Да, творят не многие. Да, общественники активны и в Академии Наук. Да, здесь по сравнению с прошлым не плохо, а очень плохо. А что делать? Средства надо давать тем, у кого есть реальные научные успехи.
В АН СССР деньги давали «под имя», «под школу» либо туда, где государству был весьма необходим результат (атомная бомба, морозоустойчивая пшеница, ракеты, космос и т. п.). Причем деньги давали на сами исследования, создавали соответствующую базу, не считаясь с затратами. Грантами кормиться может только некая прикладная наука. Если на гранты переходит фундаментальная, то получается маразм. «Умные» ученые получают гранты под уже имеющийся результат, так как иначе больше не дадут доступа к грантам. Это в случае не исполнения взятых договорных обязательств. И это область инициатив общественников. Поиск нового предполагает тупики. Это надо осознать. Подобный тупик якобы пустая трата денег и времени. Но без нее — никак. СССР на это шел и наша фундаментальная наука, наша АН были успешными. Учитывая нашу национальную склонность к разного рода мудрствованиям, можно вернулся к прежней схеме, тем более, что денег у нас, которые нельзя пускать на потребление, — не мало. Лучше бы их «утилизировать» через не всегда успешные исследования, нежели через организацию зрелищ или возвращение их на Запад.
Надо приглашать успешных ученых из-за рубежа — строить им лаборатории или отдавать под их руководство те, в которых есть стены, люди, но нет успехов. Но решать это должны не общественники. Эти решения должны быть успешных ученых, успешных практиков. Допустим, лучших заведующих лабораторий, в которых есть успехи мирового уровня. И они должны сами выбирать себе тех менеджеров, которые будут пробивать их интересы в среде общественников. Ибо наши, доморощенные общественники достигли гигантских успехов. Выдвини критерий финансирования — наличие Нобелевских лауреатов, так через некоторое время многие из них окажутся в России, но не для научных исследований, а для получения финансирования. Выдвини такой критерий как количество публикаций, так через некоторое время ученые на Западе начнут писать самые передовые статьи совместно с нашими учеными, которые в настоящее время сидят на финансовых потоках. А количество публикаций российских ученых в зарубежных журналах вырастет в разы. Редакторы этих журналов станут чаще посещать Россию. Общественники достаточно изворотливы и умны, чтобы обойти любые формальные критерии доступа к финансовым потокам. Здесь нужны не формальные решения, а передача власти предметникам. В этом вся суть. Все остальное — оттягивает время возгорания ненависти народной, но не переводит эту энергию в творчество, в развитие страны.
