Сергей Романюта - Разные разности под названием жизнь
Во времена СССР все были обязаны трудиться на благо общества, что – то делать и что – то создавать. Плохого в этом ничего нет, вернее почти ничего нет, я сейчас о другом. Дело в том, что результатом такой всеобщей обязанности трудиться, а то привлекут за тунеядство, стало то, что народ, научился работая, ничего не делать и достиг в этом завидного мастерства.
Может кто помнит, кем – то сказанное – «Есть такая профессия, сидеть на работе». И сидели, делая вид, что работают, но не работали сидя. Получается, что таким способом человек старался сохранить свою свободную энергию, или же максимально возможную ее часть, для того, чтобы применить ее, сделав то, что он хотел бы сделать без какого – либо принуждения.
Применить свободную энергию к действию по максимуму человек может только в случае полного отсутствия каких – либо ограничений и запретов, т.е., будучи только свободным. А иначе человек не будет чувствовать себя счастливым, это как недоев, недопив, недолюбив.
В ботинок попало несколько мелких камушков, мешают. А попробуйте, сняв ботинок вытряхнуть их, а один оставить. Состояние дискомфорта останется, и чем скорее ты его вытряхнешь, тем для тебя же будет лучше.
Так и с делами нашими, сделал наполовину и маешься, и будешь маяться до тех пор, пока не сделаешь полностью, не совершишь действие по максимуму. Даже когда результат действия оказался отрицательным или же не совсем таким, каким виделся раньше, чувство полной самоотдачи не дает разрастись чувству досады, а скорее даст толчок для совершения следующего действия, более эффективного.
Но и здесь все двояко, кто – то нюни распустит, а кто – то опять возьмет лопату и начнет копать, но уже в другом месте, и по – другому. И опять на первое место всплывает психическая составляющая человека.
***
Стремление человека к свободе и к свободе действий в частности, есть необходимость, от которой не отмахнешься. Но вот тут – то мы и попались, потому что, необходимость, даже звучит как – то неприятно, сковывающе.
Необходимость, это комплекс причин и обязательств конкретного действия. Хочешь жить – умей вертеться, что – то типа этого. В отличие от свободы, необходимость привязана к какому – то конкретному действию, не хочешь умереть с голода – ходи на работу или ройся в мусорных бачках, делать это просто необходимо, иначе хана.
Человек свободен делать или не делать что – то, и выбирать, что ему делать, а что нет. Но выбрав те или иные действия добровольно, он осознает необходимость их выполнения и делает, иногда даже если это ему не очень – то и нравится.
Вот и получается, что человек и свободен и несвободен одновременно, чудеса, да и только.
Дальше, еще интереснее и чуднее. Получается, что человек свободен в выборе действия, в выборе осознанно, опять же, добровольно, необходимых действий пусть иногда и не самых приятных.
Вот тут – то и заложена мина постоянного действия. Мы свободны в выборе действий, но не свободны в чувствах к ним. Одно слово – психика.
Недаром говорят, что сердцу не прикажешь. Манная каша штука крайне невкусная. Для того, чтобы не помереть с голода, можно питаться только ей, ну если больше вообще ничего нет, но заставить себя полюбить ее – невозможно. И дело не в том, что вокруг одна манная каша. Даже если все сусеки под завязку будут забиты всевозможными продуктами, отношение к ней не изменится. Но для того, чтобы не лопать опостылевшую манку, далеко не каждый пойдет грабить магазин, скорее уж на работу устроится.
А если человек на необитаемом острове и вокруг только «манна небесная» и даже пальмы кокосовые не растут, тогда как? Осознанная необходимость становится на пути чувству полной свободы, получается что так.
И, тем не менее, любыми средствами и способами, человек стремится к максимальным действиям, к максимальной самореализации, это необходимость. «Надо прожить жизнь так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы». Это совсем не парадно громкие слова, это элементарная необходимость, то, без чего и жизнь не жизнь, а так…
Интересно, а как будет выглядеть человек, живущий исключительно разумом, насколько можно подчинить психику самому себе? В литературе, во всяком случае, в жизни я таких не встречал, описываются такие индивидуумы, зацикленные на чем – то конкретном и для достижения этого конкретного превращающие себя в этакого биоробота.
На первом и единственном месте стоит необходимость добровольно выбранного, опять двадцать пять, опять почти замкнутый круг, а все остальное отметается, как мешающее или же незначительное. Их называют людьми из стали, даже иногда советуют брать с них пример, но что – то не хочется. Ведь человек способен самореализоваться по максимуму только в том случае, если он будет принимать в себя все ощущения от внешних источников.
Надо оно тебе или не надо, бери что дают, это подсознание уж само разберется и оставит самое нужное, т.е., приятное. Неприятные ощущения будут выполнять роль дорожного знака «Поворот запрещен» или же «Проезд закрыт» – кирпич, одним словом. Пусть и добровольно, но фактически искусственно, назначая себе тупики и повороты, человек «поедет» совсем не туда, куда собирался ехать.
Жизнь гораздо разнообразнее в своих проявлениях, чем кажется этому волевому человеку. Даже с шорами на глазах не совсем – то и сравнишь, для лошади с шорами созданы максимально комфортные условия так сказать, а в жизни? Это, скорее всего, будет напоминать поход в магазин с завязанными глазами. Из всего предлагаемого выбрал только одно – сходить в магазин, а все остальное посчитал лишним и выбросил на помойку. А где магазин, какой магазин и нужен ли он вообще, как – то не подумалось. Тоже проявление психики, характера и натуры, вот ведь что интересно.
Психической энергии в человеке всегда больше, чем необходимо для того, чтобы просто выжить. Полноправным обладателем этой энергии, так сказать, является душа, она обрабатывая ощущения и превращая их в чувства, сообщает разуму о необходимости действия. Разум, в свою очередь, может направлять и сдерживать чувства порождаемые душой, сам по себе он способен лишь определить рационально – не рационально.
Приняв же от души сигнал в виде чувства и совершив действие, достигнув желаемого результата или даже превзойдя его, душа и разум обнимаются и целуются – они счастливы.
Но вот в чем очередная закавыка, потенциальные возможности человека огромны и все увеличиваются и увеличиваются, а сам по себе он так и остается: тупым, жадным, ленивым и похотливым (это не я придумал, так психологи говорят). Это ж куда всю эту кучу свободной и нереализованной энергии можно направить – то, даже подумать страшно.
Человеку свойственно быть недовольным существующим положением вещей, это понятно, потребность в самореализации помогает. Но изменяя окружающий мир в свою пользу, он может, а зачастую и делает, причинить вред окружающим. А вредить нельзя, грабить и насильничать, тоже нельзя. Опять возникает извечный вопрос – «Что делать?»
Ответ один, как – то договариваться, ведь живем – то мы не в гордом одиночестве, а рядом друг с дружкой, сами так решили, никто не заставлял.
Это что касается межличностных отношений, здесь мы как – то договариваемся, приспосабливаемся. В конце концов, ссоримся в пух и прах и больше друг с другом не общаемся, но, так или иначе, находим выход из положения.
Приблизительно, это можно сформулировать так – хочу, чтобы было много нового, но при этом все оставалось по – старому. Вполне естественное желание и вполне возможно, оно обусловлено инстинктом самосохранения.
Хороша пещерка, да мала, хочется попросторнее. Но это же надо куда – то идти, искать, а вокруг другие желающие и звери лютые бродят, и каждый так и норовит какую – нибудь пакость устроить. А здесь хоть и тесновато, зато безопасно, потому что проверено временем и привычно, так что пусть все остается так, как есть.
Неизвестно, зачем наш прапредок слез с дерева, наверняка его что – то не устраивало. Но он не побоялся, слез и пошел, фактически, куда глаза глядят, и вот результат. А те, кто остались на деревьях, до сих пор так там и сидят и похоже, что слезать не собираются.
Консерватизм большинства, а чтобы ничего не менять, а вокруг все становилось бы лучше и лучше объясним, и возможно даже оправдан, повторюсь, инстинктом самосохранения, но не жизнеспособен, что – то я сегодня никого не видел на улице в лаптях. Животные и те приспосабливаются к изменениям окружающего мира, а иначе просто вымирают.
***
Разумеется, не стоит на ура принимать все прожекты, как гениев, так и сумасшедших, а ведь еще и авантюристы попадаются. Тогда бы творилось такое, что хаос показался армейским порядком.
Элементарно, представьте если бы человек покупал без разбора все то, что рекламирует телевидение, другие средства рекламы можно смело оставить в покое и этого хватит. В лучшем случае он бы сошел с ума, причем довольно – таки быстро.
