Маршал Салинз - Экономика каменного века
Считая, что сравнения (вероятно неявные) торговых возвратов скорее всего делаются между человеком и его товарищами из его собственной группы, эти представления об эквивалентности получают шанс стать общими представлениями. Как я могу полагать, сравнения торговых возвратов служат наиболее подходящей почвой для возникновения скрытой внутренней конкуренции. Предположительно, информация, таким образом получаемая, может быть в следующий раз использована против своего партнера из другой общины. Данные об этом, однако, очень скудны, также как и о том, насколько точна информация об обменных операциях товарищей по общине. В некоторых случаях обмен с чужеродцами происходит в частном порядке и достаточно незаметно для посторонних глаз (Harding, 1967).
щедрой отдачи партнеров по 1 Г Г обмену содержатся также у Oliver, 1955, р. 229; Spencer, 1959, p. 169; ср. Goldshcirn'df 1951, p. 335. / Ц Ц
Н«ш пример — »то ПреетоШМЩЩО—ИНый случай, предполагающий взаимные 1ИТЫ и стандартную процедуру ДярЯИИЯ подарков. Понятно, что другая организаци-И1Я процедура будет иметь иной способ подсчета меновой стоимости. Если бы, к при-ру, Х этой простой модели был бы странствующим торговцем, всегда только посетите-|м, И если бы всегда придерживались того же этикета щедрости, то курс, вероятно, был I более благоприятным для копий Х'а, так как Y должен был бы снова и снова прояв-ТЬ великодушие. В самом деле, если бы Х все время дарил по три копья, Y все время I возмещал эти дары двумя топорами, то то же самое соотношение поддерживалось 1 на протяжении четырех раундов, и Х не был бы должником после своего первого да-, даже и при том, что соотношение 2:1 было бы результирующим показателем после Врого раунда (табл. 6.3). А в конце концов мог бы установиться традиционный курс Н2. В любом случае, явные преимущества имеются у странствующей стороны, хотя она рлжна обеспечивать транспортировку, так что более выгодный курс топоров при вза-|мных визитах пропорционален «затратам снабжения» копьями при односторонних по-|||цениях.
1 Второй пример — это только один из многих возможных вариантов, детерминирующий различия в обменных курсах. Даже при односторонних визитах этикет дарения К отдаривания может быть более сложным, чем предполагается нашей моделью (напр., ЙГюп, 1910). Я привел эту иллюстрацию только затем, чтобы показать, что различные формальные характеристики процедуры могут порождать различия в обменных курсах.
Но какой бы сложной ни была стратегия реципрокности, с помощью которой в ко-| Нвчном счете устанавливается равновесие, и какой бы изощренной ни была методика I ,Ц«шего анализа, остается все же задача точно узнать, что именно детерминируется эко-! номически. Как получается, что курсы, обусловливаемые взаимной щедростью, выражают Текущее усредненное соотношение спроса и предложения? Все зависит от содержания И способов применения этого главного принципа — «щедрости». Но его содержание этнографически не определено, и отсюда главные слабости нашей теории. Только эти немногие, не повторяющиеся сколько-нибудь часто в документах, факты известны: те, кто Приносят
определенный товар для обмена, относятся к нему, главным образом, как К трудовой стоимости, а те, кто этот товар получают, ценят его, главным образом, как потребительскую стоимость. Это то, что мы узнали из конкретных случаев торговли в районах Хуон Галф и Сиази, когда поставщики стремились «набить цену», упирая на трудоемкость изготовления своих изделий, а покупатели сетовали на плохое качество Продукта — обе стороны надеялись изменить условия торговли в свою пользу (см. выше). От этой стойкой приверженности своей выгоде следует с помощью обратной логики вернуться к возможному значению «щедрости». Из предположения о необходимости реципрокальной большей меры будет следовать, что каждая сторона должна учитывать вдобавок к достоинствам вещей, которые она получает, относительную полезность для другой стороны тех вещей, которые она дает, и вдобавок к труду, который она затратила, учитывать труд другой партии. «Щедрость» должна приводить в соответствие потребительскую стоимость с потребительской стоимостью же, труд — в соответствие с трудом.
Экономика каменного веки
Таблица 6.2. Определение меновой стоимости через посредство иаимной «большей меры»
ПАРТНЕР X ДАЕТ ПАРТНЕР УДАЕТ
Раунд
I (X 2
— гость)
Раунд топора
I ^ р
— гость)
2 топора
3 копья
[3 копья < 2 топоров]
б копий
[9 копий > 4 топоров]
но, если 3 копья < 2 топоров, б копий < 4 топоров, 7-8 копий = 4 топорам; или соотношение 2:1]
Раунд III (X — гость)1-3 копья -
1-3 топора
Таблица 6.3. Определение курсов: односторонние визиты
ДАЕТХ ДАЕТГ ПОДСЧЕТ Раунд I 1 3 Рау копь •< 2 нд я топора < 2 топоров] > 2 топоров ни = 2 П [3 Рау копь п [- ?копий ] [- 2 копья]
< 2 топора < 4 топоров -1 0 -< 2 топора - 2 топорам?!
торговли
Если так, то «щеДОООТЫ» ЩМ(НДвТ1»(Идействию на обменные курсы некоторые из тех
Г| самых сил, которые, действуя • т«х же направлениях, влияют на цены на рынке.
| |ринципе, товары с более высокой реальной ценой будут стимулировать более высокую ртоимость возврата. В принципе, также, если вещи более полезные обязывают получате-1 ЛЯ к большей щедрости, то это будет равноценно тяготению цены к росту параллельно со 1 спросом." Таким образом, компенсируя усилия производителя и учитывая утилитарность | ДЛЯ получателя, курсы, устанавливаемые тактической дипломатией, будут выражать многие из элементарных условий, которые резюмируются экономистами иным способом —
• кривых спроса и кривых предложения. И там и там будут сказываться, и притом сказы-
—ться в сходных общих результатах, реальные трудности производства и нехватка тех или ИНЫХ природных ресурсов, социальное использование вещей и возможности их замещения другими. Во многих отношениях противоположный рыночной конкуренции, этикет Щримитивной торговли может другими путями привести к таким же результатам. Но тогда С самого начала имеется основополагающее сходство: обе системы имеют в своей осно-; Г предпосылку, что торгующий должен быть удовлетворен материально, с той голъко разницей, что в первой системе он предоставлен самому себе и удовлетворение - - по •гв собственная забота, а во второй — удовлетворить его — это обязанность его партнер!, Чтобы, однако, обеспечить дипломатически удовлетворительную цену, цену мира, диМГ | ИИка традиционных обменных курсов примитивной торговли должна была бы стремиться ? к нормальной рыночной цене. Но поскольку механизмы отличаются, постольку соответствие может быть лишь приблизительным. Общая тенденция, тем не менее, существует.
Стабильность и флуктуации обменных курсов
Хотя бы временно (или условно), мы приходим к следующему заключению: материальные условия, выражаемые привычными понятиями «предложение» и «спрос», подобным же образом суммируются в понятиях «хорошего тона», (•строенных в процедуру меланезийской торговли. Но тогда почему обменные курсы не (реагируют на изменения спроса/предложения в короткие промежутки времени?
| Некоторые причины такой стабильности на коротких временных отрезках уже упоминались. Во-первых, традиционные обменные курсы имеют моральную силу, которую I можно понять, исходя из их функции стандартов достойного ведения дел, в районе, где неустойчивость межгрупповых отношений постоянно угрожает мирному характеру
" Далее, представляется, что на практике несоответствие трудовых стоимостей может как бы сни-наться равноценностью потребительских (ср. GodeHer, 1969). Одна «нужность» уподобляется другой «нужности» — возможно, за счет реальных потерь одной из сторон, хотя представление о р«»ноц»н-ности
затраченного труда как об обязательной норме может поддерживаться с помощью идеологических уловок и притворства. Такого рода несоответствие будет скорее всего наблюдаться г»н, гд* обмениваемые товары принадлежат к разным сферам обмена в пределах одной или обаих М1НЯЮ' щихся сторон. Например, предметы ручного ремесла обмениваются на пищу, особенно там, ГД* ремесленные изделия используются в таких выплатах, как брачный выкуп. Тогда высокая общ»СТИИ-иая полезность небольшого количества одного товара (предметов ручного ремесла) компфисмрутся большим количеством товаров более низкого статуса. Это может быть важным с«кр*том «•кспяуата" ции» более богатых районов более бедными.
